Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

smile

самоорганизация

По мотивам наблюдений за лентой.

Либертарианцы закупаются оружием, потому что знают, что в случае паники это будет их единственный шанс.
При этом они уверены, что люди всегда принимают рациональные решения, и что общество всегда способно эффективно самоорганизоваться.
Также многие из них считают (а некоторые регулярно озвучивают), что 95 % населения - идиоты.

Тому що послідовні!

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/690899.html. Please comment there using OpenID.
smile

прогрессизм и прагматизм

По новостям рассказывают про американские выборы. Вернее, не про выборы, а про демократические праймерис, и не про завершающий этап, а только про "супервторник", но напряжение такое, будто это реально день выборов. И вот там прозвучала такая фраза: гонка становится более поляризованной, с основными оппонентами, представляющими "более прогрессивные" и "более прагматичные" взгляды. Мне слово "прогрессивный", используемое для описания политических взглядов, всегда казалось странным: прогресс - это же про технологии, а не про идеологию. И почему именно "левых" называют прогрессистами, а не "правых". А вот тут в контексте противопоставления стало понятно как они его используют: прогрессизм это противоположность прагматизму (и действительно, ничего общего с прогрессом как таковым)

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/690332.html. Please comment there using OpenID.
smile

социальные лифты

Стоял на местном рынке, наблюдая как молодые и не очень парни разделывают устрицы - не особо интересную и не особо оплачиваемую работу, - и подумал. Вот даже если такой разделыватель устриц и захочет сейчас стать условным программистом или инженером, чтобы иметь какую-то уверенность в будущем, у него это вряд ли это получится. За подобными специалистами компании охотятся со студенческой скамьи, да и соответствующие социальные связи и эрудиция тоже формируются примерно в то же время. Простого изучения Кнута или Ландафшица для этого недостаточно. Точно так же, если условный программист или инженер захочет стать условным венчурным капиталистом или медиа-продюсером, чтобы иметь возможность активно влиять на окружающее общество, у него это тоже вряд ли получится. Точно так же для этого требуются не только знания, но и соответствующие связи и эрудиция. В принципе, разделыватель устриц может открыть своё собственное дело, и, развивая свой бизнес, влиять таким образом на окружающее общество, но это тоже происходит не особо часто.

Получается, что пространство социальной мобильности у каждого конкретного человека, несмотря на огромный рост уровня жизни, не особо увеличивается. И чем старше человек становится, тем это пространство всё меньше. Человек находится в более-менее ограниченных рамках своего социального слоя и по ходу жизни следует более-менее заданному тренду.

Единственный вариант переломить такой тренд - это дети. То, что дети чиновников и актёров идут становятся чиновниками и актёрами, дети программистов и инженеров - программистами и инженерами, а дети разделывателей устриц - разделывателями устриц, это более-менее ожидаемо. Но родители могут подсуетиться и задать ребёнку больше возможностей для социального роста: переселиться в район с хорошей школой, привить интерес к более плодотворной/оплачиваемой области деятельности, отправить в более престижный университет. Понятно, что и тут многое зависит от способностей ребёнка и обстоятельств. Но по крайней мере старт у этого ребёнка будет качественно иной, чем у родителя.

Получается, что "социальный лифт" - перескакивание из одного социального класса в другой - имеет гораздо больше шансов осуществиться при смене поколения, от родителей к детям, чем в ходе жизни одного человека. Выдающиеся примеры выдающихся людей - это единичные исключения, которые скорее "подтверждают правило".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/689941.html. Please comment there using OpenID.
smile

консерватизм и прогрессизм

Как я тут в предыдущих сериях пытался намекнуть, проблема глобального потепления на самом деле состоит из двух разных вопросов: кто виноват и что делать. Ответ на второй вопрос никак не связан с ответом на первый. Так что даже если предположить, что во всём виноват человек (а выводы учёных именно об этом и говорят, как я понимаю), то ответов на вопрос "что делать" может быть несколько. Начиная от "ничего" и заканчивая бегом по кругу с криками "А-А-А-А-А".

Интересно, что те, кто в этом вопросе считаются "прогрессистами", т.е. выступают за сокращение выбросов, альтернативные источники энергии итп, по сути ведут себя как консерваторы, пытаясь сохранить зелёную траву и голубое небо пятидесятилетней давности. Наоборот, те, кто в этом вопросе считаются "консерваторами", т.е. выступают либо за ничегонеделание, либо за человечество-всё-равно-что-нибудь-придумает, по сути ведут себя как прогрессисты, т.к. верят в развитие технологий и приспособляемость общества к будущим вызовам.

Наверное, такое переключение дискурса типично (я так понимаю, по вопросу иммигрантов и феминизма в своё время происходило нечто подобное). Но всё-равно, интересно это наблюдать.

(Похоже, пора заводить новый таг globalwarming /facepalm/)

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/689700.html. Please comment there using OpenID.
smile

раздевалки

Увидел тут пост про то, что некоторых женщин бесит, когда другие женщины ходят голыми по раздевалке в спортзале (потому что они видят в этом вызов, неадекватность и невоспитанность), и подумал про другой аспект раздевалок.

Я так понимаю, раздельные м/ж раздевалки (да и туалеты тоже) существуют для того, чтобы люди не возбуждались лишний раз почём зря. Почему, в таком случае, геи ходят в раздевалки своего пола? Ведь их возбуждает именно свой пол, - значит имеет смысл ограничить их посещение таких мест.

Я тут вижу целых три решения. Во-первых, геев можно просто направлять в раздевалки противоположного пола. Во-вторых, можно организовывать ещё два типа раздевалок (для геев-женщин и для геев-мужчин). В-третьих, можно убрать половое разделение раздевалок, сделав их "для всех". Любое из этих решений имеет свои недостатки, но оно хотя бы последовательное. А ситуация, когда геи ходят в раздевалки своего пола, но при этом существует разделение на м/ж раздевалки, наоборот, является непоследовательной полумерой.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/689408.html. Please comment there using OpenID.
smile

климатическая пропаганда

Интересные метаморфозы происходят с климатическим дискурсом. Вот где настоящий простор для теорий заговора.

В Австралии сейчас у власти находятся условные правые, которых традиционно песочат условнные левые. Песочат в т.ч. за климатический дениализм, особенно на фоне недавних засух и пожаров, которые хоть и типичны для Австралии, но не в таких масштабах как в последние месяцы/годы.

Самое интересное, что австралийские правые, по крайней мере официальные власти, не отрицают ни глобального потепления, ни даже роль человека в нём. Они лишь недостаточно интенсивно, по мнению левых, борются с изменением климата. Собираются выполнять международно утверждённые emission targets, вместо того, чтобы их перевыполнять. Не спешат закрывать шахты и вводить "зелёные технологии". И за это их называют отрицателями климата и всячески шеймят.

Вот это вот размывание дискурса - это ведь чисто политический/журналистский продукт. Никакие учёные к этому не имеют никакого отношения, вне зависимости от точности их математических моделей

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/689157.html. Please comment there using OpenID.
smile

государство и насилие

Не видел эту точку зрения раньше. Некоторые считают, что государство - это источник насилия. Харари же утверждает противоположное: что государство уменьшает естественное насилие в обществе. По моему, после такого (а также после моих рассуждений на эту тему), аргумент о том, что государство - это источник насилия, можно считать дискредитированным.
Насилие сдает позиции под натиском государства. Во все исторические эпохи основным источником насилия были местные распри между семьями или между общинами (до сих пор, как показывают приведенные выше цифры, местная преступность смертоноснее международных войн). Ранние земледельческие общины, не знавшие более крупных объединений, жили в постоянном страхе перед насилием. До 15% смертей были результатом конфликтов, на 100 тысяч человек приходилось до 400 убийств в год. Когда же царства и империи укрепились, они положили предел своеволию общин, и уровень насилия снизился. В децентрализованных королевствах средневековой Европы на 100 тысяч населения ежегодно приходилось 20-40 убийств. В последние десятилетия, когда государство и рынок достигли пика могущества, а местные общины исчезли, уровень насилия стал еще ниже. В среднем в мире за год из 100 тысяч человек погибают 9, причем основная часть убийств приходится на страны, где государственная власть слаба, — такие, как Сомали и Колумбия. В Центральной Европе средняя цифра составляет всего одно убийство на 100 тысяч человек.

Иногда государство злоупотребляет властью и принимается истреблять собственных граждан, но это — исключения и извращения. Обычно власть используется именно затем, чтобы уберечь граждан от насилия. И даже при диктаторском режиме у обычного человека больше шансов уцелеть, чем было в доисторическом обществе. В 1964 году в Бразилии произошел военный переворот. Диктатура правила страной до 1985 года. За 20 лет режим расправился с несколькими тысячами бразильцев, многие также попали в тюрьму или подвергались пыткам. Но даже в худшие годы у рядового жителя Рио-де-Жанейро было куда меньше шансов пасть от рук соотечественника, чем у рядового члена племени яномамо. Яномамо живут небольшими деревнями в чаще амазонских джунглей, не зная ни армии, ни полиции, ни тюрем. Согласно подсчетам антропологов, каждый третий член племени рано или поздно погибает в схватке за собственность, женщину или статус.


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/688498.html. Please comment there using OpenID.
smile

про торговцев

По-моему, очень точно сформулировано. Особенно, если смотреть на это в контексте Харариевских мифов. Весь пост до последнего слова по делу. (Даже с мыслями классиков перекликается). Cкопирую сюда основные моменты:
Если вспомнить любые страны, где демократия возникла и развивалась естественным путем и хотя бы некоторое время работала - вот что первым приходит на ум? Афины, Исландия, США? - все это окажутся общества торговцев. Чтобы нажить богатство и приобрести вес в обществе, надо было уметь торговать. А что такое торговец? Это человек, который заинтересован в заключении сделки. Права ему, конечно, тоже нужны позарез (без прав тебя любая скотина с травой сжует), и быть правым он тоже любит, а кто ж не любит. Но ты можешь сколько угодно быть правым - если ты не договорился с партнером, который, возможно, в чем-то неправ, ты уйдешь несолоно хлебавши и впустую потеряешь время и средства, вложенные в эту поездку. Поэтому надо договариваться. Надо уговаривать. Надо стоять на своем, но при этом идти на компромиссы. За бесценок товар не отдавать, но и втридорога не ломить, не возьмут. Рассчитывать, лавировать, и, в конечном счете, принять не самое выгодное решение вообще, но самое выгодное из возможных (вы прикиньте, какие вычислительные мощности при этом задействуются! И да, отказаться от сделки - тоже решение). Отсюда же - любовь ко всяческой болтологии. Чтобы уговорить, надо уметь говорить, и мало того - надо уметь беседовать, вести диалог, слушать не только себя, но и собеседника, принимать в расчет его точку зрения. Всему этому надо учиться с детства и навыки оттачивать десятилетиями. В конце концов, торговец - это человек, который в обществе существ, произошедших от свирепых, территориальных, агрессивных, подозрительных и жестоких к чужакам обезьян, приходит в чужую стаю, благополучно с нею взаимодействует и уходит мало того, что живым, так еще и с прибылью. Причем к обоюдной выгоде. Можно и не к обоюдной, но тогда лучше туда больше не ходить - а он приходит снова и снова.

А мы (когда я говорю "мы", я имею в виду - "я и такие, как я, люди, воспитанные на тех же принципах и усвоившие те же уроки") - мы торговцев не любим. Мы называем их "торгашами". Для нас купец - это не отважный герой, который с малым отрядом едет в чужие неведомые края, за тридевять земель, за три моря, преодолевает тысячи опасностей, видит множество чудес и возвращается богатым и знаменитым (а иначе нафига ездил, спрашивается?). Для нас купец - это трусоватый пузатый хитрован с сальными пальцами, который дует чай из блюдечка, обманывает покупателей, тиранит работников, разоряет бедняков и лебезит перед сильными мира сего.
(...)
Нас воспитывали иначе, нас учили другому. Нас учили быть прямыми и честными. Да, даже когда это невыгодно - особенно когда это невыгодно! Когда выгодно, тут всякий правду скажет, а вот резать правду-матку, когда оно некстати - истинное мужество. Нас учили, что во всяком деле есть правый и виноватый, и надо выяснить, кто тут прав, встать на его сторону и стоять до конца, насмерть. Что вы говорите, в деле есть две стороны и у каждой свои аргументы? Ерунда какая-то, так не бывает, наверняка кто-то врет. Нас не учили отстаивать свои интересы, это пошло и некрасиво. Вот отстаивать свои права - совсем другое дело. Но лучше не свои, а правое дело вообще. Отстаивать свои права называется "качать права", это тоже нехорошо, нас за такое ругали. Требовать некрасиво и просить тоже некрасиво, надо тихо отойти в сторонку и стоять с гордым видом, сами все предложат и сами все дадут. Это, правда, говорил Сатана, но народ массово повелся, потому что нас именно так и воспитывали, мы внутри себя до сих пор уверены, что так и надо. А если это не сработало, значит, просто не повезло. В целом же такое поведение обычно вознаграждалось - иначе бы мы такими не выросли. Рано или поздно мы все-таки получали положенное - возможно, не всё и не всегда, но тем не менее. А главное, оно вознаграждалось - и продолжает вознаграждаться, - глубоким ощущением собственной правильности и праведности. Потому что противоположность скромного интеллигента в этой системе - не торгаш, а хабалка. Наглое существо, которое орет во всю глотку, требуя все ему положенное и сверх положенного. Иногда - довольно часто, - хабалка получает по морде, и тогда все расходятся удовлетворенные. Иногда хабалка таки добивается своего. Но риск, что все захотят последовать ее примеру, невелик. Потому что роль хабалки в этой системе очень важна: она живой пример того, как выглядят люди, которые отстаивают свои интересы. Видишь, Мишенька, какая противная, гадкая тетя? Фу таким быть! И Мишенька в глубине души завидует тете, но кивает и мотает на ус: свои права можно отстаивать только так, через ор и скандалы. Он, пожалуй, на такое не готов. (А если возьмется их отстаивать, будет действовать как она, только с меньшим успехом).
(...)
Купеческими добродетелями мы, может, где-то даже и восхищались, и завидовали им, но относились к ним с подозрением. Хитроумие, находчивость, изворотливость, гибкость, способность договориться с кем угодно, как угодно, о чем угодно, способность отстоять свою точку зрения - не настоять на своем, упрямством и грубой силой, а именно отстоять, приводя аргументы, релевантные не перед лицом вечности, а именно для конкретного собеседника, - это все здорово, но это все не про нас. Мы тверды как скала, и неповоротливы, как она же, и стоим на своем до конца, а уж если ломаемся, то навсегда. И в мелких бытовых спорах мы ведем себя точно так же. Все или ничего. Я либо прав, либо неправ. Если проиграл, надо махнуть рукой, развернуться и уйти.
(...)
На самом деле, парадокс. Это ведь наша работа - языком болтать, а с людьми разговаривать мы не можем. Мы выучили по нескольку языков, чтобы понимать людей на другом конце Земли - а теть Марусю мы не понимаем и на ее языке говорить не умеем. Аристократы хреновы.


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/688156.html. Please comment there using OpenID.
smile

О работе с источниками

Эта запись хоть и с arbat в главной роли, обсуждающим американскую политику, но иллюстрирует более широкую проблему.

В один из постов, где arbat обсуждает, что сказала одна из политических фигур, пришёл avva и указал, что arbat неверно процитировал речь этой фигуры:
Скажите, а зачем, по-вашему, Дершовиц сказал следующие слова, которые вы не процитировали, но они прямо перед теми, что вы процитировали
Это стандартный намек на вырывание из контекста, которое часто используется в целях манипуляции. Но как оказалось, arbat не вырывал тот текст, который он процитировал в своём посте, из контекста – он процитировал "Рабиновича", который напел эту цитату для него. arbat настолько возмутился таким обвинением, что обозвал avva'y лжецом:
Ну, во-первых, Вы лжец - поскольку, как очевидно из видео, я ничего не убирал, я процитировал то, что показал Воллес.
A вот уже этот Рабинович, перепевая исходную речь обсуждаемой фигуры, таки вырвал её из контекста, предоставив своим слушателям, в т.ч. arbat'y сманипулированную мысль.

Что тут интересно? arbat известен своими подборками новостей, в которых приводит ссылки на них. Но, судя по всему, он не проверяет достоверность этих новостей: для него сам факт того, что новость о неком событии где-то напечатана, означает, что событие имело место. Когда-то давно, обсуждая какую-то одну из таких новостей с ним, я указывал ему на то, что описание событий в ней, мягко говоря, спорно, а он утверждал что-то типа "ну как же спорно, вот же ж написано". Тогда я но очень понимал такую реакцию, списывая её на желание победить в споре, но сейчас это приобретает более естественное объяснение: arbat не занимается факт-чекингом, и безоговорочно верит "всему", что он читает.

Собственно, arbat тут совершенно не при чём. Более широкая мысль в том, что не стоит верить всему, что читаешь. Даже если эта новость пришла от предположительно заслуживающего доверия источника (оставим в стороне вопрос о том, какие именно источники заслуживают доверие). По идее, банальная мысль, но вот даже такой скрупулёзный демагог как arbat попался в эту ловушку.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/687972.html. Please comment there using OpenID.
smile

про медицину

Например:
в западной медицине из протоколов стараются убирать методики, пусть даже очень эффективные, которые могут приводить к непредсказуемым трудноконтролируемым последствиям. пусть лечение лучше будет менее эффективным, но должно быть полностью контролируемым.
у нас заботой о человеке связаны меньше (в силу разных причин), поэтому могут использовать более жесткие и простые методики.
Ага, теперь понятно, почему иммигранты из бСССР любой чих начинают лечить антибиотиками, а басурманские врачи практически во всех случаях "отправляют домой" и рекомендуют отдых или панадол.

***

И чтоб два раза не вставать, в соседнем посте увидел интересные цитаты из классиков. Походу, самыми главными русофобами были Толстой
Позор и срам! - отвечал полковник. - Одного боишься — это встречаться с русскими за границей. Этот высокий господин побранился с доктором, наговорил ему дерзости за то, что тот его не так лечит, и замахнулся палкой. Срам просто!
с Тургеневым
Правду сказать, я неохотно знакомился с русскими за границей. Я их узнавал даже издали по их походке, покрою платья, а главное, по выражению их лица. Самодовольное и презрительное, часто повелительное, оно вдруг сменялось выражением осторожности и робости... Человек внезапно настораживался весь, глаз беспокойно бегал... «Батюшки мои! не соврал ли я, не смеются ли надо мною», — казалось, говорил этот уторопленный взгляд... Проходило мгновенье — и снова восстановлялось величие физиономии, изредка чередуясь с тупым недоуменьем.
и прочими Лермонтовыми. Не знаю, до 2014 года я очень охотно знакомился с русскоязычными. Никто из моих друзей и знакомых "иммигрантов" не соответствует такому описанию классиков. Возможно, каких-то заезжих туристов и встречал с подобным attitude, - ну так мало ли разных людей на 1/6 части суши, - в родном городе гораздо большее разнообразие типажей можно было встретить.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/687731.html. Please comment there using OpenID.