Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

smile

Zeitgeist

Включил случайно какой-то сериал про полицейских (NCIS: New Orleans - вообще ниочём, не советую), смотрю - и какое-то странное ощущение возникает, вроде что-то необычное происходит, но одновременно обычное. И тут внезапно обращаю внимание - почти все сотрудники там ходят в масках. Да-да, современных ковидных масках, только не медицинских одноразовых, а тряпочных, у них там были такие чёрненькие.

Где-то встречал очень понравившуюся мне мысль. "Художественные" произведениях очень точно отражают дух своего времени - но не в основном сюжете, а в бытовых деталях. В том, что составляет контекст произведения, декорации, которые помогают зрителю погрузиться в соответствующий мир. Более того, значение имеют не те декорации, которые специально выстроены автором - они то как раз являются частью сюжета, - а "неосознанные" декорации, которые существуют "по умолчанию".

Вот, похоже, ковид стал уже такой декорацией "по умолчанию".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/725977.html. Please comment there using OpenID.
smile

я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я

Ещё одни мысли по мотивам просмотренного кина, уже другого. Тоже вроде очень точно описывают реальный "быт".

Начало романтических отношений между немолодыми людьми, у обоих уже есть взрослые дети от предыдущих браков, итп, т.е. люди достаточно опытные, но, как это бывает, ощущают себя в этой ситуации неловкими подростками. В процессе обговаривания отношений М упоминает, что хоть он и в восторге от происходящего, он не ищет эксклюзивных отношений, т.е. не прочь бы встречаться и с другими Ж. У Ж, которая в прошлом имела проблемы с алкоголем, от неожиданности и растерянности происходит срыв (как это называется у бывших алкоголиков?), но после этого она берёт себя в руки, и они встречаются за ланчем, чтобы обсудить, что произошло и что делать дальше.

Ну, ситуация не из приятных, но, как я понимаю, судя по нынешним нравам, вполне естественная. Это, собственно, был контекст - то, что меня привлеко, следует дальше.

В процессе "разбора полётов" М понимает, что обидел Ж, чувствует себя виноватым, ведь она ему дорога, и пытается решить проблему. И говорит, что-то типа "если хочешь, я не буду искать других отношений". Это "если хочешь", похоже, оскорбляет Ж ещё больше, чем его исходное заявление о полигамности, так что она встаёт и молча уходит, не видя необходимости/возможности для дальшейшего общения.

В кино такие вещи выглядят особенно выпукло, так что я подозреваю, что Ж хотела, чтобы М отказался от полигамности не потому что она этого хочет, а потому что он сам этого хочет. Другими словами, то, насколько некоторое желание/действие ради Ж является intrinsic, а не вызванным её явным запросом, выступает своего рода мерой чувств к Ж.

С одной стороны эта мысль может казаться очевидной, так что о чём тут вообще говорить. С другой стороны, различие настолько тонкое, что я, похоже, только сейчас его осознал.

Получается, как в криминологии, в зависимости от мотива есть разные степени убийств: самозащита, по неосторожности, по неучастию, с целью ограбления, мафиозные разборки, терроризм, - которые приводят к совершенно разным срокам.

Вот есть, допустим, некая плюшка П, которая доставляет удовольствие Ж. Вернее, которую М преподносит Ж, и это доставляет ей удовольствие. Вернее, как:

1. Ж хочет П. М знает, что Ж хочет П. Поэтому М преподносит Ж эту П.
2. М хочет преподнести Ж эту П. Поэтому М преподносит Ж эту П.

Я так понимаю, вариант 1 оскорбляет многих женщин, в то время как вариант 2 это именно то, чего они хотят. Тут можно сказать, что вариант 1 гораздо более "устойчивый" с т.з. коммуникации, в то время как вариант 2 не содержит в себе явной необходимосить желания П у Ж. Последнее включает возможность преподнесения П против воли Ж, что выливается во вполне очевидные конфликты.

Можно сказать, что правильный критерий тут не вариант 2, а оба варианта одновременно, т.е. критерий более строгий. И это даже логично, в какой-то мере. Смущает только что выполнение только части этого более строгого критерия (т.е. вариант 1) рассматривается не как "ок, ты на верном пути, поднажми - и ты достигнешь цели", а как "дисквалификация".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/724954.html. Please comment there using OpenID.
smile

Cuties

Посмотрел недавно выпущенный и уже успевший нашуметь фильм Cuties. Про то как одиннадцатилетняя девочка из Сенегала, живущая с матерью во Франции, и отец которой собирается завести вторую жену, пытается интегрироваться в местное общество и участвует в танцевальном конкрусе. Чтобы как-то выделиться, девочка танцует тверк, совершая всякие провокационные движения. Фильм вызвал кучу возмущений по поводу сексуализации детей с обоих фланков политического спектра ([1], [2]), так что я не мог не посмотреть его. Я ожидал, что в своей реакции соглашусь с прогрессивными жжистами, а по факту должен принять сторону мракобесных политиков.

Не скажу за сексуализацию детей (журналисты имеют привычку выхолащивать содержательные термины до банальных ругательств), меня лично там ничего не возбудило, но то, как это всё изображали - это полное бесстыдство. Собственно, бесстыдных сцен там ровно одна, в самом конце, когда девочки исполняют пресловутый тверк. Я подозреваю, что ради этой сцены весь фильм и задумывался, не только как фильм "как таковой", но и как средство накинуть говна на вентилятор стимулировать общественную дискуссию. Потому что без этой сцены - это вполне заурядный фильм, с банальным сюжетом и поверхностной игрой актёров.

Тверк-не-тверк, но движения, которые совершали эти девочки - это не просто "потрясти попой", они были именно сексуально вызывающими. При этом это выглядело одновременно смешно, т.к. обычно не ожидаешь таких движений от одиннадцатилетних девочек. Проблема тут не в том, что это может возбуждать - если это кого-то возбуждает, то этого кого-то, скорее всего, девочки будут возбуждать и просто так, т.е. это мизерная доля людей с отклонениями. Проблема тут в том, что такое поведение девочек подаётся как нормальное или даже просто допустимое, выступает той самой role model, о которых так часто говорят в последнее время. Это может породить кучу проблем через поколение, когда такое поведение перенесётся из танца в реальную жизнь. Это примерно то, что имеют в виду "религиозные мракобесы", говоря о "пропаганде гомосексуализма", - только тут речь идёт не о генетически обусловленном гомосексуализме, а о копировании социального поведения, - как раз то, что формируется окружающим обществом.

Одной из причин, по которой отношения "взрослого" человека и половозрелого подростка (т.е. не ребёнка, а именно подростка с выраженными половыми признаками и соответствующим поведением) порицаются обществом, является психологическиая неготовность подростка к "взрослым отношениям". Что такие неравные отношения могут нанести подростку психологическую травму на всю его оставшуюся жизнь. То, что этот фильм, этот танец в исполнении одиннадцатилетних девочек, предлагает современным подросткам, можно сравнить с такими отношениями между взрослым и подростком. Это не "сексуализация детей" в глазах взрослых, это "психологическое насилие" над подростками, которые воспринимают то, что они видят в кино, как само собой разумеещееся.

А без пресловутой сцены с танцем фильм хоть и занимательный, но совершенно неглубокий. Тут, наверное, всё зависит от позиционирования. Если авторы хотели просто показать один кусочек из жизни иммигрантов, то это вполне интересно и познавательно. Если же авторы хотели подчеркнуть глубокой культурный конфликт, с которым сталкивается девочка из исламской семьи, где практикуют многожёнство, наблюдая за поведением "современных" сверстников, то это у них получилось как-то не очень выразительно. Ни атмосфера фильма, ни игра актёров не передаёт тот самый конфликт на уровне ощущений. This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/697835.html. Please comment there using OpenID.
smile

раздевалки

Увидел тут пост про то, что некоторых женщин бесит, когда другие женщины ходят голыми по раздевалке в спортзале (потому что они видят в этом вызов, неадекватность и невоспитанность), и подумал про другой аспект раздевалок.

Я так понимаю, раздельные м/ж раздевалки (да и туалеты тоже) существуют для того, чтобы люди не возбуждались лишний раз почём зря. Почему, в таком случае, геи ходят в раздевалки своего пола? Ведь их возбуждает именно свой пол, - значит имеет смысл ограничить их посещение таких мест.

Я тут вижу целых три решения. Во-первых, геев можно просто направлять в раздевалки противоположного пола. Во-вторых, можно организовывать ещё два типа раздевалок (для геев-женщин и для геев-мужчин). В-третьих, можно убрать половое разделение раздевалок, сделав их "для всех". Любое из этих решений имеет свои недостатки, но оно хотя бы последовательное. А ситуация, когда геи ходят в раздевалки своего пола, но при этом существует разделение на м/ж раздевалки, наоборот, является непоследовательной полумерой.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/689408.html. Please comment there using OpenID.
smile

Novichok

Смотрю сериал про шпионов, Burn Notice. Такая себе незамысловатая drama/action/comedy, хорошо подходит расслабиться жаркими летними вечерами.

В одном из эпизодов герои пытаются вернуть химическое оружие у укравших его венесуэльцев. Химическое оружие - Новичок, - тот самый, которым в 2018 отравили шпиона Скрипаля. Эпизод s04e14, в котором разворачивается эта драма, вышел в 2010 году. Формально Новичок был известен с начала 1990х годов, когда российские учёные-шпионы раскрыли детали советских разработок. Согласно википедии, Новичок применялся всего два раза: в 1995 при отравлении банкира Ивана Кивелиди, и в 2018 при отравлении шпиона Сергея Скрипаля. И вот внезапно, в середине этого промежутка, в 2010, Новичок упоминается в шпионском сериале как объект интереса венесуэльской мафии.

ЗЫ. Согласно википедии, до Солсбери Новичок также упоминается в фильме The Sum of All Fears (2002 год), и сериале Strike Back (2018 год). Последнее ещё интереснее, т.к. эпизод s06e04, в котором он участвует, вышел 23 февраля 2018 года, а Скрипаль был отравлен 12 марта 2018 года.

Совпадение? Не думаю!

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/685394.html. Please comment there using OpenID.
smile

Ольгинские тролли

Явление ольгинских троллей начинает проникать в массовую культуру, причём американскую. В последнем эпизоде сериала Homeland, про шпионов и разведчиков, появляется некая фирма, нанимающая людей, основной задачей которых является поддержка фейковых аккаунтов в социальных медиа с целью онлайн продвижения политической агенды одного политика. Фабрика эта очень секретная: в публичных объявлениях о работе сфера обязанностей сотрудников не упоминается, сотрудники проходят строжайший отбор по фактам своей биографии, а сами офисы располагаются на подземных уровнях некоторого уединённого бизнес-центра (как в Resident Evil).

Прямой отсылки к российским троллям нет, но есть непрямая. Сериал уже идёт шестой сезон, и каждый год они стараются отражать текущую геополитическую обстановку и насущные мировые проблемы. Так, действие текущего сезона разворачивается между выборами и инаугурацией американского президента. Но сами эпизоды снимались до выборов, и сценаристы, также как и все, были уверены, что победит не тот, кто победил. Так, в этом сезоне одна из главных ролей отводится Madam President-elect. Аудитория её оппонентов - типичные реднеки, и один из них, популярный телевизионный ведущий, противостоит ей, раскручивая различные медиа-кампании с помощью "полуправды" и апелирирования к базовым эмоциям типичных американцев. Вот он как раз и заведует этой фабрикой троллей.

Ну и чтоб два раза не вставать, хочется отметить чувство юмора сценаристов сериала. Два самых главных человека американской разведки в сериале, судя по именам, Saul Berenson и Dar Adal, - евреи.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/610164.html. Please comment there using OpenID.
smile

не знали

Кажется, лейтмотивом к двум последним громким событиям, #янебоюсьсказати и 57й школой, - является "они не знали":
И о [происходившем], - ну, мне так казалось - все давно знают. Так вот. За последние два дня я поняла, что нет, многие [хорошие люди] - правда, НЕ ЗНАЛИ!!! Невероятно, но это правда так!
И, кажется, я уже это говорил, это справедливо и для индивидуальных отношений между людьми. О том, что кристально очевидно одному, другой, даже близкий человек, может совершенно не догадываться. Если вам что-то важно - говорите об этом.