Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

smile

искусство и развлечения

Вот считается, что есть Искусство, а есть развлечения. К первому причисляют всякую там живопись, поэзию, классическую музыку, а ко второй - рекламные вывески, сериалы, поп-музыку. Чтение книг или хождение в музеи и филармонии считается высокодуховным занятием, а смотрение сериалов или футбола - валянием дурака.

Как по мне, и то и другое - одного поля ягоды.

В обоих случаях зритель является потребителем продуктов жизнедеятельности других людей. Кто-то наслаждается виртуозным владением скрипкой, а кто-то - виртуозным владением мячём. Почему первое наслаждение является высокодуховным, а второе - нет?

Если где и проходит раздел - так это по линии творец-потребитель. Создаёшь музыку, забиваешь голы - ты творец. Смотришь на это с захватывающими глазами, ничего не производя, - потребитель.

Среди "творцов" можно выделить ещё две подгруппы - "первооткрыватели" и "инженеры". Это различие тоже важно, но не для того, что мы "чувствуем" при потреблении того или иного произведения-продукта.

Отнесение чего-либо к "искусству" - сугубо социальное явление, отражающее не что-то "глубокое", а лишь то, что люди договорились считать что-то искусством. То, что мы придаём большое значение искусству предыдущих поколений является лишь отражением того, что раньше "творить" имело возможность ограниченное количество людей (а судить о том, что именно называть искусством, вероятно, ещё меньше). К тому же "великие художники" писали свои картины не для высокого искусства, а чтобы банально заработать денег - т.е. примерно из тех же соображений, что современные футболисты пинают мячи. Ну и то, что результаты их деятельности "становились" искусством зачастую не при их жизни, а спустя годы, говорит в пользу того, что это, по большому счёту, хайп.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/721627.html. Please comment there using OpenID.
smile

искусство искусственного интеллекта

Две недели назад я написал про то, что Искусственный Интеллект вполне может производить произведения Искусства - единственный критерий для этого заключается лишь в том, чтобы полу-шерстяные гуманоиды договорились считать эти произведения Искусством.

И вот теперь, три дня назад:
- NFT digital artwork by humanoid robot Sophia up for auction
- Sophia the Robot 'self-portrait' NFT sells for almost $700K
- NFT art is so hot now, even robots are trying to cash in


Если бы я ещё котировки биткоина так предсказывал :)

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/713440.html. Please comment there using OpenID.
smile

искусство искусственного интеллекта

Увидел в ленте пост с критикой критики критиков современного искусства. История стара как сам жж: "простой люд" недоумевает, чего это всякие каляки-маляки современного искусства называются искусством. Искусствоведы, в свою очередь, этим возмущаются. А условная "техническая" интеллигенция недоумевает возмущениями искусствоведом. Все эти аргументы много раз обсуждались, и я даже вижу "разумное зерно" в позиции искуствоведов, но позиция "технической интеллигенции" мне всё-таки ближе. И выше по ссылке она достаточно внятно изложена. Я бы сформулировал это так, что "современное искусство" направлено на искусствоведов, а не на обычных людей. Возможно, так оно было и всегда (альтернативная точка зрения - искусство всегда было "ремеслом", поэтому термин "современное искусство" это оксюморон: произведение становится "искусством" только если оно "пережило" своё время), но раз уж обычным людям что-то предлагают под обёрткой "искусства", то странно лишать их права иметь мнение по этому поводу.

Но это такое. По ходу размышления на тему искусства у меня родилась другая мысль.

Одним из насущных вопросов исследователей является "что такое творчество". Что делает искусство искусством, творчество творчеством, почему одно произведение является творчеством, а другое - нет (альтернативная точка зрения - любое произведение является творчеством, но тут я о другом). В частности, может ли искусственный интеллект творить. Являются ли произведения искусственного интеллекта искусством или это результат творчества людей или, наоборот, "конвеерный" продукт.

Одно из определений искусства, которое я слышал, несколько тавтологично, но, пожалуй, самое точное. Искусство это то, что люди искусства считают искусством. Люди искусства тут - те, кто вращаются во всей этой богемной тусовке, критики, оценщики, покупатели ложечек за 100500 мильонов. Т.е. если они решили, что вот эта картина - искусство, что она "бросает вызов", "показывает что-то новое", "экспериментирует", то это искусство. А если нет, то нет.

Тут самое важно не то, что "художники творят для искусстоведов" (хотя эта мысль, если проговорить её явно, ставит многое на свои места), а то, что решение о том, что является искусством, принимается людьми. Ну да, банальная мысль, ради которой можно было не городить предыдущие буквы. Но я ж не про искусство хочу написать, а про искусственный интеллект.

Искусственный интеллект по своему построению имитирует решения людей. Берётся куча "тренировочных" данных, которые документируют реальные человеческие "решения", и принимаются похожие. Ведь ровно так обучается и любой человек. Взять то же распознование образов. Как мы учимся узнавать человеческие лица или фрукты-овощи? С помощью массивного потока данных, который воспринимает наш мозг. Причём этот поток данный сопровождается комментариями родителей/друзей типа "это тётя", "это яблоко", "эта девочка показывает знаки симпатии", т.е. обрабатывается не сугубо автономно. Может быть на "микро" уровне человеческие и компьютерные нейроны устроены по-разному, но "макро" эффект, который они производят, примерно одинаковый. Поэтому такие такие вещи как Google Deep Dream - вполне себе легитимный продукт творчества искусственного интеллекта.

Когда такие произведения становятся произведениями искусства? А тогда же, когда произведения человеческого интеллекта становятся произведениями искусства: когда условные "искусствоведы" решат, что это произведение является искусством! Нет никакого "формального" критерия считать одно произведение искусством, а другое - нет. Единственный критерий - лишь мнение "общественности". Такой критерий в некотором смысле выпадает из традиционной парадигмы "объективный-субъектвный", поскольку существует лишь в головах людей. Т.е. он одновременно и субъективный (существует лишь в голове), и объективный (когда существует в примерно одном и том же виде в большом количестве голов).

Таким образом, произведения искусственного интеллекта, являясь продуктами его творчества, могут также быть и произведениями искусства, - если "широкая общественность" так решит. Более того, если позволить одним ИИ самим оценивать произведения других ИИ, то искусственный интеллект может также формировать совершенно "автономное" мнение о том, что такое искусство (по типу того, как AlphaGo смог достичь успеха в Го, "тренируясь" не на реальных человеческих партиях, а сам с собой).

Наконец, можно ли как-то предсказать, что именно ИИ будет считат искусством? А можем ли мы предсказать, что именно будет считаться искусством среди человеков, скажем, лет через 10 или 100? Нет и нет. Это вопрос моды или даже пропаганды. От этого такое искусство становится не более искусственным, т.е. не менее настоящим.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/711437.html. Please comment there using OpenID.