Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

smile

"здесь так принято" или культура

Есть известная история про обезьян, бананы и холодный душ, которая обычно призвана иллюстрировать "стадность" людей и бездумное следование традициям:
В клетке к потолку подвешивается банан; после чего несколько обезьян водворяются в эту клетку. При попытке одной из обезьян достать банан, ВСЕ обезьяны окатываются холодной водой. Так повторяется несколько раз, до закрепления рефлекса: попытка доставания банана неминуемо означает коллективный холодный душ (что есть неприятно). Обезьяны начинают избивать любую товарку, пытающуюся завладеть бананом. Постепенно ситуация выстраивается таким образом, что все обезьяны сидят, смотрят на банан, но никто больше не пытается им разжиться. Первая стадия эксперимента завершена.

Одну из обезьян подопытной группы заменяют другой, не принимавшей ранее участия в эксперименте. Новичок, разумеется, пытается достать банан, и поэтому подвергается групповому избиению, после чего оставляет попытки вкусить обезьяньей радости.

Экспериментаторы меняют следующую обезьяну-старожила. Избиение повторяется, причём наиболее злобствует предыдущий новичок, избивая новичка № 2. Процесс повторяется вновь и вновь, до тех пор, пока в клетке не останутся только обезьяны, ни разу не испробовавшие струй ледяной воды. Все они сидят и смотрят на банан.

Вопрос: почему же никто из них не пытается достать банан?
А потому что ТАК ЗДЕСЬ ЗАВЕДЕНО.
История это, судя по всему, является мифом: такого эксперимента никогда не проводилось, и история была выдумана. Хотя, возможно и была вдохновлена реальными исследованиями.

Я вспомнил про этот миф, прочитав новый обзор на Элементах про культуру у животных - устойчивое наследование поведенческих признаков путем социального обучения. Там упоминается по сути похожий эксперимент:
[В] одном эксперименте верветкам-матерям давали два по-разному покрашенных корма, один из которых был горьким. Их детеныши тогда еще питались материнским молоком. Потом обезьянам стали давать корма тех же цветов, но уже без горечи. К тому времени урок был усвоен: взрослые обезьяны теперь ели только тот корм, который не был горьким изначально. Когда детеныши подросли и стали есть твердую пищу, оказалось, что они проявляют такую же избирательность, как и их матери. Сами они никогда не пробовали горького корма, поэтому ясно, что пищевые предпочтения они просто переняли у матерей. Более того, взрослые самцы, присоединившиеся позднее к этой группе, быстро усвоили местные правила и тоже стали есть только корм «правильного» цвета.
Тут контекст как бы обратный: учёные пытались обнаружить "человеческое" поведение у животных, а не объяснить человеческие традиции "животными" инстинктами. И как я понимаю, как раз у приматов примеров такого "культурного" обучения полно, и они известны достаточно давно.

В итоге получается, что история-мем, играющая роль притчи, хоть и не имела места в реальности, но скорее всего была "основана на реальных событиях". И были слегка художественноо адаптирована для массового восприятия.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/715869.html. Please comment there using OpenID.
smile

психи

Вот считают некоторые, что Грета Турнберг психически больна. А другие считают Трампа и/или его сторонников идиотами. А третьи, - что анархо-капиталисты психи. В таком зоопарке сам Шредингер кота задушит, прежде чем разберётся, кто кого психически больнее. По-моему, гораздо проще считать, что мы все психи, каждый по-своему. Только одним психам удаётся договориться между собой об образах в своих головах, а другие тихо себе психичествуют в одиночестве. Или не совсем в одиночестве, а вместе, но с другим набором образов..

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/686228.html. Please comment there using OpenID.
smile

про абьюз

Натолкнулся на интересные мысли. Опять-таки, интересно, насколько это распространено и как так получается.

В чём амбула. Два популяризатора науки столкнулись на просторах интернета, не найдя общего языка по некоторому вопросу. Один из них - практикующий химик, иногда пишущий популярные тексты, другая - научный журналист, регулярно пишущая популярные тексты, но наукой не занимающаяся. В чём суть конфликта - не так важно, на мой скромный взгляд - они не сошлись в определении одного биологического термина: практикующий химик категорически не согласен с тем, как его использует научный журналист. Мне же интересна тут психологическая сторона вопроса, как стороны проявляют свои реакции в этом кофликте.

Для памяти - само развитие конфликта можно посмотреть по ссылкам
http://maoist.livejournal.com/168568.html
http://scinquisitor.livejournal.com/83159.html?thread=17013463#t17013463
https://www.facebook.com/asya.kazantseva/posts/846855918770248?comment_id=847143968741443
https://www.facebook.com/asya.kazantseva/posts/1076910519098119
https://www.facebook.com/flavorchemist/posts/953614161406172

Для начала, хочу отметить, что мне кажется, что химик выражает своё несогласие слишком эмоционально и категорически (если описывать такое выражение максимально корректно), так что периодически его "заносит на поворотах". С одной стороны, это можно понять, т.к. обсуждаемый вопрос относится к области профессиональных интересов химика. С другой стороны, кажется, что он раздувает из мухи слона, придираясь к мелочам в формулировках журналистки, которые не влияют на общую суть. (Ирония, однако, состоит в том, что несколько лет назад сама журналистка подобным образом раздувала из мухи слона, придираясь к формулировкам популяризатора иудаизма, - но это так, в сторону). Во-вторых, сама журналистка ведёт себя максимально адекватно и корректно (видимо, сказываются годы опыта сетевого общения). В один из моментов журналистка рассудительно пишет
Извини, но ты вызываешь у меня выученную беспомощность: я заранее уверена, что, какое бы исследование я тебе не нашла, ты скажешь, что оно тебе не нравится и не подходит, сам при этом, что характерно, ни на что не сославшись. Поэтому я имею способность признаться, что я _просто_не_хочу_с_тобой_разговаривать_.
Отмечу, что у меня сложилось примерно такое же впечатление от их дискуссии. При этом я, в некотором смысле, "вижу" ситуаци и глазами химика, и глазами журналистки. Но тут внезапно на фоне этого спокойствия журналистка продолжает:
Я воспринимаю диалоги с тобой не как конструктивное выяснение истины, а как то, что ты меня агрессивно гнобишь и травишь. Мне страшно, неприятно и хочется рыдать и прятаться. Можно я не буду этого делать? Спасибо.
(...)
Ты действительно представлял бы интерес для психологов, изучающих абьюз и травлю, вот именно из-за этого моментального превращения в нечто такое белое, вежливое и пушистое, как только вторая сторона демонстрирует эмоции, чтобы она сразу же начинала выглядеть истерящей, такое айкидо, браво, очень красиво.
(...)
Меня очень заебало оправдываться за то, что я пытаюсь делать полезную работу.
Вот тут мы, наконец-то, переходим к сути моего поста, т.к. именно эти слова вызвали во мне глубокое удивление. Неужели журналистка действительно воспринимает поведение химика как "абьюз и травлю", от которого ей "хочется рыдать и прятаться"? Или это был такой риторический приём: сказать, что "хочется рыдать и прятаться", чтобы вызвать у оппонента извинения, а потом обвинить его в "моментальном превращении"? Т.е. мне непонятно, как критика, пусть и несколько агрессивная и иногда бессодержательная, может вызвать желание рыдать и прятаться у независимого человека, журналиста, способного чётко и аргументированно излагать свои мысли. Вот, например, другой научный сотрудник, который тоже пишет популярные тексты, пытается понять, в чём проблема, и ему не становится страшно. Я понимаю, если бы это были отношения мужа и полностью зависимой от него жены, которая пытается делать полезную работу, а муж постоянно критикует её, пытаясь самоутвердиться за её счёт. Но ведь тут же совершенно другая ситуация! Почему девушка воспринимает такое поведение как намеренное желание абьюза со стороны мужчины?

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/602830.html. Please comment there using OpenID.