Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

smile

психи

Вот считают некоторые, что Грета Турнберг психически больна. А другие считают Трампа и/или его сторонников идиотами. А третьи, - что анархо-капиталисты психи. В таком зоопарке сам Шредингер кота задушит, прежде чем разберётся, кто кого психически больнее. По-моему, гораздо проще считать, что мы все психи, каждый по-своему. Только одним психам удаётся договориться между собой об образах в своих головах, а другие тихо себе психичествуют в одиночестве. Или не совсем в одиночестве, а вместе, но с другим набором образов..

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/686228.html. Please comment there using OpenID.
smile

про абьюз

Натолкнулся на интересные мысли. Опять-таки, интересно, насколько это распространено и как так получается.

В чём амбула. Два популяризатора науки столкнулись на просторах интернета, не найдя общего языка по некоторому вопросу. Один из них - практикующий химик, иногда пишущий популярные тексты, другая - научный журналист, регулярно пишущая популярные тексты, но наукой не занимающаяся. В чём суть конфликта - не так важно, на мой скромный взгляд - они не сошлись в определении одного биологического термина: практикующий химик категорически не согласен с тем, как его использует научный журналист. Мне же интересна тут психологическая сторона вопроса, как стороны проявляют свои реакции в этом кофликте.

Для памяти - само развитие конфликта можно посмотреть по ссылкам
http://maoist.livejournal.com/168568.html
http://scinquisitor.livejournal.com/83159.html?thread=17013463#t17013463
https://www.facebook.com/asya.kazantseva/posts/846855918770248?comment_id=847143968741443
https://www.facebook.com/asya.kazantseva/posts/1076910519098119
https://www.facebook.com/flavorchemist/posts/953614161406172

Для начала, хочу отметить, что мне кажется, что химик выражает своё несогласие слишком эмоционально и категорически (если описывать такое выражение максимально корректно), так что периодически его "заносит на поворотах". С одной стороны, это можно понять, т.к. обсуждаемый вопрос относится к области профессиональных интересов химика. С другой стороны, кажется, что он раздувает из мухи слона, придираясь к мелочам в формулировках журналистки, которые не влияют на общую суть. (Ирония, однако, состоит в том, что несколько лет назад сама журналистка подобным образом раздувала из мухи слона, придираясь к формулировкам популяризатора иудаизма, - но это так, в сторону). Во-вторых, сама журналистка ведёт себя максимально адекватно и корректно (видимо, сказываются годы опыта сетевого общения). В один из моментов журналистка рассудительно пишет
Извини, но ты вызываешь у меня выученную беспомощность: я заранее уверена, что, какое бы исследование я тебе не нашла, ты скажешь, что оно тебе не нравится и не подходит, сам при этом, что характерно, ни на что не сославшись. Поэтому я имею способность признаться, что я _просто_не_хочу_с_тобой_разговаривать_.
Отмечу, что у меня сложилось примерно такое же впечатление от их дискуссии. При этом я, в некотором смысле, "вижу" ситуаци и глазами химика, и глазами журналистки. Но тут внезапно на фоне этого спокойствия журналистка продолжает:
Я воспринимаю диалоги с тобой не как конструктивное выяснение истины, а как то, что ты меня агрессивно гнобишь и травишь. Мне страшно, неприятно и хочется рыдать и прятаться. Можно я не буду этого делать? Спасибо.
(...)
Ты действительно представлял бы интерес для психологов, изучающих абьюз и травлю, вот именно из-за этого моментального превращения в нечто такое белое, вежливое и пушистое, как только вторая сторона демонстрирует эмоции, чтобы она сразу же начинала выглядеть истерящей, такое айкидо, браво, очень красиво.
(...)
Меня очень заебало оправдываться за то, что я пытаюсь делать полезную работу.
Вот тут мы, наконец-то, переходим к сути моего поста, т.к. именно эти слова вызвали во мне глубокое удивление. Неужели журналистка действительно воспринимает поведение химика как "абьюз и травлю", от которого ей "хочется рыдать и прятаться"? Или это был такой риторический приём: сказать, что "хочется рыдать и прятаться", чтобы вызвать у оппонента извинения, а потом обвинить его в "моментальном превращении"? Т.е. мне непонятно, как критика, пусть и несколько агрессивная и иногда бессодержательная, может вызвать желание рыдать и прятаться у независимого человека, журналиста, способного чётко и аргументированно излагать свои мысли. Вот, например, другой научный сотрудник, который тоже пишет популярные тексты, пытается понять, в чём проблема, и ему не становится страшно. Я понимаю, если бы это были отношения мужа и полностью зависимой от него жены, которая пытается делать полезную работу, а муж постоянно критикует её, пытаясь самоутвердиться за её счёт. Но ведь тут же совершенно другая ситуация! Почему девушка воспринимает такое поведение как намеренное желание абьюза со стороны мужчины?

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/602830.html. Please comment there using OpenID.