Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

smile

"План Даллеса"

Хоть "план Даллеса", что США, посредством внедрения капиталистических ценностей, разлагает моральные основы советского общества, и был выдумкой российских пропагандистов, он упал на благодатную почву тоски по светлому коммунистическому будущему. Сейчас, похоже, пришло время "обратного плана Даллеса", что Россия (Китай), посредством внедрения социалистических ценностей, разлагает моральные основы американского общества. Никто Россию или Китай пока вроде не обвиняет в этом, и подобные агенды воспринимаются как "внутренний" продукт, но запомните этот твит!
critique empire and its relationship to white supremacy, racism, patriarchy, cisheteropatriarchy, capitalism, ableism, anthropocentrism, and other forms of power and oppression at the intersections of our society.
Эта новость двухлетней давности, и сейчас в Калифорнии вышел новый пакет предложений по ethnic studies curriculum, much improved:
California’s model ethnic studies curriculum for high schools has been stripped of its narrow ideological lens, its divisive victimization narratives and even its impenetrable academic jargon (e.g., “misogynoir” and “cisheteropatriarchy”). Also gone are the phrases equating capitalism with racism and the glowing, one-sided description of the controversial Boycott, Divest and Sanction movement against Israel.
Интересно, получается, в Калифорнии общественность менее "коммунистическая" чем в Нью-Йорке?

Кстати, популярная культура уже дала идею о воспитании идеологически правильной молодёжи внутри Запада с пелёнок, в противовес убеждению традиционными методами СМИ, - см, например, сериалы The Americans и Counterpart. Я так подозреваю, сама эта идея тоже не нова, но важно, что она уже пошла в массы.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/712758.html. Please comment there using OpenID.
smile

nobody cares?

Интересно, хватит ли у кого-то смелости сказать, что интересоваться цветом кожи будущего ребёнка - это не расизм.

Вообще удивительно, как журналисты умудряются буквально на ровном месте сделать мировой скандал. Даже просто заставить простых людей интересоваться проблемами высшей богемы.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/712378.html. Please comment there using OpenID.
smile

больше никогда не будет прежним

Помню пару лет назад увидел где-то фразу про то, чего можно ожидать от психотерапии. Что-то типа "Будьте готовы потерять большинство своих друзей, даже близких, в т.ч. и родителей. Вас больше не будут окружать токсичные люди, которые доставляли вам дискомфорт". И подумал, что что-то мне это напоминает. Да, правильно, секта.

Сейчас увидел обсуждение старых книжек (тут контекст), которое напомнило мне те мысли о психотерапии:
вокруг меня последние 20 лет растут дети друзей, и я вот от этих друзей миллион раз слышала одну и ту же историю: взяли почитать ребенку на ночь старую-добрую-любимую-детскую книгу, свежим взглядом, — а там такоэ! Непонятно, то ли бросать, то ли пропускать (жестокие/тупые/секистские/etc) куски. И как теперь вообще вспоминать прекрасные детские песни/стихи/сказки, когда там, оказывается, столько говна было.
На самом деле я тоже замечаю, что то, что я думал лет 20 или даже 10 назад сейчас мне кажется не то, чтобы дикостью, но я бы так уже не размышлял. И не потому что опасаюсь канселирования, а просто потому что кажется неправильным. Я это связывал со своим собственным "взрослением" и сопутствующей эволюцией сознания, но, похоже, это в некотором смысле универсальное явление.

Вообще интересно, как воспринимают мир люди, старше 60: ведь на их глазах он изменился до неузнаваемости. Насколько в их восприятии это связано с их "взрослением", а насколько с "реальными" изменениями в обществе.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/711159.html. Please comment there using OpenID.
smile

множественные миры и власть

Когда-то давно, на лекциях по философии мы обсуждали вопросы типа "существует ли стул", "существует ли электрон", "существуют ли автралийцы". Тогда это казалось бредом странным.

Ну как же, вот он стул, прямо перед глазами, он конечно же существует! Про электроны в учебниках пишут, конечно они существуют! Про Австралию в новостях рассказывают, значит там и австралийцы существуют! Следующий вопрос был что-то типа "а видели ли вы их своими глазами", и "можно ли считать существующим нечто, что ты не видел своими глазами". Стул, понятное дело, мы видим, значит он существует. Но тут можно задаться вопросом, является ли этот предмет именно стулом или просто кучей досок, - что именно делает стул стулом? - с намёком на то, что сущность "стул" существует только в нашей голове. С электроном уже сложнее: он существует только в учебниках, и вроде как "течёт" по проводам, но откуда мы знаем, что это именно электроны там бегают? Когда-то давно в жж была очень познавательная дискуссия между юзером sowa (который выпилился из жж во время Первого Исхода (когда жж стали монетизировать рекламой)) и flying_bear (или то был просто монолог sowa?), - как раз на тему "существования" электрона. Суть в том, что вопрос этот далеко не бессмысленный.

Вопрос про существование австралийцев, наверняка, был очень актуальным во времена Древней Греции. Тогда интернета не было, люди жили у себя на селе, и получали информацию максимум от заезжего торгового судна. Вот, о существовании филистимлян, например, мы знаем только из Библии, бо с ними постоянно воевали евреи. А кто эти филистимляне были, насколько я понимаю, неизвестно, - только что жили где-то в Палестине, там же где и евреи, - может вообще это было собирательным словом типа "варвары" для европейцев или "половцы/печенеги" для славян. Ну вот ту же логику, в принципе, можно развить и в отношении "австралицев" - кто такие, неясно, в новостях рассказывают, но большинство людей их никогда не видело, и даже не знает никого, кто бы их видел.

К чему это я всё. Сейчас, когда весь мир взаимосвязан, информация, казалось бы доступна и прозрачна. Так что цепочку "существования" в принципе проследить можно. Но эта abundance информации создаёт противоположный эффект, который сравним с отсутствием информации в условной Древней Греции. Когда можно вбросить тонны мнений, интерпретаций, пересказов, на фоне которых "настояшая" информация просто затеряется. В итоге у каждого в голове сложится своя картина реальности. В одной из них Трамп может быть антисемитом, который предлагает пить отбеливатель, а в другой доктор Фаучи может призывать носить 100500 слоёв масок. И у каждого могут даже быть пруфы!

С точки зрения академической философии, наверное, идеальное поле для исследований. С практической точки зрения это означает отсутствие какой-то единой реальности, в которой можно говорить о существовании чего-либо. В некотором смысле напоминает "множественные вселенные", одна из "интерпретаций" квантовой механики. Даже если "физическая" вселенная у нас одна, "ментальных" вселенных всяко миллионы, если не миллиарды. Хорошо, если у одного человека всего лишь одна реальность в голове, - а если несколько? Так и шизофреником стать можно.

А, чуть не забыл. Кто создаёт эти миры? Ну, раз они в голове, то, наверное, мы сами. Но ведь эти образы в голове создаются не на ровном месте, а на основе "входящей" информации, - от СМИ, инфлюенсеров, да даже и ближнего круга общения. Вот кто обладает реальной властью! Ведь как образовывались религии? Они же не сущестовали всегда. - Были какие-то пропагандисты (которых сейчас называют пророками), ходили, убеждали, сеяли сомнения, предлагали простые решения.. Сперва это выглядело как сопротивление существующему укладу жизни, а потом, наоборот, "органы управления" увидели в этом потенциал и стали декларировать свою приверженность новым прогрессивным идеям..

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/710077.html. Please comment there using OpenID.
smile

расовые тренинги

В американских университетах проходят тренинги по Racial Justice and Equity. Кажется, это первое упоминание таких тренингов "из первых рук" - раньше я слышал про это только из новостных ссылок. Даже и не удивительно, что люди не говорят об этом.

Вот такая ссылка:
The Characteristics of White Supremacy Culture
(From Dismantling Racism: A Workbook for Social Change Groups, by Kenneth Jones and Tema Okun, ChangeWork, 2001)
- Perfectionism
- Sense of Urgency
- Defensiveness
- Quantity Over Quality
- Worship of the Written Word
- Only One Right Way
- Paternalism
- Either/Or Thinking
- Power Hoarding
- Fear of Open Conflict
- Individualism
- Progress is Bigger, More
- Objectivity
- Right to Comfort
У нас тоже был подобный тренинг. Ну как подобный. Не про расовую справедливость (это всё же пока только СШАйские заморочки, хоть в Австралии тоже пытаются раскрутить эту тему), но про diversity и harassment. Тренинг заключается в необходимости ознакомления с методичкой и прохождении теста. Это, вообще говоря, стандартная форма прохождения тренинга, в т.ч. по компьютерной и пожарной безопасности. И, по большому счёту, важный элемент рабочей обстановки: та самая техника безопасности. В принципе, ознакомляться с методичкой нет необходимости, все вопросы теста на уровне здравого смысла, но иногда нужно туда заглянуть, чтобы знать точно, каким, например, огнетушителем пользоваться, пенным или водяным (и какая разница в их маркировке). Проходить тест дают несколько раз, пока не ответишь правильно на условно 90 % вопросов.

В отличие от пожарной безопасности, тест по diversity мне пришлось проходить несколько раз, бо ситуации, которые там описываются, выглядят нелогично, и предполагаемые действия тоже сомнительные. Но хотя бы буду знать, что именно администрация считает "правильными" ответами - тоже своего рода "техника безопасности", не окружающих, а моей.

Кстати, момент, который меня удивляет. Одна из идей этой diversity and inclusion в том, что "это не математика, тут правильных ответов нет". Ну т.е. надо быть гибким, всё зависит от ситуации, use your judgement. И тут оказывается, что "правильные ответы" таки есть. И мой judgement ситуации не всегда совпадает с judgement составителей теста. И как к этому относиться? Несколько напоминает мои попытки играть в Что-Где-Когда: там тоже надо было угадать, что автор вопроса считает правильным ответом, а не что логически следует из вопроса.

С третьей стороны, понимание или угадывание того, что от тебя хотят услышать окружащие - это одна из важнейших способностей. (Наряду с обратным процессом, донесением своих мыслей, - коммуникацией.) Важнее, чем умение считать интегралы или писать программы на С++. И, если оглянуться назад, именно эта способность двигала человеческую эволюцию и цивилизацию. Человечество прекрасно обходилось без математиков и программистов на протяжении всей своей истории.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/709626.html. Please comment there using OpenID.
smile

Таймлапс Цивилизаций

Вдохновившись украинским таймлапсом, решил нарисовать таймлапс всех цивилизаций.


(по клику на картинку, как водится, полноразмерная простыня).

Самое интересное для меня было визуализировать, кто являлся современником кого в разных частях света. В Египте было аж три разных царства - какие из них соответствовали, например, библейским временам, китайским и идийским цивилизациям? Или в чём разница между Микенской и Элладской Грецией? В школе мы это всё вроде изучали, но по частям, отдельно "Древний Египет", отдельно "Древнюю Грецию". Систематической общей картины "современников" у меня не сложилось. Вот, восполняю этот пробел такой табличкой.

В европейской историографии принято разделение на каменный-медный-бронзовый-железный "века", но в китайской или американской этих эпох нет, там своя относительная периодизация. Те не менее, этапы технологического развития все цивилизации проходили примерно те же самые, так что примерное соответствие провести можно. Так, похоже, европейцы застали индейцев аж в бронзовом медном "веке". В Китае железного "века" не было, т.к. историография и соответствующая культура ("классический" период в Европе-Греции связывают с возникновением историографии - началом систематизации истории) возникла в Китае сразу после тамошнего бронзового "века".

Самые старые цивилизации - на Ближнем Востоке, в Греции и Индии. В Китае цивилизация возникла на 1000 лет позже, а в Европе в это время были лишь т.н. "культуры". От "культур", понятное дело, никаких письменных источников не сохранилось, только археологические - кусочки горшков и клинков.

То же и с кочевыми народами. Так, про "Народы Моря", которые разрушили почти все ближневосточные цивилизации (кроме финикийской) в конце брознового века, ничего не известно. Похожая неизвестность (хотя в меньшей степени) присуща и кочевым народам Евразии: евразийская степь, судя по всему, была "проходным двором" народов. "Оттуда" пришли и пра-индоевропейцы, которые потом перекочевали в Иран и Индию, дав начало индо-иранской ветви индоевропейских народов. Оттуда же началось и Великое Переселение народов после распада Римской Империи. По логике, европейские пра-индоевропейцы, которые оставили после себя все эти "культуры", и с которыми смешались готы, гунны, и прочие вандалы, тоже были "оттуда". Монголы во время татаро-монгольского нашествия - тоже. Что интересно, татарская часть татаро-монгольского нашествия преставляет из себя народы совершенно иной языковой семьи - тюркской (к ним относятся также турки, азербайджанцы, казахи, узбеки). Каким образом они оказались вместе во время собственно нашествия, неясно, бо были кочевыми и не оставили никаких источников.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/709185.html. Please comment there using OpenID.
smile

почему люди редко меняют политическую ориентацию

Вот многие (и я в т.ч.) часто интересуются, как можно голосовать за Х, ведь он же Y-нутый и делает Z. Но даже если мы согласны, что Y и Z являются дисквалифицирующими факторами, информацию о принадлежности этих факторов к X мы, в основном, получаем не напрямую, а в обработанном виде. В частности, не в виде "прямого факта", а в виде интерпретации. Или, наоборот, не в контексте, а выдернутыми из контекста. В принципе, докопаться до истоков информации возможно, и многие, в т.ч. в той же жежешечке, этим занимаются. Но процесс такого копания занимает время, которое ограничено. Информация - достаточно дорогой ресурс. В то время как ресурсы "пропагандистов" заведомо шире. И даже если ты сам сможешь разобраться в вопросе, то убедить в этом окружающих - ещё более сложная задача. Которая включает в себя не только красноречие (ведь окружающие теперь будут выбирать не из "двух", а из "трёх" мнений), но и привлечение аудитории. В итоге, гораздо более эффективным расходованием ресурсов будет выбрать своё "мнение" раз и навсегда (или, по крайней мере, надолго). И оставаться ему верным вне зависимости от новых раздражителей (новой "информации"). Никакого зомбирования, никакой глупости, - совершенно прагматичный (пусть, порой, и бессознательный) расчёт.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/708961.html. Please comment there using OpenID.
smile

иностранные языки

Какой иностранный язык является вторым по популярности, который изучается в стране? Согласно Duolingo, существует несколько стран, в которых такой язык совпадает с государственным: Норвегия, Дания, Австрия, Япония, Корея. Похожая ситуация наблюдается также в Индии и США.
Судя по всему, в первой группе (Европа + Дальний Восток) государственный язык как иностранный изучают иммигранты. Число которых достаточно велико, чтобы он стал вторым по популярности иностранным. В США это, видимо, латиносы, которые растут в испаноязычной среде: хоть государственного языка в США и нет, английский нужен по-любому, вот его и учат. В Индии живёт множество различных этносов, которые говорят на своём местном языке, - но поскольку Хинди государственный, все эти группы учат его дополнительно.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/708375.html. Please comment there using OpenID.
smile

мнения

Вот пишут разные люди в интернете разные мысли, иногда они кажутся разумными, а потом внезапно оказывается, что кто-то просто не умеет анализировать информацию. Ну т.е. человек, наверняка, не идиот, наверняка, по многим вопросам делает адекватные суждения, но вот существует вопрос, по которому его клинит в совершенно банальном месте. Причём это даже может быть не "больная тема" (типа НЛО или TDS), а просто какое-то "слепое пятно" (типа, как перепутать знак первой производной со знаком функции или видеть то, чего не существует). Наверняка, и у меня куча таких белых пятен.

Наверное, просто хотел ещё раз себе напомнить о том, что не стоит доверять ничьим суждениям ни по какому вопросу. И воспринимать их как мнения, а не факты. Особенно в наш век фейкньюс, когда сообщение "произошло А" на самом деле означает "мне кажется, что произошло А". Если это важно - разбираться самому, если неважно - воспринимать как шум из категории "слухов" или "светских разговоров".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/708312.html. Please comment there using OpenID.
smile

антисемитизм

Кажется, когда-то давно я писал, что считаю неверным называть критику государства Израиль антисемитизмом. Потому что критикуется государство и его политика, а не конкретные люди. И даже если бы конкретные люди критиковались за их действия, а не за то, что они являются евреями, это тоже не было бы антисемитизмом.

Серьёзным возражением этому была, кажется, следующая мысль. Если такая критика систематически направлена на конкретное государство/человека, и при этом не направлена на другие государства/людей, которые совершают подобные действия, то эта критика, скорее всего, обусловлена как раз "еврейством" этого государства/человека, а не его действиями. Частично я могу с этим согласиться, при условии что эта самая систематичность является выводом из наблюдейний, а не исходной предпосылкой. Если же любую критику Израиля сходу называют антисемитизмом, - это такое же бессмысленное ругательство, как и обвинения в расизме/фашизме (что, как и все подобные действия, выхолащивает исходный смысл слова).

(Как я недавно обсуждал (возражал) в фб мысль, что США превратились в Китай с его лагерями перевоспитания уйгурских детей, потому что там есть подавление инакомыслия и изоляции идеологических противников. При этом возможные конфликтные ситуации приводилсь моим оппонентом как иллюстрации заведомо существующего подавления, вместо того, чтобы обосновать существование этого подавления, исследовав систематичность этих конфликтов.)

Сейчас об антисемитизме того, кто критикует Ротшильдов, написал Яков. Тут надо отметить, что прямо он ни разу не назвал критика антисемитом: лишь приводил "ссылки на статью", где кто-то называет критика антисемитом, туманные фразы про "нет ли здесь антисемитизма" и прочие ассоцияции с "плохими людьми". Риторически - это чуть ли не идеальный приём; примерно такой же использовали российские СМИ, формируя антиукраинские настроения до и после своего нападения на Украину.

Но, отвлекаясь от риторики, - вопрос остаётся. Можно ли критика Ротшильдов считать антисемитом? Или, похожее: можно ли критика Обамы считать расистом? По-моему, ответ очевидный: нет. Наоборот, предположение о том, что коварство Ротшильда связано с его еврейством, которое делает обвиняющий в антисемитизме, говорит об антисемитизме самого обвиняющего. Ведь первое, что должно приходить в голову "обычному" человеку, это что коварство Ротшильда связано не с его еврейством, а с обычным коварством любого человека, уж в особенности того, кто владеет миллиардным состоянием и "соревнуется" с другими такими же "акулами рынка". Ну а если ты сам проводишь параллели между коварством и еврейством, то нечего обвинять в этом окружающих. This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/707697.html. Please comment there using OpenID.