имя, прозвище, кличка или что-то в этом роде. (_glav_) wrote,
имя, прозвище, кличка или что-то в этом роде.
_glav_

Category:

Википедия не мусор

Бытует мнение, что Википедия, особенно "не-математическая" часть её, это свалка, которой доверять нельзя. Потому что нет автора, потому что автор коллективный. Я не согласен с этим.

Вернее, я согласен, что доверять её текстам не стоит, – как не стоит доверять вообще никакому автору, книге, статье. Любой автор - человек, и может делать ошибки (в лучшем случае) и намеренно вводить в заблуждение (в худшем случае), особенно когда речь идёт о "не-математических" утверждениях. И никого не смущает такая "неточность" персонифицированных авторов. Так почему же неперсонифицированная "неточность" вызывает возражения?

Я бы рассматривал Википедию, особенно "не-математическую" часть её, как жж-блоггера. Куча блоггеров в этой вашей жежешечке – анонимы, даром что с примелькавшимися юзернеймами. Своё мнение об этих анонимах мы составляем не по их регалиям и сертификатам, а по содержанию их же текстов. Нет, конечно, если я не специалист в молекулярной генетике, то по молекуляно-генетическим вопросам я буду скорее доверять человеку с сертификатами, а не васе-с-горы. Но даже в этом случае я могу оценить разумность того или иного молекулярно-генетического текста по самому содержанию этого текста, а не по приложенному сертификату молекулярного генетика. А если не могу, то, как в том анекдоте, какая тогда мне разница? А по "общественным" вопросам - так тем более.

Ну и чем в таком случае Википедия отличается от жжшного анонима с интересными текстами? Как минимум, не хуже. Плюс ещё ссылки даёт сразу, а не отправляет в гугл самостоятельно искать. Важно просто (хотя не так уж это и просто) помнить, что "все врут", и различать факты, их интерппетации и мнения. Но этому никакая сертифицированная энциклопедия не научит, это приходится развивать самостоятельно в любом случае

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/723035.html. Please comment there using OpenID.
Tags: philosophy
Subscribe

  • вакцина - 2

    Несколько месяцев назад я не понимал, зачем порицать вакциноскептиков и проводить массовые, и тем более обязательные, вакцинации. Не вообще, а…

  • зачем учить математике

    Опять авва - расшарил пост Кнопа о том, зачем учить математике. Вкратце - затем чтобы развивать мозги. У меня в фейсбуке его расшарили ещё раньше, и…

  • вакцина

    В жежешечке с какого-то перепугу поднялся вакциносрач среди тех, кто порицает вакциноскептиков, и тех, кто порицает вакциноскептикопорицателей. В…

Comments for this post were disabled by the author