имя, прозвище, кличка или что-то в этом роде. (_glav_) wrote,
имя, прозвище, кличка или что-то в этом роде.
_glav_

Categories:

Существует ли Бог

В трёх независимых местах увидел очередное обсуждение на тему "существует ли Бог" и прочие вопросы религии. Раз такое дело, надо написать и свои некотором образом устаканенные мысли по этому поводу.

Если вкратце, то вопрос "существует ли Бог" бессмысленен. Как минимум до тех пор, пока не будет чётко определено, что такое "Бог". Равно как и вопрос "верите ли вы в Бога". Потому что, судя по всему, каждый понимает под этим что-то своё. Математики бы, наверное, сказали, что это математически некорректный вопрос, который просто не имеет ответа. А доказывать существование или несуществование Бога - это всё равно что доказывать аксиому о параллельности прямых.

При обсуждении религии можно выделить несколько аспектов, в которых она себя проявляет. Эти направления независимы, как бы перпендикулярны, а потому могут встречаться в разных комбинациях. С ходу я могу назвать три таких важных типа утверждений, которые могут встречаться в религиозных обсуждениях.

Утверждения могут быть:
1. Описательными (как есть) и предписательными (что делать).
2. О физическом (окружающем) мире и о моральном (внутреннем) мире.
3. О себе и об остальных людях.

Если мы имеем дело с описательным утверждением об окружающем мире, то речь идёт о естествознании. Очевидно, никакая религия не может являться конкурентом современной науке в этом вопросе. В частности, наука опровергает описательные утверждения об окружающем мире, являющиеся частью мифологии теистических религий. Наука по большому счёту состоит из научного метода и научных данных. Именно благодаря научному методу, заключающемуся в воспроизводимости, проверяемости, фальсифицируемости, удалось отделить "достоверную" информацию от "недостоверной". А при описании окружающего мира только это нам и нужно - достоверная информация. Но религия может быть не только теистической, но и мимикрирующей под науку. Сейчас это называется ненаучными теории, но по сути - это та же религия - вера в то, что что-то происходит, которая не базируется на научном методе. Примерами таковых являются гомеопатия и креационизм. Но люди существуют разные, и кто-то может верить в науку, кто-то в гомеопатию, кто-то в шестиднев. Всё это - вопросы, касающиеся описания окружающего мира.

Предписательных утверждений об окружающем мире в наше время практически нет. Никто не говорит о том, что вращение Земли вокруг Солнца или гравитация - это "правильно". Это есть и всё тут. Отсюда же следует, что "обижаться" на силу тяжести или грозу бессмысленно. Они есть независимо от нашего представлении о должном, и мы ничего не можем с ними поделать. В некотором смысле, нам остаётся "смириться" с их существованием, придумывая способы сделать нашу жизнь более комфортной в их присутствии. Такое "смириться" можно воспринимать как некоторую "покорность" перед Природой, признавая тем самым её "божественность".

Совсем другая категория вопросов - о моральном (внутреннем) мире человека. Тут сразу возникает множество трудностей, потому что описательные и предписательные утверждения, равно как и утверждения о себе и окружающих людях смешиваются в одну кучу. На самом деле стоит разделять вопросы
- чем руководствуется человек при принятии тех или иных решений и почему он поступает именно так,
- какие закономерности существуют в коллективном поведении людей,
- как должен поступать я,
- что следует делать обществу, как другие люди должны жить.

Первые два вопроса - описательного характера о себе и об обществе. По большому счёту они тоже входят в "сферу интересов" естествознания, только "социального". Это - психология, социология, экономика. Однако, в этих областях применимость научного метода очень ограничена. Нельзя взять два идентичных СССР и поставить эксперимент с различными начальными условиями, чтобы проверить справедливость той или иной гипотезы. Поэтому и выводы этих "наук" воспринимаются с бОльшим скептицизмом, чем выводы физики или биологии. В таких областях знаний гораздо больше простора для "веры" в различные концепции, которые по сути также являются религиями. В частности, либертарианство, также как и коммунизм, часто называют именно религиями за догматичность некоторых их положений. В таком смысле можно говорить о Боге под названием "естественные права", или веры в божественность Царя. Ровно также можно говорить о вере в различные направления психологии, такие как фрейдизм или соционика. Из-за неполного соответствия "научному методу" многие отказывают этим областям в научности. Это важно, чтобы можно было как-то отделить статус утверждений в тех или иных областях. Опять-таки, для того, чтобы понимать, насколько достоверными являются те или иные утверждения. На Западе это разделение более политкорректное - "социальные науки" и "естественные науки".

В то же время традиционные теистические религии также задаются вопросами бытия человека и общества. Поскольку с точки зрения "научного метода" статус "социальных наук" несколько "ниже", это несколько сближает их с утверждениями из теистических религий. Соответственно, если смотреть с другой стороны, статус утверждений теистических религий о человеке и обществе гораздо выше статуса утверждений теистических религий о физическом окружающем мире.

(Ах, да, совсем забыл про нейробиологию, которая в последнее время совершила огромный прорыв в вопросе понимания индивидуальных, да и коллективных механизмов восприятия и принятия решений человеком. Тоже наука, только вполне "естественная").

Наконец, предписательные вопросы. Что такое Хорошо и что такое Плохо? Что должен делать Я и что должно делать Общество? Эта область, пожалуй, наиболее подвласна традиционным теистическим религиям. Как минимум потому, что эти вопросы находятся вообще вне сферы компетенции науки и научного метода - традиционного "конкурента" религий в описании окружающего мира.

Вопрос "что должен делать Я", равно как и "что есть Я" поднимается и обсуждается также в рамках философии. Именно философия является главным "конкурентом" теистических религий в этом вопросе. По большому счёту, в вопросах самопознания каждая из теистических религий является ничем иным, как одним из философских течений.

Наконец, что должно делать Общество. Теистические религии содержат определённые предписания не только относительно поведения "меня лично", но и всего общества. А это уже в сфере интересов Политики и Права. Как именно управлять обществом? Что люди должны делать, а что нет? Это ещё одна область деятельности, в которой теистические религии вступают в конфликт с "атеистами". Ибо по большому счёту ниоткуда не следует, что люди должны жить так, а не иначе. Одни верят, что женщины не должны ходить без платков на голове, другие верят, что мужчины не должны заниматься сексом с мужчинами. Каждый приводит свои обоснования, но их "правильность" не убеждает противоположную сторону.

Так получилось, что традиционные теистические религии охватывали множество аспектов человеческой деятельности. Вероятно, чем больше был спектр охватываемых вопросов (а главное - ответов на них), тем более популярными были религии. Собственно нам они и известны как религии - потому что охватывали все сферы человеческой жизни. Сегодня под термином "Бог" подразумевается бог этих теистических религий. Однако разные аспекты человеческой деятельности могут подразумевать различные типы "веры". Для каждого аспекта может быть своя религия, свой "Бог". Именно поэтому вопрос о существовании "Бога вообще" бессмысленен.
Tags: philosophy
Subscribe

  • lifestyle

    Обратил внимание на некоторую фундаментальную inconsistency в современном медицинском подходе к лечению болезней. С одной стороны, насколько я…

  • бизнесмены и инфлюенсеры vs технические специалисты

    Подумал внезапно, что политики, несмотря на то, что их все не любят, выполняют самую тяжёлую работу. Во-первых, они руководят огромной корпорацией…

  • клиент и товар

    Известно, что бизнес-модель социальных сетей построена на показах рекламы пользователям. Одним из следствий этого является то, что пользователи…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment