имя, прозвище, кличка или что-то в этом роде. (_glav_) wrote,
имя, прозвище, кличка или что-то в этом роде.
_glav_

что есть? vs как есть?

При рассказывании новой информации, начиная от доклада на конференции и заканчивая лекционным курсом, имеется несколько общих вопросов, на которые обычно даётся ответ: "зачем?", "что?" и "как?".

Зачем? Зачем вообще изучать данную тему, чем она интересна. Например, доклады по топливным элементам обычно начинаются с прогнозов по уменьшающимся запасам нефти и необходимости поиска новых способов запасения энергии. Лекции по параллельному программированию у нас начинались рассказами про погоду и как всё это нужно моделировать на компьютере.

Что? Какие результаты уже известны в этой теме, или какие результаты мы получим в конце. Такая описательная часть "нового мира". "На этом уроке мы узнаем что первобытные люди охотились камнями" или "С помощью прививок во всём мире удаётся предотвратить столько-то болезней".

Как? Как именно были достигнуты те или иные результаты. Какими методами, какие предположения были использованы. "Проведя углеродный анализ, учёные установили, что человек, которому принадлежала данная кость, жил 100 тыс лет назад" или "Изменяя контур интегрирования, мы можем избежать точки, в которой происходит деление но 0".

Так вот. Внезапно я заметил, что те предметы, которые мы изучали в школе, можно чётко разграничить по тому, на какие вопросы они отвечают.

Так, в истории или русском языке нам постоянно отвечают на вопрос "что?". Что происходило тогда-то, что послужило причиной и следствием. Что следует писать после "ж" и "ш". При этом, совершенно не отвечают на вопрос "как?". Как мы узнали, что тогда-то и тогда-то было именно так? Как получилось так, что после "ж" и "ш" мы пишем "и", а не "ы"?

Наоборот, в естественных предметах и математике нам постоянно отвечают на вопрос "как?". Как будет двигаться планета, если закон движения такой? Как открыли этот закон? Как доказать эту теорему. Наоборот, вопрос "что?" если и возникает, то только как результат ответа на вопрос "как?". Представьте, что физика, как и история, состояла бы только из перечисления фактов типа "вода кипит при температуре 100 градусов, а лёд белый" или "планеты движутся по эллипсам" без объяснения причин почему так. В некотором смысле, такой пример есть - биология, которая "собирание марок" на этапе, когда рассказывается систематика видов.

Причём, разделение происходит как раз по линии "гуманитарный-естесвтенный". Более того, предмет, в котором происходит простое описание событий, без изучения того, как именно были добыты эти знания, без "лабораторного практикума" по их собственноручному получению, по сути ничем не отличается от истории божественного сотворения мира. Почему имеется такое чёткое разделение? Или это мне так только кажется?
Tags: education
Subscribe

  • про отличников

    Увидел давно ссылку "Почему наши дети не должны учиться на отлично" и хотел написать что-то умное, но лень. Там перечисляются "стандартные"…

  • образовани и мотивация

    Тут в фейсбучике возникла очередная дискуссия на тему "раньше трава была зеленее" по поводу образования. Современное образование уже не торт, и надо…

  • карта мира

    Какой замечательный исторический атлас - политическая карта мира с 3000 до н.э. по настоящее время: http://geacron.com/home-en/ И анимация этого…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments