August 16th, 2019

smile

либертарианцы и территория

У Арбата, похоже, взломали журнал. Шутка, - просто он так рьяно спорит с либертарианцами, чего сложно ожидать от человека, который считает всех, кто "левее" его, социалистами. На самом деле он, похоже, обнаружил, что существуют люди "правее" его (анархо-капиталисты), ему это не понравилось, и он решил отгородиться от них. И вот это, мне кажется, положительный момент - если бы "умеренные либертарианцы" сами, своими силами пытались откреститься от "анархистов", их идеи были бы более популярными. А то как слышишь "упразднить государство", - так и думаешь "да ну нафик, чокнутые какие-то". Диалог Арбата с анкапами (там Арбат даже особо не занимается демагогией, - ещё одно свидетельство в пользу того, что его взломали, хехе) точь-в-точь напоминает моё общение с анкапами в фейсбуке, по мотивом которых я тут делился своими мыслями. Я даже не заметил, как в той дискуссии поменялся собеседник - настолько схожий стиль, будто общаешься с роботом, а не человеком.

По существу, хотелось бы отметить вот какой момент. Анкапы считают государство неким "паразитом" в противовес некоему "свободному обществу", причём такое свободное общество будет "почти как сейчас" только без государства. Что под этим подразумеваается? Что человек может спокойно покинуть это общество:
Т.е ваш вопрос равносилен такому: а какого черта член племени дикарей должен подчиняться закону племени? В том то и дело - он подчиняется потому что это его сознательный выбор. Не хочешь? - скатертью дорога на вольные хлеба. Но! - лишаешься защиты племени. Извини мужик.
Какого черта гражданин римского города должен подчиниться и выполнять волю магистрата? Так и НЕ ДОЛЖЕН! - скатертью дорога. Перестаешь быть гражданином - только и всего.

Т.е будет все как сейчас, с той лишь разницей, что вы сами выбираете "mutual support groups" и "contractual arrangements", а из гос-ва нет легального выхода и оно не соблюдает никаких контрактов.
Но ведь ровно эта возможность и существует в современных демократических государствах! Не хочешь подчиняться его законам - "скатертью дорожка": в мире ещё больше двух сотен племён на выбор, - переезжай куда хочешь. И уплата налогов, краеугольный камень в контексте "насилия", - добровольный и сознательный выбор! Современный человек самостоятельно выбирает себе то общество, которое ему близко. На это обычно возражают, что мол переезд обычно - это затратное дело. Ну да, а почему он должен быть лёгким? Лишение "защиты племени" в т.н. "свободном обществе" точно также несёт в себе большие издержки. Ну, и в чём тогда разница между "свободным обществом" и государством?

В другом месте нашёл интересные мысли от одного из анкапов о том, что ключевой элемент во всех этих построениях - территория:
Итого, условия реалистичного либертарианского рая очевидны: нетерриториальные силовые игроки в условиях силового пата конкурируют за кормовую базу, улучшая качество крышевания и снижая его цену.
Я, кстати, совершенно согласен с таким assessment. Только oetar почему-то считает, что территориальность будет постепенно терять свой вес (судя по успехам международных компаний), тем самым приближая к либертарианскому анкап раю. А я считаю, что территория - один из неотъемлемых атрибутов человеческого общества, поэтому территориальность не перестанет быть актуальной никогда. Взаимоотношения между людьми/корпорациями могут либерализироваться, могут тотализироваться, но жить людям где-то необходимо в любом случае. В итоге выбор "mutual support groups" так или иначе будет привязан к территории и выход из таких групп сопряжён с переездом. Ровно то, что мы имеем сейчас - в большинстве обществ мира.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/677174.html. Please comment there using OpenID.