April 21st, 2017

smile

Иммиграция в Австралию

В Австралии нынче поднялся кипиш: премьер-министр анонсировал закон, согласно которому для получения гражданства надо прожить в Австралии в статусе Permanent Resident четыре года вместо одного, как было раньше. В качестве аргументов приводится необходимость защиты "австралийских ценностей" и "австралийских рабочих". Впрочем, аргумент про защиту австралийских рабочих появляется практически в каждом выступлении как правительства, так и оппозиции, также как и слова про защиту демократии и свободы, так что это стало уже таким бессмысленным универсальным жупелом.

Моему приятелю оставалось 9 дней до подачи документов на гражданство, теперь ему остаётся 3 года и 9 дней. Так что ему сейчас весело. Но в более широком контексте в этом деле интересны два аспекта.

Во-первых, можно сказать, что на волне "трампизма" Австралия начинает "огораживаться" от иммигрантов. С одной стороны это объяснимо, т.к. сюда существует большой поток людей из Китая и Ю-В Азии. С другой стороны слова "Австралия" и "ограничение иммиграции", стоящие в одном предложении, кажутся оксюмороном: современная Австралия, как и США, есть страна иммигрантов. Общей статистики и динамики у меня нет, но где-то читал, что порядка четверти автралийских граждан являются foreign-born, т.е. иммигрантами.

С другой стороны, существовавшее до сих пор условие "один год между Permanent Residence и Citizenship" является очень мягким. В Канаде, говорят подобное нынешнему австралийскому усиление правил было принято несколько лет назад, а в Голландии вообще лет 15-20 назад. (В Канаде, оказывается, существует понятие второсортных граждан, - весело, и тоже за год до Трампа) Т.е. в целом ничего "трампистского" в таком "огораживании" нет, Австралия просто идёт вслед за мировым трендом.

Во-вторых, в Австралии существует интересная особенность ретроспективных законов. То, что презентовал сейчас австралийский премьер-министр, на самом деле не закон, а законопроект. Который ещё должен пройти голосование в парламенте. Но что интересно, если закон пройдёт голосование, то действительным он будет с 20 Апреля 2017 года, а не с даты голосования в парламенте. Что делает его относящимся к прошлым событиям на момент принятия в парламенте.

Но ещё более интересно то, что до этого голосования не совсем понятно, каким законом пользоваться. Приятель звонил в иммиграционную службу, и там ему сказали, что даже без принятия в парламенте они (уже сейчас) будут пользоваться будущим законом. Что как бы не очень логично, т.к. закона этого по сути ещё нет. В некотором смысле это такой себе executive order исполнительной власти, который впоследствии должен быть одобрен (или нет) парламентом. Можно представить ситуацию, когда премьер-министр подаёт законопроект "с завтрашнего дня все обязаны есть на завтрак младенцев - иначе штраф или тебя самого съедят". Через месяц законопроект рассматривается парламентом и отклоняется. Но за этот месяц кучу младенцев или их укрывателей уже успели съесть - на ровном месте, по воле одного человека, по сути.

Наверное, юристы могут объяснить этот казус в каких-то осмысленных формулировках. Но походу такая система порицается даже википедией.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/613378.html. Please comment there using OpenID.