November 7th, 2013

smile

в интернете опять кто-то не прав

Я тут периодически плакаю, колюсь, но продолжаю жрать кактус, поэтому накопил небольшой материал для обобщения.

Пожалуй, одним из значительных источников непонимания в дискуссиях является смешивание описательных и оценочных(нормативных) суждений. Вот есть описательное утверждение "А не равно Б", об объективном отношении между А и Б. Его можно либо доказать, либо опровергнуть. Но с упорным повторением я встречаю заявления вроде "а мне хочется, чтобы А было равно Б. если вам не нравится - ваши проблемы". С другой стороны, есть нормативное утверждение "есть А, поэтому я не хочу Б", о моём личном взгляде на вещи. На него можно ответить "а я, наоборот, из-за А хочу Б" или "и я тоже не хочу Б, но не из-за А, а из-за В". Но я также регулярно встречаю заявления "А равно Б, поэтому вы неправы".

Причём, интересно, что форма этих утверждений может быть одинакова, примерно как я написал выше. Т.е. исходя только из формы утверждения нельзя однозначно понять, идёт речь о нормативном или описательном утверждении. Это можно сделать только из смысла высказывания. Возможно, именно поэтому и происходит не-контакт между собеседниками. Во-первых, некоторые утверждения для одного из собеседников могут быть "изолированными", т.е. их смысл определяется не его устоявшимся мироощущением, а именно формой. Тогда да, если поставить утверждение в "неправильную" форму, исходный контекст задаётся неверно, и вот оно - непонимание. Во-вторых, сами мироощущения собеседников могут отличаться настолько, что одни и те же утверждения имеют для них разную модальность и то, что для одного - объективный факт, для другого - желание.

Надо стараться быстрее выяснять модальность утверждений собеседника, если хочется с ним подискутировать.