August 10th, 2013

smile

за колбасу

Одним из диссонансов, который меня занимал в Норвегии, было малое разнообразие продуктов на полках. Когда я приезжал в Голландию или Германию, поражался разнообразию тамошних товаров. В той же Украине, мне кажется, разнообразие больше. Занимало это потому, что казалось, что наличие свобода выбора, в т.ч. и различных продуктов, должно была быть неотъемлемым атрибутом "западного общества". Между тем, отсутствие разнообразия компенсировалось хорошим качеством. Не знаю, как другим людям, но для меня то, что лежало на полках, было "в самый раз". Подозреваю, большинству других - тоже, т.к. о забастовках "хотим другой еды" я вроде не слышал. Из этого всего я сделал локальный вывод, что "материальное качество" жизни в некоторых случаях бывает важнее "идеалистических принципов" свободы и пр.

Последнее время я наблюдаю интенсивное наезжание на "антилиберальные" законы и традиции как Украины, так и России. Понятно, свобода и демократия ассоциируются с западным миром, который, в свою очередь, ассоциируется с лучшим качеством жизни, так что считается, грубо говоря, что, как только построим свободу и демократию, так и заживём хорошо. Может быть и не считается большинством, но, по крайней мере, создаётся такое впечатление. Собственно, известное высказывание "те, кто готов пожертвовать основополагающей свободой ради приобретения ограниченной временной безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности" часто поднимается на знамёна.

Так, одним из аргументов в сторону либерализации является то, что так живёт "весь цивилизованный мир". Т.е. подсознательно выстраивается цепочка "цивилизованный мир" = "правильно". Это сразу переводит контекст обсуждения из материального в идеалистический, т.к. обсуждаются принципы, а не выгода. Оппоненты принимают и такие правила игры, и приводят в качестве аргумента различные совсем не либеральные законы "западного мира". Или даже не законы, а вполне реальные практики, как то же отсутствие большого разнообразия продуктов в Норвегии. На что сторонники либералов замечают, что "смешно обращать внимание на такие казусы, когда уровень жизни в стране высок" (либо вообще говорят "вы использовали аргумент «а у вас негров линчуют», поэтому вы слили дискуссию"). Т.е. возвращаются из идеалистического обсуждения в материалистическое.

На самом деле, у меня возникает ощущение, что "материальное качество" жизни бывает важнее "идеалистических принципов" не только в "некоторых случаях", а достаточно часто. Что, по большому счёту, "цивилизованному миру" важны отнюдь не либеральные принципы, а та самая "колбаса". Была бы комфортной жизнь, а как это достигается - это уже второй вопрос.

Пару примеров, а то я всё в общем да в общем. Наверняка, люди бы не приняли бы идею возможности следить за их передвижениями. Но когда они это делают сами, посредством чекинов в фейсбуке, и получают за это лайки от друзей - совсем другое дело! Наверняка, людям не нравится идея, чтобы их покупки кто-то отслеживал. Но если на покупки можно получать скидку специальной карточкой, которая приходит на домашний адрес - совсем другое дело. Гугл-очками, наверное, все захотят пользоваться, несмотря на то, что гугль может захотеть ограничить их свободу. А если не захочет, так это может сделать правительство. И ещё вопрос будет, где лучше держать серверы: в России или США.

Нет, я не говорю, что ну её нафиг эту демократию, даёшь украинский феодализм во все страны мира! Просто такое ощущение, что как народ, так и правительство носятся с ложными ценностями. Обсуждают абстрактные идеалистические принципы, которые реально можно обсуждать до бесконечности, гарантированно раскалывая общество, вместо того, чтобы обсуждать и лоббировать совершенно практические "колбасные" вопросы.
smile

о религии

Есть такое представление о верующих людях как о каких-то недалёких, верящих в то, что какой-то человек улетел на небо, или что словами можно заговорить воду, сделав её целебной. Вообще, люди бывают разные, и даже достаточно приземлённые вещи, которые кажутся одному недалёкими, будут казаться другому вполне осмысленными. Например, что Apple производит самые лучшие телефоны. Понять линию аргументации "противоположной" стороны бывает, зачастую, сложно просто потому, что она использует другой язык, аппелирует к тем потребностям, которых у "этой" стороны нет, отвечает на те вопросы, которые у "этой" стороны просто не возникали. Ну какому айфоноводу может прийти в голову искать на телефоне блютус, когда есть айтюнс и прочая экология синхронизации эпплодевайсов. А когда год назад я захотел слить фоточку с чужого айфона на свой андроид, был несколько озадачен отсутствием на айфоне этого самого блютуса.

Тут попалось интервью с тронхеймским священником, с которым я пару раз пересекался, поэтому решил почитать. Да и вообще, интересно почитать мысли людей, которых знаешь в реале. В разговоре о вере меня привлекли два момента. Те вопросы, которые интересовали меня самого, и на которые я нашёл свой ответ. Из-за стало вдвойне интересно, как люди приходят к религии, ведь я задавался теми же вопросами, но ответил на них по-другому!

Collapse )

Во всём этом есть две важных мысли. Во-первых, многие утверждения являются не абстрактными утверждениями в вакууме, а ответами на некие вопросы. В отсутствие таких вопросов, эти утверждения могут выглядеть достаточно бессмысленно. Соответственно, важен не только ответ, но и вопрос, на который этот ответ даётся. Во-вторых, на поставленные вопросы могут иметься разные ответы. И все они могут быть "правильными". Это не математика, где решение может быть правильным или неправильным. И не аксиоматическая система (которая, кстати, может быть неполной, оставляя некоторые утверждения в статусе "не истина" и "не ложь" одновременно). Это жизнь, которая гораздо богаче.