September 5th, 2012

smile

Размеры общества и чёткие границы

Когда-то давно, в контексте разговора о необходимости "правительства", я высказал интуитивные мысли о том, что устройство общества зависит от его размеров, что если пару челоек могут о чём-то просто договориться, это ещё не значит, что то же самое можно утверждать об обществе любых размеров:
мой смутный опыт говорит о том, что существуют определённые граничные численности групп людей, которые качественным образом меняют организацию их поведения. Малое число человек (up to ~5) могут представлять собой homogeneous структуру, бОльшее число человек, по каким-то причинам (это ещё предстоит выяснить) нуждаются в организаторе (это отнюдь не человек, который единолично всё решает. он по крайней мере "держит" общий вектор). В качестве примеров: 1) образование "лидеров" среди детских коллективов, 2) множество "программистских" стартапов, которые начинали как "два товарища программиста решили организовать проект", но, когда численность людей достигла ~10, распадались, ввиду невозможности эффективно решать поставленные задачи. Таких примеров полно в естествознании, например nucleation и phase transitions: т.е. это не нечто необычное.
Сейчас я узнал про т.н. числа Данбара, которые описывают степень близости между членами группы в зависимости от количества членов этой группы. Причём, тут важен не конкретный размер группы, а то, что существуют различные "фазы" численности, в которых общественное устройство различно, в то время как в пределах одной такой "фазы" оно не меняется. Имхо, эта степень близости как раз и определяет то, какие отношения могут быть между членами общества, т.е. его структуру. Так, если можно выделить группы с численностью порядка 5 человек и 15 человек, то в первой возможны равноправные отношения по принципу полного согласия, а во второй реализация такой схемы отношений уже будет затруднительна.

Интересно, что несмотря на наличие различных "фаз", граница между ними может быть нечёткой. Это, например, может быть и 5 человек, и 2, и 10 - в зависимости от разных традиций общества и решаемых задач. Хоть эта граница и нечётка, но она вполне "объективна" - определяется внешними условиями.

Подобные границы и фазы существуют и в задачах, придуманных сугубо человеками - когда речь идёт о законодательном формировании каких-то норм. Позволю себе сослаться на ещё одну свою мысль, высказанную в чужих комментах, по поводу возможности провести чёткую границу такой "фазы":
Мне кажется, на все подобные вопросы (можно ли рационально обосновать обязательный этаж школьной программы; можно ли рационально обосновать, когда человеческий плод "превращается" в человека; можно ли рационально обосновать когда люди становятся совершеннолетними ака могут вступать в брак или покупать алкоголь, итдитп) ответ отрицательный. Спектр возможный состояний непрерывен, и приниципально невозможно провести границу разделения фаз. Тем не менее, её проводить как-то нужно, причём не в начале отрезка, а где-то посередине. На полубесконечном луче "единственным выделенным" значением является 0, но это не значит, что в реальной жизни следует выделять только "нуль" и "не-нуль".
Такая граница в реальной жизни - предмет исторического и общественного консенсуса. Так что единственная "рационально обоснованная" граница - та, которая сложилась на текущий момент, как отражающая некое равновесие. Соответственно, имеют смысл лишь аргументы, предлагающие сместить эту границу в ту или иную сторону, в соответствие с изменившимися общественно-культурными установками. Другими словами, имеет смысл говорить об относительном положении такой границы, но не абсолютном.