smile

Википедия не мусор

Бытует мнение, что Википедия, особенно "не-математическая" часть её, это свалка, которой доверять нельзя. Потому что нет автора, потому что автор коллективный. Я не согласен с этим.

Вернее, я согласен, что доверять её текстам не стоит, – как не стоит доверять вообще никакому автору, книге, статье. Любой автор - человек, и может делать ошибки (в лучшем случае) и намеренно вводить в заблуждение (в худшем случае), особенно когда речь идёт о "не-математических" утверждениях. И никого не смущает такая "неточность" персонифицированных авторов. Так почему же неперсонифицированная "неточность" вызывает возражения?

Я бы рассматривал Википедию, особенно "не-математическую" часть её, как жж-блоггера. Куча блоггеров в этой вашей жежешечке – анонимы, даром что с примелькавшимися юзернеймами. Своё мнение об этих анонимах мы составляем не по их регалиям и сертификатам, а по содержанию их же текстов. Нет, конечно, если я не специалист в молекулярной генетике, то по молекуляно-генетическим вопросам я буду скорее доверять человеку с сертификатами, а не васе-с-горы. Но даже в этом случае я могу оценить разумность того или иного молекулярно-генетического текста по самому содержанию этого текста, а не по приложенному сертификату молекулярного генетика. А если не могу, то, как в том анекдоте, какая тогда мне разница? А по "общественным" вопросам - так тем более.

Ну и чем в таком случае Википедия отличается от жжшного анонима с интересными текстами? Как минимум, не хуже. Плюс ещё ссылки даёт сразу, а не отправляет в гугл самостоятельно искать. Важно просто (хотя не так уж это и просто) помнить, что "все врут", и различать факты, их интерппетации и мнения. Но этому никакая сертифицированная энциклопедия не научит, это приходится развивать самостоятельно в любом случае

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/723035.html. Please comment there using OpenID.
smile

локдаун

avva прикалывается:
Потрясающие новости из Австралии.

"Начиная с 13 сентября, те жители Нового Южного Уэльса (самый большой штат Австралии), которые полностью провакцинировались против ковид-19, получат новые свободы. Жители "горячих точек" смогут выходить из дома на один дополнительный час для развлечений (вдобавок к одному часу, который им разрешен для занятий спортом). Жителям других районов, если они вакцинированы, разрешат собираться группами до пяти человек на открытом воздухе."
Ну, с одной стороны, да, прижали нас так неслабо. С другой стороны, это по сути первый серьезный локдаун с начала эпидемии - до этого были разные ограничения разной продолжительности, но, как по мне, не особо серьёзные - основной эффект что все, кто мог, перебрались работать онлайн. Плюс, на фоне закрытых внешних границ с самого начала пандемии (и в течение значительного времени - внутренних, между штатами), локдаун воспринимается не так, как это звучит в цитате. С третьей - основные ограничения - у тех самых "горячих точек", "рабочих" районов с семьями из трёх поколений, - у всех остальных полегче.

Хотя, конечно, народ уже подустал. Но, опять-таки, Мельбурн в прошлом году прижимали, кажется, ещё сильнее - и ничего, пережили. Хотя это не помогло Мельбурну против текущей вспышки - бо дельта, а не какая-нибудь альфа.

Вести из Израиля о том, что защита Файзера быстро истакает, не радуют. В Австралии только две вакцины, Файзер и AZ, и Файзер считается самой крутой, но её пока дефицит. AZ производится локально, её овердофига, но все были напуганы blood clotting побочкой, и не сильно её хотели. Сейчас выпустили официальное моделирование, и федеральное правительство пообещало, что после 70 % вакцинации будем открываться. Так что народ потихоньку берет AZ, да и Файзер новый потихоньку подвозят.

С одной стороны, действительно возникает ощущение, что на дворе 2020 год, и правительство за год никак не подготовилось, и сейчас не знает, что делать. С другой стороны, всё-таки дельта, и непонятно, что можно было сделать.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/722860.html. Please comment there using OpenID.
smile

беженцы

Кажется, что наличие самого понятия "беженцы", говорит о том, что не всё в порядке в датском королевстве. Ведь что такое беженцы? Люди перемещаются со своего оседлого места жительства в более привлекательные для жизни места. Обычно из-за некоторого бедствия, которое делает "любое другое" место жительства более привлекательным, но в данном случае это не важно. А что такое люди? Это некоторые "биологические машины", которые создают "добавочную стоимость" - т.е. могут что-то производить, приносить пользу итп. Это ведь не скот, который надо "куда-то девать". Почему же во всех разговорах про беженцев дискурс состоит именно в том, что их надо куда-то девать? Почему не найти им применение - если уже есть определённые "производственные" мощности, или не позволить им "самоорганизоваться" - если они приходят на пустое место? Ну т.е. в некотором смысле понятно, почему - границы, законы, правила, итп. Но ведь именно все эти процедуры и являются препятствием, превращающим переселенцев в "беженцев".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/722499.html. Please comment there using OpenID.
smile

Simone Biles

Я за этой темой не очень слежу, но вот avva написал, комментаторов почитал - и такие мысли. Речь о гимнастке Simone Biles, которая снялась с середины Олимпиады, ссылаясяь mental health issues. Я так понимаю, журналисты теперь это всячески обсасывают, инстаблоггеры сочувствуют, - развилась некая движуха, хоть, возможно, и не видимая снаружи.

У аввы в комментах прозвучала абсолютная верная мысль: В принципе, люди в спорте ломаются морально все время, это естественно. Не всегда их нервный срыв становится предметом всеобщей дискуссии.

Я бы ещё добавил: ломаются не только морально, но и физически. Не в смысле "пополам" (хотя и это тоже, особенно в гимнастике), а просто получают различные травмы, которые хоть и некритичны для обычной жизни, но несовместимы с продолжением занятиями спортом.

Более того, даже "естественное старение" - это накопление "микротравм", которые не позволяют соревноваться "на равных" с более молодыми, более "сильными" атлетами. Roger Federer, хоть и является одиним из самых титутлованных теннисистов, будучи сейчас 39и-летним, выступает уже "средненько". Гимнастке Оксане Чусовитиной 46 лет - совершенно немыслимый возраст в гимнастике, и она выступала на 8 Олимпийских играх, завершив свою карьеру на текущих.

Да даже если не брать травмы или старение - подавляющее большинство людей просто не имеют физических способностей для участия в соревнованиях в том или ином виде спорта, не говоря уже об Олимпиаде. И ничего, живут "нормальной" жизнью. Спорт больших достижений (а Олимпиада это именно он) - это преодоление "нормальной" жизни, и нет ничего удивительного, что далеко не все спортсмены на это способны, и Simone Biles тут не исключение.

Т.е. по большому счёту разницы между физическими и mental issues нет. Оба типа - часть спорта, и "сила" спортсмена состоит в том, как он справляется с этими issues. Причём, такие барьеры - это неотъемлемая часть спорта, а не "печальное дополнение". Если ты не можешь преодолеть "козла" - у тебя нет физической силы, если ты не можешь преодолеть mental health issues - у тебя нет психологической силы.

С другой стороны, необходимы люди высокого калибра, чтобы начать говорить о тех или иных проблемах. Даже если начинающая гимнастка будет жаловаться на mental health issues, её никто слушать не будет - просто ты не подходишь для этого спорта. Но если о тех же mental health issues будет жаловаться титулованный спортсмен, его хотя бы начнут слушать. Не факт, что что-то сделают - это ведь по-прежнему неотъемлемая часть спорта, но хотя бы пожалеют.

Интересно, что всё это применимо не только к спорту, но и вообще к любой отрасли - бизнесу, искусству, работе. Наша жизнь - это конкуренция, и побеждает в ней сильнейший.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/722392.html. Please comment there using OpenID.
smile

stalking

geish_a продолжает меня преследовать: пришла в конец предыдущего обсуждения и вставила свои 5 копеек:
Вот вы и пообщались с юзером глав
Дорогая geish_a! Если вы в меня влюбились, скажите об этом прямо, нечего ходить за мной вокруг да около! Вам, правда, придётся разбанить меня для этого, но не переживайте, потеря способности совершать осмысленные действия вследствие буйства гормонов - это не зазорно, мы всё понимаем.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/722015.html. Please comment there using OpenID.
smile

не про трампа

Советские времена:
Поспорили как-то Брежнев и Никсон-кто быстрее стометровку пробежит. Никсон помоложе, так что Брежнева естественно обогнал. На следующий день в американской прессе написали:
"По результатам забега Никсон был первым, Брежнев вторым".
Советская пресса написала:
"На соревнованиях Леонид Ильич занял почетное второе место. Никсон пришел к финишу предпоследним."
Наши времена:

- Трампу удалось поменять отношение республиканцев к Путину на прямо противоположное тому, что они думали о Путине до Трампа
- Какие есть свитедельства этого?
- Результаты опросов. https://slate.com/news-and-politics/2021/06/biden-putin-meeting-russia-weapon-gop.html
- Это очень интересно. В статье говорится
Republicans used to be tough on Russia. But when they surrendered to Trump in 2016, many of them surrendered to Putin, too. In Gallup polls before 2016, Republicans generally viewed Russia less favorably than Democrats did. Now it’s the other way around.
А по ссылкам на Gallup такие данные Americans' opinion on Russia (% Favorable) по годам (2013, 2016, now):
Republican: 39, 30, 25
Democrats: 48, 29, 16

Т.е. уровень поддержки России среди Республиканцев при Трампе УМЕНЬШИЛСЯ, но Slate описывает это как "many of Republicans surrendered to Putin".

- мне Геллоп дает другие данные
the percentage of Republicans calling Russia a friend or ally is up sharply since 2014, from 22% to 40%
- Это не данные, а выводы, которые, к тому же неверные и misleading:

Во-первых, опрос проводился по четырём категорям ("ally", "friendly, but not an ally", "unfriendly", "enemy"), а в выводах они объединили две качественно разные категории ("ally", "friendly, but not an ally"), подменив "friendly, but not an ally" (отношение России к США) на "friend" (отношение США к России).

Во-вторых, Gallup приводит разбивку либо по времени и категориям (но не по партиям), либо по партиям и категориям (но не по времени), не приводя данных о том, как менялось распределение каждой партии со временем. Почему?

Во-третьих, распределение по партиям показывает, что количество демократов и республиканцев, рассматривающих Россию как союзника, примерно одинаковое:
Overall, 6% of Republicans now describe Russia as a U.S. ally, 34% as friendly but not an ally, 38% as unfriendly and 20% as an enemy. Among Democrats, 8% say Russia is an ally, 17% say it is friendly, 33% unfriendly, and 42% describe it as an enemy.
upd

- кстати вот и про Путина вопрос с ровно таким же результатом

- уфф, ну наконец-то! там, правда, через полгода провели похожий опрос, и цифры прыгнули обратно (2015, 2017 февраль, 2017 июнь):
Республиканцы: 12, 32, 24
Демократы: 15, 10, 4

Действительно, среди республиканцев наблюдается некоторое потепление отношения к Путину. Немного не дотягивает до "прямо противоположное" — 24 % это всё-таки не 88 %.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/721877.html. Please comment there using OpenID.
smile

искусство и развлечения

Вот считается, что есть Искусство, а есть развлечения. К первому причисляют всякую там живопись, поэзию, классическую музыку, а ко второй - рекламные вывески, сериалы, поп-музыку. Чтение книг или хождение в музеи и филармонии считается высокодуховным занятием, а смотрение сериалов или футбола - валянием дурака.

Как по мне, и то и другое - одного поля ягоды.

В обоих случаях зритель является потребителем продуктов жизнедеятельности других людей. Кто-то наслаждается виртуозным владением скрипкой, а кто-то - виртуозным владением мячём. Почему первое наслаждение является высокодуховным, а второе - нет?

Если где и проходит раздел - так это по линии творец-потребитель. Создаёшь музыку, забиваешь голы - ты творец. Смотришь на это с захватывающими глазами, ничего не производя, - потребитель.

Среди "творцов" можно выделить ещё две подгруппы - "первооткрыватели" и "инженеры". Это различие тоже важно, но не для того, что мы "чувствуем" при потреблении того или иного произведения-продукта.

Отнесение чего-либо к "искусству" - сугубо социальное явление, отражающее не что-то "глубокое", а лишь то, что люди договорились считать что-то искусством. То, что мы придаём большое значение искусству предыдущих поколений является лишь отражением того, что раньше "творить" имело возможность ограниченное количество людей (а судить о том, что именно называть искусством, вероятно, ещё меньше). К тому же "великие художники" писали свои картины не для высокого искусства, а чтобы банально заработать денег - т.е. примерно из тех же соображений, что современные футболисты пинают мячи. Ну и то, что результаты их деятельности "становились" искусством зачастую не при их жизни, а спустя годы, говорит в пользу того, что это, по большому счёту, хайп.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/721627.html. Please comment there using OpenID.
smile

вакцина

В жежешечке с какого-то перепугу поднялся вакциносрач среди тех, кто порицает вакциноскептиков, и тех, кто порицает вакциноскептикопорицателей. В Австралии, как обычно, другие проблемы - у нас вакцин не хватает. Не то, чтобы были толпы желающих - просто запасов вакцины в Австралии мало (кампания против АстраЗенеки поимела свои плоды, и теперь ею не рекомендуют прививаться молодым).

Если же рассуждать в общем, то я не понимаю, почему ковид-вакциноскептиков так порицают. Ковид-вакцина - это, пожалуй, наглядный пример сугубо индивидуальной защиты - т.е. она защищает только тех, кто ею привился, и о "коллективном иммунитете" тут можно говорить лишь очень условно. Насколько я понимаю, ковид-вакцина защищает не от заражения вирусом, а от тяжёлого протекания болезни - т.е. переводит ковид из потенциально смертельной в тот самый "грипп". Вакцинированный по-прежнему может получить вирус, но организм справится с ним как с обычной простудой. В свою очередь, ковид-вакцина не защищает от распространения - т.е. заражённый может по-прежнему заразить окружающих. На такую защиту существует "надежда", но пока по этому поводу "нет данных". Как я понимаю, и сама вакцина разрабатывалась с целью уменьшения болезни, а не распространения, - последнеее, впрочем, может оказаться "приятным бонусом". Идея "коллективного иммунитета" же расчитана на отсутствие распространения вакцинированными, на что в данном случае имеет смысл не расчитывать. Т.е. те, кто не хочет прививаться, злобные буратины именно что и исключительно "сами себе".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/721343.html. Please comment there using OpenID.
smile

отношение

Обмениваюсь тут в одном журнале репликами на острую тему с одним юзером, как из последнего ответа обнаружил, что этот юзер - женщина. Ну, казалось бы, и что, что женщина - какая разница? Но возникло такое странное ощущение, что я был не очень вежлив. Перечитал реплики - всё ок, но "осадочек остался".

Задумался - это кажется более-менее общим моим отношением. Понятно, что стиль дискуссии зависит от контекста, но при прочих равных условиях общаться "на повышенных тонах" мне ощущается более естественным с мужчиной, чем с женщиной. Интересно, является ли это проявлением мизогинии или наоборот?

Кажется, раньше, приняв "на веру" рассуждения про равенство, я не обращал внимания на пол собеседника - в результате пару девушек меня забанили. В других случаях, не будучи участником событий, с удивлением узнавал от женщин, что некоторые ситуации, которые кажутся мне совершенно "рабочими" и "проходными", эти женщины воспринимали как intimidating. Наверняка, меня самого тоже часто воспринимали как угрозу. Получается, что женщины гораздо более чувствительны, чем мужчины - что, конечно же та ещё банальность. Но ведь сама необходимость учитывать эту чувствительность кардинально меняет отношение. И как тогда прикажете вести себя?

Недавно пересмотрел фильм "Солдат Джейн". Там женщину, армейского аналитика, направили на прохождение самой передовой программы тренировки спецназа, в которой были одни мужчины. Её поначалу воспринимали несерьёзно, в т.ч. тренеры, давая ей менее сложные задания. Что её саму возмущало, и она требовала программу "как для всех", а не "специально женскую". В результате она стала не только одним из самых успешных выпускников, но и добилась уважения среди коллег по программе.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/721148.html. Please comment there using OpenID.
smile

метеорит

Обычно считается, что рассужденя "ad hoc", т.е. справедливые только для данной ситуации, являются ненаучными. Любое природное явление должно иметь "системные" причины, которые можно также назвать "внутренними", обусловленными прямыми и обратными связями итп. Иначе возникнет соблазн любое непонятное явление объяснять какими-то "неизвестными" внешними причинами, которые с практической стороны неотличимы от "чуда".

Вот тут 5 часов наглядной илюстрации, как такое "внешнее" явление - падение метеорита - может являться наиболее вероятным научным объяснением непонятного массового вымирания динозавров.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/720643.html. Please comment there using OpenID.