?

Log in

No account? Create an account
если конь говорит вам, что вы сошли с ума, значит, скорее всего, так и есть [entries|friends|calendar]
имя, прозвище, кличка или что-то в этом роде.

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

пожар и смерть [16 Apr 2019|07:38pm]
В Париже горит Нотр-Дам, а моя лента, что в жж, что в фейсбуке, заполнена сообщениями в стиле "как нам будет его не хватать". Интересно, что подобные мысли, практически дословные, я часто вижу после смерти той или иной знаменитости. Т.е. люди воспринимают Нотр-Дам как живое существо, с которым они потеряли связь. Мне же интесно обратить внимание на обратную связь.

Когда-то давно я писал, что сожаления о смерти человека по сути означают сожаления о том, что с ним потерялась возможность взаимодействовать. Смерть некого человека представляет проблему не для умершего, а для его живых окружающих. Потому что для умершего человека его смерть - это, буквально, "как мёртвому припарки", а оставшиеся в живых потеряли возможность что-то от него получать.

В случае с Нотр-Дамом эта мысль получается ещё более наглядной. Собор - это даже не растение, он не испытывает никаких страданий от пожара. А вот окружающие люди как раз таки страдают, - потому что они потеряли возможность его посетить и получить от этого удовольствие.

Ещё одна вещь бросилась в глаза, с похожем контексте. В инстраграмах басурманской молодёжи принято поздравлять кого-то с днём рождения посредством публикации совместных фото с именинником. Не просто фото этого человека в разных ситуациях, а именно себя с именниником. Имениннику от этих фотографий как таковых, по идее, ни жарко, ни холодно (см. "как мёртвому припарки"). Но поздравляющий таким образом как бы показывает свою тесную связь с именинником, декларируя "эй, ты мне важен, спасибо что ты есть". Так вот, после пожара в ленте фейсбука и инстаграма у меня - множество фотографий "я на фоне Нотр-Дама". Казалось бы: Нотр-Даму пофиг на эти фотографии, читателям тоже по большому счёту пофиг, что ты там когда-то был. Но это и не важно, т.к. также как в случае с деньрожденьческой фотографией, человек таким образом обращается к "живому" Нотр-Даму и говорит "эй, ты мне важен, спасибо что ты есть был".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/669377.html. Please comment there using OpenID.

ценности и доверие [16 Apr 2019|07:09pm]
Когда мы сталкиваемся с концептуально новым поведением, которое надо как-то классифицировать или оценить, нет никаких "логических" способов это сделать. Логических - в том смысле, что их как-то можно "вывести" из предыдущих посылок, как теоремы выводятся из предыдущих теорем или аксиом. По сути такое новое поведение представляет собой "аксиому", которую надо как-то уместить в уже имеющуюся (или формирующуюся) систему ценностей.

Таким "новым" в детстве является, например "не стоит сморкаться в занавески, тут так не принято" или "это слабак, его можно/нельзя бить". По мере знакомства с окружающим миром возникают новые явления и образы, с более абстрактными понятиями. Например, "это расизм, это плохо" или "это насилие, это плохо".

Все эти образы можно, в принципе, "редуцировать" до более элементарных понятий и логических связей, но это происходит постфактум (и то не факт), - изначально они воспринимаются именно образами, бессознательно и некритично.

И вот тут возникает момент, когда одни и те же образы "поглощаются" одними людьми и "отталкиваются" другими. Почему так происходит? Разве не могут все усвоить, что называть негра негром - это расизм, а расизм - это плохо? Помимо двух "очевидных" соображений (разный жизненный опыт и разный контекст исходного опыта), я вижу ещё один важный. Это то, откуда именно мы получаем информацию о том, что "тут не принято сморкаться в занавески" или "называть негра негром это расизм". А именно, можно ли этому источнику доверять.

Первые "шаги" в восприятии мира мы делаем под руководством родителей, и тут у нас нет выбора, кому доверять. Дальше, если мы получаем информацию от друга или человека, который заинтересован в нашем "успехе", то мы тоже ему доверяем. Но если эта информация исходит от противоположной партии или человека, от которого мы ожидаем манипуляций? Правильно, ему мы не доверяем. Поэтому сообщение "сморкаться в занавески - это плохо" будет расценено совершенно по-разному, в зависимости от того, кто именно это нам сообщил. И последующие действия будут различаться соответственно.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/668971.html. Please comment there using OpenID.

вера и наука [15 Apr 2019|01:18pm]
О том, что вера и наука могут сосуществовать и не противоречить друг другу, часто говорят религиозные учёные, но от нерелигиозных учёных я такого вроде не встречал. Тем ценнее увидеть по этому поводу чёткую формулировку:
- предлагается ли рассматривать религиозные верования как что-то, что может быть аргументом за или против какой-то научной гипотезы?
- может [ли наука] "опровергнуть" или "подтвердить" веру?
Причём интересно, что "правильного" ответа на эти вопросы нет - тот или иной ответ задаёт парадигму мировосприятия. И люди с разными парадигмами вряд ли смогут договориться между собой.

Что ещё интересно, если убрать слова "религиозные" и "научной" из этих вопросов, то они становятся применимы к вообще любым сферам человеческой деятельности. Можно говорить про связь веры в "западные ценности/русский мир" и "экономические" гипотезы, например. Или про связь веры в "кандидата в президенты" и "уровень жизни".

Это применимо даже на бытовом уровне. Недавно увидел ёмкий анекдот: "до женитьбы я и не подозревал, что можно неправильно поставить молоко в холодильник". Так, можно говорить о связи "веры" в условный Правильный Порядок и "гипотез" об эффективной сохранности и доступности продуктов. Если у одного человека эта связь имеется, а у другого - нет, то никакими примерами один из них не сможет "переубедить" другого. Остаётся либо "принять" друг друга "как есть", либо перестать взаимодействовать.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/668771.html. Please comment there using OpenID.

санта-барбара [14 Apr 2019|06:53pm]
Оказывается, существуют сериалы подлиннее "Санта-Барбары"!

22 сезона британского Silent Witness.

По 20 сезонов американских сериалов Law & Order и Gunsmoke (который вышел аж в 1955 г).

И даже 30 сезонов мультфильма The Simpsons.

А набор сериалов Star Trek живёт аж с 1966 года до сих пор (хоть и не непрерывно).

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/668538.html. Please comment there using OpenID.

команда КВН [11 Apr 2019|09:41pm]
Открыл для себя на кампусе замечательную кебабную. За прилавком работают 8 человек, - не знаю, турки это или ливанцы, но все вместе они выглядят как архетипичная команда КВН. В том смысле, что с такими внешними данными они могут отыгрывать любую жизненную сценку.

Глазастый и заводной коротышка. Усатый дедуля в колпаке. Небритый добродушный толстяк. Коренастый угрумый долговяз. Причёсанный бровистый "Джин". Неопытный студент-индус. Рассудительный кассир-монголоид.

В каждый момент времени каждый из них выполняет какую-то свою часть работы. Кто принимает заказ, кто срезает мясо, кто подносит ингридиенты, кто собирает заказ (шаурму, meat-box, итп). Периодически они меняются, так что мастера на все руки. Кажется, такой подход назыается "agile". Причём работают настолько слаженно, что пока я успеваю произнести свой заказ, они уже успевают собрать другой заказ для предыдущего человека. Очередь скапливается только в час-пик (в р-не ланча), но какая бы длинная она ни была, больше минуты-двух я ещё не ждал.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/668408.html. Please comment there using OpenID.

дроби и корпуса [10 Apr 2019|12:03pm]
СЯУ, что номер дома "66/2" в адресе - это не то же самое, что "66, корпус 2". Оказывается, дробный адрес означает, что дом находится на перекрётске и число под дробью укаывает номер этого же дома на перпендикулярной улице. По-моему, это абсолютно нелогично. Дом должен принадлежать только одной улице, и его номер на этой улице и следует указывать в адресе. Тот факт, что какая-то сторона дома расположена вдоль других улиц, просто иррелевантен.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/668004.html. Please comment there using OpenID.

это любовь [08 Apr 2019|12:51pm]
geish_a не может меня забыть, нежно вспоминая даже там, где я не сделал ни одного комментария:
У меня ощущение, что есть люди с каким-то циклическим заболеванием, которое проявляется очень похоже: сначала они вроде адекватные, пишут что-то вменяемое. Потом вдруг начинают писать "подколки" непонятно о чем и зачем. Следующим этапом они пишут "объективные возражения", типа усидеть на двух стульях. Из серии часы дважды в сутки. А дальше уже начинается злокачественная хуйня. Вот юзер glav прошел этот путь, сакованцетти теперь тоже проходит.


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/667823.html. Please comment there using OpenID.

люди не вещи - 2 [08 Apr 2019|10:38am]
Полгода назад мне попался текст, что люди не функции "типа как фонарик с алиэкспресса 50-в-одном". В нём девушка обличала соответствующие "традиционные" взгляды на Человека, предлагая взамен.. точно такой же взгляд, лишь с другим набором функций:
Понимание, поддержка, задушевные разговоры, чувство родства, эмоциональная близость – вот зачем «заводят» людей.
Тогда я возражал чисто логически, а сейчас мне попалась статья про то, что в Японии появился сервис, который предлагает именно это - "понимание, поддержку, задушевные разговоры":
For just 1,000 Japanese yen (S$12) an hour, those who use Nishimoto’s service will find a middle-aged man listening to their woes, doing chores, or offering life advice.
(забавно, в международной версии businessinsider заголовок статьи и ссылка выглядят по-другому)

Я к чему, собственно. Печально, конечно, когда существуют люди, которым чего-то не хватает, в частности "понимания, поддержки, задушевных разговоров". И об этом важно говорить. Но, как я уже там отмечал, не стоит подменять свои персональные потребности навязыванием всеобщей нормы. По-моему, если честно сказать "мне не хватает ХХХ" вместо "партнёры в нормальном мире нужны для ХХХ", это будет гораздо эффективнее и более по-человечески.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/667440.html. Please comment there using OpenID.

два мира - два шапиро [04 Apr 2019|03:27pm]
Наткнулся на одну "распределённую" (в нескольких журналах) дискуссию - пока нет времени как-то рефлексировать по этому поводу, так что просто две цитаты:
- в России штаны переоценены. Считается, что отношеньки и брак женщине нужнее, а за мужчиной еще надо побегать.

- В который раз уже это слышу, и каждый раз недоумеваю. Сколько себя помню, всегда слышал от старших прямо противоположное. Девушка всегда выбирает, а юноша должен ее добиться.
Можно догадаться, кто из собеседников мужчина, а кто женщина. Не знаю, как там в России, но я тоже регулярно слышал и от окружающих, и из тех же детских сказок, что именно мужчина должен добиваться женщину. Не говоря уже о том, что в реальном окружающем меня мире практически только так и было.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/667294.html. Please comment there using OpenID.

[31 Mar 2019|12:51am]
*пятиминутка ненависти слабости:
пожалуй, существуют две вещи, которые создают смысл этому существованию:
закаты/рассветы и друзья, которые своим примером доказывают, что можно добиваться большего.
*окончена

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/666981.html. Please comment there using OpenID.

свободный рынок [29 Mar 2019|10:29am]
Я почему тут регулярно критикую либертарианство? Потому что у меня велосипеда нет Потому что его идеи привлекают меня, как этически (с какой это стати кто-то должен указывать мне, как жить), так и эстетически (более-менее стройная теория с простыми приницпами). Но на поверку оказывается, что как только дело заходит дальше идей, все эти построения рушатся, так что либертарианство напоминает буквально мир из какого-то фэнтези. Этические проблемы начинаются практически сразу, когда последовательное следование заветам приведёт к революции и толпам людей, подыхающих от бедности. Эстетическая красота тоже рушится, когда в теории обнаруживаются логические противоречия. Собственно, сейчас я вспомнил про два, поэтому и решил написать этот пост (хотя, возможно, я их уже упоминал).

Во-первых, если "свободный рынок" сам себя скоординирует и приведёт к наиболее оптимальной общественной конфигурации, то современное состояние общества, с его 200+ государствами является ничем иным как результатом действия "свободного рынка", а потому наиболее оптимальным. Действительно, раньше различные общества имели различную форму организации (империи, города, общины, кочевые племена), плюс было много незаселённой территории. И в результате многовекового и "свободного" соперничества между различными способами общественного устройства (ведь не существовало никакого сверх-государства, которое бы указывало обществам как именно им надо соперничать) мы имеем то, что имеем сейчас - набор 200+ государств, которые поделили между собой всю доступную для проживания сушу и договорились о совместном использовании водных и воздушних пространств. Совершенно естественная эволюция. Выступать против этого, как против чего-то противоестественного - это примерно как быть пчёлами, которые "против мёда".

Во-вторых, многие государства сейчас построены по принципу акционерного общества: у каждого человека есть "акция" в виде голоса, который он может отдать за ту или иную политику на регулярных выборах, тем самым приняв участие в формировании этой самой политики. Соответственно, участвуя во всём этом деле (не только в выборах, а в самом "акционерном обществе", т.е. оставаясь держателем "акции" в виде своего гражданства), человек соглашается со всеми правилами поведения в этом обществе. Эти правила - законы - своего рода "лицензионное соглашение". Если кому-то эти законы не нравятся, он может либо изменять их, участвуя в выборах, либо отказаться от своей "акции", не принимая "лицензинное соглашение", - переехав в то место, которое его устраивает. Вообще принцип "чемодан, вокзал, .." кажется мне наиболее соответствующим либертарианским идеям - то самое "проголосовать долларом ногами".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/666812.html. Please comment there using OpenID.

каламбур [27 Mar 2019|10:58am]
Если набрать "tldr" (что означает "too long didn't read") в кириллической раскладке в гугле, то он выдаст ссылку на список слов, содержащих "едвк", среди которых лишь различные формы слова "предвкушать".

***

Два основных конгитивных искажения: "окружающие люди - такие же как и я" (соответственно, у них такие же желания, мотивы, цели) и "окружающие люди - не такие же как и я" (соответственно, все вокруг идиоты, один я в белом).

***

Благодаря двум американским русскоязычным евреям с антагонистичными взглядами, узнал словa "chutzpah" и "хуцпа".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/666386.html. Please comment there using OpenID.

"неватники" и "14.88" [25 Mar 2019|10:21pm]
Занимательная история получилась. Пересказывать нет сил, лучше почитать "в оригинале", сперва у якова, потом у арбата.

Меня особенно поразил вот этот диалог:
- Не сообщить всю правду об инциденте - это играть на руку нацистам, облыжно обвиняющим вас в подобном поведении.

- Если вам интересно, чем эта журналистка вызвала недовольство Майло, вы могли об этом прочитать, это что секретная информация что ли, доступная только мне и Арбату? К вопросу в моей записи, это не имеет отношения.
Помнится, в самом начале российской агрессии циничность российской пропаганды поражала воображение. Один из приёмов, которым они пользовались, было "вырывание из контекста". В частности "показать правду, но не всю", так что смысл сообщения изменялся на противоположный. Не могу найти картинку-демотиватор, которая наглядно описывает эту процедуру: когда в телевизоре виден силуэт одного человека, который замахивается ножом на другого человека, в то время как реальности эта картинка - кроп более полной картины, на которой видно, что первый человек убегает от второго (и его ботинок похож на нож), а ножом замахивается как раз второй человек (и нож не попал в кард).

Кажется, одним из возражений ватников было как раз "разве мы показываем неправду? кому нужна дополнительная информация, может легко найти её". Яков, в свою очередь придумал термин "неватники", для обозначения людей, которые в своей поддержке Трампа используют методы российской пропаганды. Тем знанимательнее, что Яков сам освоил метод "показывать правду, но не всю".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/666324.html. Please comment there using OpenID.

Очки для дальтоников [24 Mar 2019|09:45pm]
Увидел в фейсбуке видео как дальтонику дарят специальные очки - и он начинает распознавать цвета, которые раньше не видел. Погуглил - оказывается такие очки действительно существуют. Вот было бы классно, если бы не только зрение, но и другие чувства/ощущения можно было бы скорректировать с помощью специальных "очков". Чтобы можно было почувствовать то, что чувствуют другие. Вроде бы и говорят, что всё можно объяснить словами, но вот тот же цвет - как его "объяснить"? Пока сам не увидишь, не поймёшь. По сути так же и другими восприятиями: пока сам не прочувствуешь, не переживёшь, - не поймёшь..

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/665907.html. Please comment there using OpenID.

"как выйти из повестки" [24 Mar 2019|09:33pm]
Увидел в фейсбуке ссылку текст, рассказывающий о положительных сторонах либертарианской повестки. Автор задаётся совершенно резонным вопросом:
Вероятно, одной из причин того, что либертарианство до сих пор воспринимается как некая экзотика является то обстоятельство, что либертарианцы достаточно странно выглядят в рамках политической повестки дня.
Дальше идут, собственно, рассуждения, которые подытоживаются выводом:
В общем, я затрудняюсь найти что-то в современной политической повестке дня, что выжило бы после реализации идеи частного договора.
После которого мне стало смешно. Автор сперва сетует на то, что его повестка выглядит как странная экзотика, пытается это исправить, и в итоге сам приходит к выводу, что всё, к чему она приведёт, будет являться странной экзотикой.

Ещё мне этот вывод напомнил другой известный лозунг:
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/665611.html. Please comment there using OpenID.

боль и потребности [24 Mar 2019|01:53pm]
Вот говорят, что боль - это сигнал нашего тела, что что-то не так, надо срочно что-то предпринять. Ошпарился - отдёрнуть руку, поцарапался - продезинфецировать и завязать, сломал - наложить гипс, мигрень/давление - расслабиться. Точно так же, например, температура - это не проблема, а индикатор того, что с проблемой борются.

С т.з. пирамиды Маслоу - это всё находится на самом нижнем уровне - физиологических потребностей. Даже не на "первом этаже", а на "подвальном", - т.к. сложно, например, пытаться удовлетворить голод или сексуальные потребности, испытывая головную боль. Но те же голод и жажду можно рассматривать как "физиологическую боль" - организм сигнализирует, что надо срочно что-то делать. Т.о. боль - это сигнал к удовлетворению той или иной потребности.

На следующих уровнях идут потребности психологические, не связанные непосредственно с физиологией: безопасность, любовь, принадлежность, уважение, познание, эстетика, самоактуализация. Но соответствующая неудовлетворённость тоже часто воспринимается/описывается как боль, пусть даже и в переносном смысле. С т.з. концепции "боль - сигнал неудовлетворённости" это совершенно логично.

С другой стороны, все эти сигналы (что боль от пореза, что голод, что психологическая боль) так или иначе являются результатом активности нервных окончаний или нейронов в мозгу - т.е. сугубо электрическими сигналами. Которые присущи не только человеку, а и всем животным, и даже одноклеточным организмам. Отсюда возникает несколько вопросов.

Мы знаем, что по крайеней мере млекопитающие способны чувствовать боль - в исходном её понимании, т.е. боль от порезов, переломов, ожогов итд. Но если это всё - лишь электрические сигналы, то животные также должны чувствовать и психологическую боль. Мы приписываем собакам человеческие качества типа "преданности", но что если они действительно испытывают такие же чувства, что и люди? Если так, то их дрессировка должна наносить им психологическую травму по примеру той, о которой сейчас твердят миллениалы, которых родители шлёпали по попе. Более того, то же самое можно сказать не только про собак, но и про коров, ворон, мышей, - то, о чём твердят защитники животных. Но они обычно ограничиваются только животными, - а ровно то же ведь можно сказать и про растения, и про тех же одноклеточных.

Другой вопрос - почему вообще у "природы" возникла необходимость в создани болевых ощущений? Не просто болевого сигнала, а именно болевого переживания. Ведь сигналы "опасности" можно посылать на рефлекторном уровне. Для того, чтобы одёрнуть руку от горячего чайника совершенно необязательно ощущать эту самую боль от ожога, достаточно просто местного рефлекса. Такого как коленный рефлекс, например. Даже сложное поведение может регулироваться рефлекторно - например, посредством феромонов у насекомых. Даже сложные интеллектуальные задачи могут решаться без переживаний.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/665420.html. Please comment there using OpenID.

Искусственный интеллект [19 Mar 2019|09:19pm]
avva, вслед за Ричардом Саттоном сожалеет, что искусственный интеллект - то, что сейчас "взлетело" под этим названием, - по сути мало чем отличается от "тупого перебора" различных вариантов, вместо того, чтобы "моделировать как думает человек".

Мне же тут видится повод не для сожаления, а, наоборот, - для радости: мы (человечество) построили систему, которая воспроизводит и превосходит человеческое мышление. По сути это и означает, что мы научились "моделировать" это мышление. А то, что наша модель оказалась не такой, как ожидалась, - так это не впервой такому случаться. Множество физиков-математиков, первопроходцев современной науки, строили свои теории и концепции, ожидая, что их источником является Бог. Никакого бога, по крайней мере в библейском понимании, в окружающем физическом мире не обнаружилось (и он ушёл в персональный мир нравственности). И ничего страшного - самолёты летают, электричество течёт по проводам, мобильные телефоны и лэптопы работают.

Успехи искусственного интеллекта в "соревнованиях" с людьми говорят о том, что и в человеческом мышлении нет ничего "возвышенного", и оно ничем не "лучше" тупого перебора. Всякие "душа" и "сознание" (которыми точно не обладает "машина", но ожидается, что обладает человек) - лишь побочный эффект сложной нейронной системы, которая вынуждена коммуницировать с себе подобными индивидами и порождать нематериальные сущности. А, например, "интуиция" - удачное сочетание весовых коэффициентов в нейронной сети.

Интересно, что понятие "души" неразрывно связано с тем же самым "богом". Но раз нет души, то нет и бога - не только в физическом мире, но и во "внутреннем" нравственном. Если же кто-то нуждается в такой гипотезе - ну, на здоровье. Множество людей нуждается в таких нематериальных гипотезах как "естественные права", "коммунизм", "государство", "равенство" - и, ничего, живут. Наоборот, эти дополнительные сущности позволяют существовать и преуспевать не отдельным индивидам, а их группам. Понятия "рука" или "головная боль" не существуют на уровне отдельных генов или гормонов, а только на уровне целого организма. Точно так же понятия "бог" или "права" не существуют на уровне отдельных индивидуумов, а только на уровне целого общества.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/665179.html. Please comment there using OpenID.

совсем показились там [18 Mar 2019|11:09pm]
по умолчанию предполагать, что раз банкир, значит еврей - это просто подыгрывать антисемитскому дискурсу.


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/665053.html. Please comment there using OpenID.

как рождаются мифы [09 Mar 2019|06:57pm]
Пишет некто kvqa (Account Created on 30 March 2012, 12 Journal entries, 418 Comments posted), скорее всего ольгинский, но мысль характерная:
Раскрутила этот [языковой] вопрос новая власть, когда первым же делом отменила закон о региональных языках.
Речь идёт об этом законе "о языках" и об этой отмене после победы Евромайдана.

Процитированное утверждение, конечно же, неверно. Закон о региональных языках "отменила" не новая, а старая власть - текущая Верховная Рада, которая после бегства Президента осталась ровно в том же составе, что и до него. А вот, что характерно, как раз "новая власть" - и.о. Президента Украины на тот момент, - наоборот, "отменила отмену", т.е. подтвердила действие этого закона, который продолжал действовать послеэтого ещё несколько лет.

Самое интересное, что человек, который транслирует эту мысль, может искренне считать, что так оно и было, потому что эта мысль укладывается в контекст той пропаганды, которую он слышал вокруг. Новая власть в Украине пришла? - Пришла. Закон отменяли? - Да, была такая попытка. Если постоянно говорить что русскоязычных людей в Украине ущемляют, то всё выглядит совершенно естественно, так что даже проверять первоисточники нет необходимости. В этом смысле, это пример одного из когнитивных искажений - предвзятость подтверждения. Наоборот, если указать человеку, что процитированное утверждение фактически неверно, то что произойдёт? Ок, он признает, неверность этого факта и не включит в свою картину мира, - но предвзятость-то останется!

Можно представить себе мозг в виде двух корзинок, в котороую складываются факты окружающего мира, из которых потом формируется некое мнение. Если этот мозг "чистый", т.е. не содержит ещё никаких предубеждений, то он будет честно анализировать приходящие факты. Правдивый будет факт будет увеличивать вес корзинки с одним из мнений, лживый - уменьшать вес этой корзинки. Если же мозг уже обработан пропагандой и содержит набор предубеждений, то приходящие факты будут анализироваться "избирательно". Правдивый факт будет увеличивать вес корзинки с преоблдающим мнением, в то время как лживый будет просто выбрасываться, а не падать в противоположную корзинку.

Откуда же предубеждения берутся в "чистом" мозге? Самый простой способ - из детства. Когда поступающая информация не подвергается критическому анализу, а воспринимается изначально как истина. Другой способ - постепенно обогащая жизненный опыт. Когда количество приходящей информации огромно, так что мозгу дешевле сформировать некоторые общие стереотипы и ориентироваться в мире иходя из них. Ещё один способ - посредством когнитивного диссонанса. Когда потоки информации из разных источников (например, из телевизора и от друзей) противоречат друг другу, и, чтобы не "перегреться", мозг автоматически выбирает какую-то одну сторону.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/664676.html. Please comment there using OpenID.

Are fathers necessary? [04 Mar 2019|05:36pm]
YouTube периодически подсовывает мне разные suggested video, не всегда угадывая мои интересы, но тут попалось замечательное видео "Apparently, fathers are now UNNECESSARY". Там девушка проезжается по традиционым феминистским штампам - в отношении отцов - но и просто про мужчин тоже есть. Отрадно слышать такие мнения среди девушек.

Чтоб два раза не вставать, вспомнился один случай из реальной жизни. Мои знакомые, молодая семья с маленьким ребёнком в возрасе "ещё ползает", оба работают. Разговариваем о чём-то, и тут к слову молодая мама посетовала, что она проводит много время с ребёнком, а ребёнок "любит больше" папу. Мол, когда папа приходит домой, ребёнок всегда радуется, лезет к нему обниматься, а с ней такого не происходит. Наверное, типичная ситуация. И действительно, обидно для матери. И тут мне в голову пришла мысль, которая бы это объясняла, а также смогла "успокоить" маму. Ребёнку ведь неоткуда "взять" своё поведение, кроме как копировать поведение окружающих. И степень копирования пропорциональна времени, которое ребёнок проводит с тем или иным человеком. В данном случае ребёнок регулярно видит как мама радуется приходу папы, целует и обнимает его, - и пытается воспроизвести это поведение. Папа, наоборот, более сдержан в своих чувствах к маме, соответственно и ребёнок копирует его сдержанность. Не знаю, насколько глупо (или, наоборот, общепризнано) такое объяснение, но выглядит логично.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/664360.html. Please comment there using OpenID.

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]