?

Log in

No account? Create an account
если конь говорит вам, что вы сошли с ума, значит, скорее всего, так и есть [entries|friends|calendar]
имя, прозвище, кличка или что-то в этом роде.

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

"конечно" [16 Jun 2019|05:48pm]
Регулярно замечаю, как люди используют слово "конечно" при высказвании своих мнений или оценке какой-то ситуации. Ну, типа, "это, конечно, позор". Да и я сам, наверное, иногда использую это слово в таком смысле. Но вот каждый раз, когда я встречаю это слово в тексте, мой глаз "спотыкается". Примерно так же как он спотыкается у образованных людей от "одно кофе", "он кушает", "одеть пальто" или от "жы"/"тся" вообще. Потому что слово "конечно" отдаёт некой безапеляционностью и объективностью. А персональное мнение "по определению" не может иметь таких характеристик. Оно не может быть объективным, потому что оно всегда субьективное. И оно не может быть беапеляционным, если это assessment какого-то явления, а не жизненные ценности (да и те со временем могут меняться). Кажется, что "конечно" уместно употреблять только с утверждениями имеющими статус математических теорем..

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/673427.html. Please comment there using OpenID.

Why You Need To Pay For Russian Women [16 Jun 2019|02:18pm]
Прикольно, как иностранец не может понять русских женщин:

https://www.youtube.com/watch?v=NWHedf01JEQ

Не знаю, насколько выборка женщин в этом ролике репрезентетивна, но если так, то это хорошая иллюстрация того, что всё это "гендерное неравенство" поддерживается прежде всего самими женщинами, а не "угнетателями" мужчинами.

"мы можем делать всё, но мы не хотим быть всем и делать всё"
"мы хотим, чтобы рядом с нами был сильный мужчина"
"мужчина добывает мамонта, а женщина готовит его для него"

В конце там хорошие комментарии, более общие, чем по теме м-ж.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/673196.html. Please comment there using OpenID.

нарыв искусства [12 Jun 2019|03:14pm]
Как только ни извернутся копирайтеры (или как их там нзывают):
price increases are slowing rapidly
Коллега говорит, что это эвфемизм к "третья производная цены по времени - очень большое отрицательное число", а я считаю, что проще было бы сказать "цена выходит на насыщение". Интересно, кто именно не знает слов "производная" и "насыщение", читатели Форбса или писатели?

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/672878.html. Please comment there using OpenID.

оружие, смерти и статистика [03 Jun 2019|02:30pm]
rsokolov привёл график зависимости смертей от количества оружия у населения, который выложил кто-то в твиттере в качестве аргумента о том, что в США много оружия и много смертей. rsokolov спорит с тем, что линейная зависимость между количеством оружия и количеством смертей ещё ничего не означает. А меня смутил сам факт построения линейной зависмости.


На википедии есть, похоже, данные ровно из этого графика, так что я решил посмотреть какая там корреляция. К удивлению я обнаружил, не просто отсутствие корреляции, а то, что авторы исходного графика просто повыкидывали неудобные данные.


Но даже если отбросить outliers - некоторые страны Латинской Америки и США, получается вот такая корреляция:


Если совсем грубо, то сперва наблюдается рост числа смертей в зависимости от количества оружия, а начиная с некоторого значения (примерно 10 guns на 100 человек) число смертей практически не зависит от вооружённости населения.

У меня нет никакого мнения по поводу оружия и вооружённости насеелния, но такие манипуляции выглядят некрасиво.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/672762.html. Please comment there using OpenID.

Adobe, аренда и обновления [02 Jun 2019|10:13pm]
Интересная история как наличие государственных регуляций способствует развитию облачных сервисов:

https://prodesigntools.com/adobe-ends-cs6-sales.html
https://prodesigntools.com/why-creative-cloud-gets-exclusive-features.html

Компания Adobe, известная своим Photoshop, а также набором инструментов для профессональных редакторов фото и видео, распространяла свои программы "как все": на дисках в "коробках". Последний пакет софта известен под названием Creative Suite, который включает, помимо фотошопа, тот самый набор профессиональных фото-видео инструментов. В 2012 Adobe выпустила параллельный продукт, Creative Cloud. В отличие от Creative Suite, который стоил от 1000 долларов и сразу, Creative Cloud предлагал ежемесячную "подписку" по цене в несколько десятков долларов. Такая себе аренда-рассрочка. С 2012 под 2015 оба продукта существовали параллельно, а в 2015 Adobe прекратила выпуск Creative Suite (а с 2017 и продажу), сконцентрировашись только на Creative Cloud. А в 2019 Photoshop исчез из ритейлеров типа Amazon и B&H.

Концептуально это означает две вещи. Во-первых, теперь продуктами Adobe невозможно "владеть", их можно лишь только арендовать. Во-вторых (насколько я понимаю), теперь нельзя отказаться от обновлений (новых "фич"): состояние рабочего инструмента будут определять сотрудники Adobe а не пользователь.

Почему так произошло? Всё дело в тех самых обновлениях. Согласно американскому Software revenue recognition, если человек заплатил за товар, то его основная фукциональность должна присутствовать на момент оплаты. При регулярных (и значительных) апдейтах купленного единоразово софта это правило может нарушаться: функциональность продукта расширяется после его покупки. При "аренде" же этого не происходит: пользователь пользуется софтом лишь тогда, когда оплатил подписку. При этом он всегда имеет доступ к новейшему функционалу.

Интересно, что эта регуляция действует с 1997 г. и, судя по словам сотрудников Adobe, является общей проблемой для всех производителей софта. Тем не менее, сервис "подписок" появился относительно недавно, лишь в последние лет 10. Интересно, связано ли с этим повальное распространение "облачных сервисов"?

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/672432.html. Please comment there using OpenID.

15 лет [24 May 2019|11:14pm]
в жежешечке

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/672167.html. Please comment there using OpenID.

good morning [23 May 2019|01:57pm]
На входе местного супермаркета поставили человека, которых всем посетителям говорит good morning. Вернее, поставили его пару месяцев назад, я тогда хотел написать про это, но забыл; потом его вроде убрали, а сейчас поставили нового, который просто молчит; он-то мне и напомнил, что я хотел написать про первого, так что сейчас я напишу, как я хотел написать пару месяцев назад.

Вопщем, захожу в супермаркет утром, на автопилоте, и слышу традиционное австралийское приветствие "hi, how are you?" (на которое я так и не разобрался, как правильно отвечать вежливо). Я был настолько на автопилоте, а приветствие было настолько традиционным, что я сперва даже не обратил на него внимание. Уже пройдя пару шагов, слышу вслед "have a good day", которое тоже достаточно традиционное, но не в контексте "заходит человек в супермаркет". От такой неожиданности я поднял голову, обернулся, и с совершенно искренней улыбкой сказал "thank you".

Было очень приятно неожиданно услышать это утром. Я специально понаблюдал за человеком на входе, он говорил это каждому посетителю. Причём, по его виду, желал "хорошего дня" совершенно искренне, от чего стало ещё приятнее.

В то же время большинство посетилелей заходили, так же как и я, на автопилоте, и далеко не всегда обращали на него внимание. И от этого стало как-то очень грустно. Человек искренне желает посетителям хорошего дня, а они ни в нём, ни в его пожелании не нуждаются. Для них он то самое "пустое место", от наличия или отсутствия которого ничего не изменяется. Не знаю, осозновал ли он это (по его виду, опять таки, казалось, что он был немного умственно осталый), но если осознавал, это должно быть ещё ужаснее.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/671784.html. Please comment there using OpenID.

аборты [23 May 2019|01:13pm]
В связи с недавным принятием закона, запрещающем аборты в Алабаме, в интернете активизировались дискуссии по этому поводу. У меня имелось мнение на этот счёт изначально, и с моей колокольни аргументы обеих сторон выглядят несколько надуманно. Настолько, что сколько каждая сторона ни повторяй свои аргументы, другая сторона их не услышит. Так что это всё очень напоминает пословицу "переливать из пустого в порожнее".

С моей точки зрения аборт - это такое же право человека избавиться от проблемного органа, как вырезать аппендицит или почку. Изначально я даже не понимал, почему кто-то может против этого возражать.

Потом я ознакомился с аргументами противников. Во-первых, делать аборты - это якобы против воли бога. Тут вообще нет слов: почему какие-то мифы и суеверия одних людей должны становиться указом для других людей? Если ты веришь в бога - пожалуйста, рожай сколько хочешь, - но при чём тут люди, которые в твоего бога не верят? Второй аргумент более осмысленный - плод это якобы живое существо, поэтому, совершая аборт, человек совершает убийство. Я по этому поводу уже писал многобукв, так что не буду повторяться. В принципе, эта часть дискуссионная, причём надо помнить, что последовательное применение контраргумента (плод не имеет субъектности, пока не родился) может оправдать инфантицид в стиле Тараса Бульбы "я тебя породил, я тебя и убью".

Но теперь и со стороны сторонников абортов слышны странные аргументы. В частности, что аборт - это особое право женщины, что мужчинам этого не понять итп. Конечно, технически беременнеть и совершать аборты могут только женщины, тут вопросов нет. Но почему аргументы про особые права женщин слышны от сторонников равноправия? Я вот сторонник равноправия, и мне совершенно не нужно привлекать "женскость", чтобы поддерживать право женщин самостоятельно принимать решение об аборте. Внутренние органы есть у всех, и дискомфорт может приносить любой из них каждому человеку - и вполне естественно, что человек должен иметь право избавиться от источника этого дискомфорта. Принимая во внимание рекомендации врачей, советы окружающих, но самостоятельно.

Единственная дискуссия, как мне кажется, тут может вестись по поводу того, когда начинать считать плод человеком. Аргументы про бога или особые женские права - они из настолько параллельных реальностей, что не имеют шанса в принципе быть воспринятыми противоположной стороной. Наоборот, они только подчёркивают "неадекватность" другой стороны в глазах их оппонентов.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/671505.html. Please comment there using OpenID.

Забота и свобода [21 May 2019|11:32am]
Вот говорят, что одним из самых важных поведений в отношениях является забота. В то же время, одной из самых важных характеристик человека является его свобода. Мне кажется, что эти два качества принципиально противоречат друг другу, так что любое "успешное" их сочетание является компромисом, а не идеалом.

Что такое забота? Это желание и стремление делать "хорошо" объекту моей заботы. Причём "объект" тут не фигуральное выражение: адресат выступает именно объектом моей воли. Наиболее наглядно это выражается в заботе о домашних животных. Ну, или в ухаживании за растениями, домом или даже своим внешним видом. Наиболее "экстремальной" формой такой заботы, наверное, можно назвать obsession (как это будет по-русски?).

А что такое свобода? Это признание за другим человеком его субъектности, наличия у него собственной воли. Что, в свою очередь означает, что этот человек способен сам о себе позаботиться и не ожидать этой заботы от меня. Пресловутый капитализм примерно на такой парадигме и построен. Наиболее экстремальной формой признания свободы, наверное, можно называть психопатию: когда человек не переживает за чувства окружающих.

В каждом из этих качеств ничего "такого", но попытка их совмещения приводит к конфликту. Если я ожидаю заботы со стороны кто-то, это значит, что я отдаю ему/ей часть своей свободы: теперь не я, а этот кто-то ответственен за то, чтобы "сделать мне хорошо". Наоборот, если я хочу заботиться о ком-то, это значит, что это существенно моё желание, поэтому я так или иначе буду реализовывать своё представление о том, что является "хорошо" для адресата моей заботы. Дальше, если я считаю себя свободным, то это моя ответственноть добиться комфорта от окружающего мира, путём активных действий, в т.ч. с помощью явных запросов. Наоборот, если я считаю кого-то субъектом, а не объектом, то я ожидаю, что он сам будет предпринимать активные шаги по достижению своего комфорта, а не ждать заботы от окружающих.

Казалось бы, "идеальный компромис" мог бы быть достигнут посредством явной договорённости по типу "ты выносишь мусор, а я мою полы, на следующей неделе мы меняемся". Но, во-первых, реальная жизнь непредсказуема, и невозможно заранее договориться о всех подобных ситуациях. А во-вторых, такой договор, как мне кажется, далёк от традиционного понимания как заботы, так и свободы.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/671388.html. Please comment there using OpenID.

электронные деньги [20 May 2019|09:11pm]
Внезапно обнаружил, что в PayPal нельзя поменять страну проживания:
The laws applicable to PayPal accounts differ by country, so you can't change your address to a country that is different from the country you used when you opened your account. If you're moving abroad, you’ll need to close your existing account and open a new account. If you maintain residences in 2 countries, you can have 2 PayPal accounts as long as only one is a Business account.
Страна проживания, по идее, нужна для указания billing address. Но этот billing address походу не имеет никакого значения, т.к. мой аккаунт привязан к украинскому адресу, с которым имеющиеся банковские карты никак не связаны. Забавно также, что говорят, PayPal до сих пор полноценно не функционирует в Украине.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/671140.html. Please comment there using OpenID.

Логично, чо! [19 May 2019|06:08pm]
Отличная формулировка:
Что касается антисемитизма в Украине, то он, конечно, был и, наверняка, есть. Собственно, даже избрание Зеленского, которое иногда подается как "антисемитизма в Украине нет", иллюстрирует это.


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/670871.html. Please comment there using OpenID.

пропаганда и ценности [17 May 2019|01:04pm]
Помнится, на волнах пресловутого "русского мира" я пытался понять, из-за чего возникла такая глубокая разница во взглядах на эти события. Постепенно пришёл к выводу, что разница в ценностях (напр.), из-за которых люди по-разному воспринимают одни и те же факты.

Тут увидел похожий вывод:
Вот скажи мне, @username, есди пропаганда столь могущественна, что ж она на тебя не действует? Ты действительно считаешь, что ты умный, а 86% людей глупые? Так это очень рискованно, так считать. И неверно это: знаю немало весьма умных людей, стоящих на лоялистских позициях.

А разгадка, по-моему, очень проста: официозная пропаганда на нашего брата не действует, потому что ценности у нас другие, она в них не попадает. А у 86% — как раз такие, что попадает. И вот если пропаганда с ценностями резонирует, то она, видимо, действительно может сильно подействовать.
Там же по ссылкам интересная мысль, более широкая по смыслу, чем в исходной формулировке:
Вы отстаиваете X. Но если бы вы изначально задекларировали, что для вас X является абсолютной ценностью, превыше Y, что если X приведет к гражданской войне и геноциду, то значит так посему и быть - то ваш спор на этом бы и закончился, из-за принципиального расхождения в ценностях.

Но вы этого говорить не стали, вы принялись убеждать вашего собеседника в том, что [pro-X] не так опасна, как ей это приписывают, а [anti-X] не так благотворна, как это от нее ожидают благонамеренные люди. То есть в этот момент вы ступили на зыбкую почву эмпирики. Что если [anti-X] все-таки иногда работает? Что если [pro-X] не всегда столь безобидна, как это представляется при первом взгляде?

Как только вы признаете наличие конфликта между X и Y, перед вами встает проблема, как его разрешать оптимальным образом на практике.


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/670708.html. Please comment there using OpenID.

когнитивный диссонанс [13 May 2019|10:44am]
Вот читаешь интересные философствования человека об окружающем мире (например, [1], [2], [3]), черпаешь новые мысли или, наоборот, соглашаешься дословно, а потом вдруг видишь во friendstimes его комментарий:
Украинская культура (история, вера, мова, да и сама нация) – новодел. Как и белорусская. Но не потому, что до семнадцатого года ее не было, а потому, что до семнадцатого года она была частью русской. Украинство в том и заключается, чтобы свое, местное, хатаскрайное оторвать с кровью от единого целого и заявить, будто так всегда и было.
и весь интерес как рукой смывает. Тьфу.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/670293.html. Please comment there using OpenID.

о психологической проекции [12 May 2019|06:34pm]
Когда-то я пришёл к мысли о том, что российский антизападнический дискурс представляет собой ничто иное как психологическую проекцию: Запад обвиняется во всём том, что проделывает сама Россия. (Пока искал предыдущую ссылку, нашёл ещё пару примеров: [1], [2])

А тут по наводке от pargentum увидел ещё один характерный пример, как российские "патриоты" воспринимают "западные" СМИ, даже не замечая, что по сути описывают работу российской пропаганды:
Для того, чтобы информация о каком-то событии стала частью картины мира, требуется следующее.

1. Сама информация, исходное сообщение.

2. Авторитетность источника.

3. Обозначение статуса этого сообщения ("срочная новость", "главное за сутки" и т.п.)

4. Информационное подкрепление (регулярное повторение новости, подробности, отклики, комментарии экспертов и т.п.)

5. Эмоциональное подкрепление - фото, видео, рассказы очевидцев, переживания и т.п. То, что должно зацепить слушателя / зрителя и не дать ему через минуту забыть обо всём, переключившись на другой сюжет.

6. Закрепление смысла и вписывание в картину. Статьи, передачи, ток-шоу и т.п., где десятки раз будет проговорено, что именно произошло, в чём смысл событий, что тут главное, с чем это связано, откуда это выросло, что тут надо не упустить и т.п. А самое главное - как к этому надо относиться, какими словами правильно называть, и в чём неправы те, кто неверно называет и неправильно относится.

Сообщение (1) без указания статуса (2 и 3) мало что значит, просто сработает фильтр, отсеивающий мусор.
Сообщение даже и со статусом, но без информационного и эмоционального подкрепления (4 и 5) будет быстро забыто в потоке других новостей.

Но главное тут - п. 6. Именно он обеспечивает надёжное закрепление смысла и вписывание в общую картину. Без этого даже и запомненное сообщение может просто лежать в отдельном отсеке памяти и не оказывать влияния на восприятие остального.

Так что по условному "Эху" вполне безопасно могут и сообщить о чём-то таком, и даже назвать это срочной новостью. Но без выполнения п.п. 4-6 закрепление и вписывание не произойдёт. Тем более если по тому же каналу будет производиться воздействие (4-6) в другую сторону. А оно ведь и производится.


This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/670138.html. Please comment there using OpenID.

9 мая [12 May 2019|06:20pm]
За последние лет 10-20 моё восприятие 9го мая, кажется, существенно изменилось. Связано это, видимо, с тремя разными факторами. Во-первых, тут, на "западе" он имеет совсем другое значение, - даже не выходной день. Во-вторых, количество ветеранов за это время существенно уменьшилось, так что и "спасибо" говорить уже практически некому. В-третьих, политическая апроприация этого праздника Россией, которая превратила его из дня Победы в то самое победобесие.

Один из моментов, который меня смущал всё время (вне зависимости от), это бравирование потерями СССР. Мол, из того, что СССР потерял больше всего людей, явно или неявно делается вывод "вы нам должны", "мы своей кровью смыли фашизм с лица планеты", "мы больше заслужили". Ладно примазывание к заслугам ветеранов посредством "мы", это отдельный вопрос. Но связь между наибольшими потерями и наибольшими заслугами от меня ускользает чисто на логическом уровне. Ведь наоборот: огромные потери стали следствием неподготовленности и непрофессиональности руководства, это не заслуга страны, а её позор.

Другой вывод, который делается или подразумевается из огромных потерь СССР - это статус жертвы. Мол, раз у нас погибло больше всего людей, значит мы - жертва. С возможным продолжением "вы не цените нашу жертву, неблагодарные капиталисты". Но ведь СССР был не жертвой, а агрессором, который развязал Вторую Мировую войну. При всём уважении к подвигу конкретных ветеранов, уважать СССР (а тем более Россию) тут в принципе не за что. Похожее отношение, кстати, я встречал в отношении событий 2 Мая в Одессе. Мол, раз в Доме Профсоюзов погибло 42 человека, значит "проукраинская" сторона была (и даже продолжает быть до сих пор) агрессором. Но ведь всё было ровно наоборот: агрессором была именно "пророссийская" сторона, что, вследствие череды трагических случайностей, привело к 42м жертвам среди "своих".

В т.ч. из-за этих двух моментов мне кажется гораздо более уместным "отмечать" не "день Победы", а "день Памяти". Кстати, пресловутый "Бессмертный полк" кажется мне очень удачной формой такого отмечания. Другое дело, что опошление этой идеи Россией не оставляет желания как-то с этим связываться.

Ну и наконец, пару ссылок на окружающие мысли:
Про роль Союзников и ленд-лиза для Советского союза: mi3ch и Берёза
Про победобесие, в комментах от неизвестного ФБ-пользователя.
Про "можем повторить" от messala (неожидано), в ответ на суверенное гопничество
Про количество трибуналов своих солдат от "Новой Газеты".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/669915.html. Please comment there using OpenID.

левые-правые [12 May 2019|02:36pm]
В Австралии скоро федеральные выборы в парламент, который, в свою очередь, определяет премьер-министра и всю государственную политику. По этому поводу лидеры двух главных партий (которые претендуют на роль этих премьер-министров) проводят избирательные кампании, а также дебаты между собой.

Избирательная кампания заключается примерно в следующем. Лидер партии ездит по различным избирательным округам и анонсирует ту или иную программу. "Мы выделяем Х денег на улучшение диагностики рака". "Мы выделяем Y денег на строительство новых дорог". "Мы выделяем Z денег на развите альтернативной энергетики". От этого у меня два противоположных ощущения. С одной стороны, эти обещания гораздо более конкретные, чем в той же Украине. Никто не говорит про "повысим зарплаты" или "снизим тарифы", - говорят про конкретные инфраструктурные/стратегические проекты, которые предполагается реализовывать и которые должны улучшить качество жизни той или иной группы населения. С другой стороны, несмотря на это, политики преподносят это так, что выделения денег самого по себе должно быть достаточно: никто не говорит о том, что именно будет делаться, как именно эти деньги будут использоваться. Не уверен, составляют ли они какие-то детальные планы действий по своим программам, и читает ли кто-то эти планы.

В связи с этим в дебатах имеется интересная особенность. Помимо стандартных политических пререкательств, оппоненты апелируют к этим конкретным программам друг друга. "Вы говорите, что выделите Х миллиардов на child care, но умалчиваете, что это приведёт к увеличению налогов". "Вы говорите, что сокращаете налоги на малый бизнес, но умалчиваете, что это приведёт к уменьшению выплат пенсионерам". Помимо традиционного противостояния "налоги - социальные выплаты", появляется апеляция к конкретным группам населения. "Мне больше важны молодые семьи, которые хотят купить свой первый дом, чем инвесторы, покупающие второй-третий дом для сдачи в аренду".

И если по вопросу "налоги - социалка" две основные партии стараются поддерживать традиционное реноме "правые - левые", то выбор групп населения, к которым они адресуют свои программы, происходит практически случайно. Возникает ощущение, что выбор заключается лишь в том, каким именно группам населения дать больше денег, а каким меньше. Тогда как все эти дебаты и противостояния - лишь соревнования в том, кто удачнее сможет убедить ту или иную группу населения с помощью общих лозунгов "климат", "налоги", "рабочие места", "будущее детей".

По этому поводу вспомнился один момент из местной программы, где различные стороны (не только представители двух основных партий, а также "интеллигенция", зарубежные гости, итп) отвечают на различные насущные вопросы. Что-то вроде "Шустера", немного в другом формате. И один из вопросов там был, что-то типа "должна ли Австралия помогать беженцам?". Вопрос глобально животрепещущий и идеологически окрашенный: "левые" традиционно апелировали к "состраданию", а "правые" - к "страна нерезиновая". Дошло до того, что практически уже называли друг друга людоедами, тоже вполне ожидаемо. Тут откуда-то совершенно неожиданно возник вопрос "а о каких цифрах мы говорим? - сколько конкретно денег вы предалагает выделять?". И оказалось, что "правые" предлагают выделять на беженцев (цифры по памяти, возможно неточные) 0.03 % бюджета, а левые - 0.07 % бюджета. Когда я это услышал, я немножко прифигел. Из-за каких-то 0.04 % бюджета эти политики и им сочувствующие разогревают и поддерживают мировоззренческий спор, поляризующий общество, обесчеловечивают оппонентов итп. Неудивительно, что (даже в Украине) политики все друг другу кумовья, - "пусть электорат устраивает войну за мир между собой, а мы договоримся".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/669525.html. Please comment there using OpenID.

пожар и смерть [16 Apr 2019|07:38pm]
В Париже горит Нотр-Дам, а моя лента, что в жж, что в фейсбуке, заполнена сообщениями в стиле "как нам будет его не хватать". Интересно, что подобные мысли, практически дословные, я часто вижу после смерти той или иной знаменитости. Т.е. люди воспринимают Нотр-Дам как живое существо, с которым они потеряли связь. Мне же интесно обратить внимание на обратную связь.

Когда-то давно я писал, что сожаления о смерти человека по сути означают сожаления о том, что с ним потерялась возможность взаимодействовать. Смерть некого человека представляет проблему не для умершего, а для его живых окружающих. Потому что для умершего человека его смерть - это, буквально, "как мёртвому припарки", а оставшиеся в живых потеряли возможность что-то от него получать.

В случае с Нотр-Дамом эта мысль получается ещё более наглядной. Собор - это даже не растение, он не испытывает никаких страданий от пожара. А вот окружающие люди как раз таки страдают, - потому что они потеряли возможность его посетить и получить от этого удовольствие.

Ещё одна вещь бросилась в глаза, с похожем контексте. В инстраграмах басурманской молодёжи принято поздравлять кого-то с днём рождения посредством публикации совместных фото с именинником. Не просто фото этого человека в разных ситуациях, а именно себя с именниником. Имениннику от этих фотографий как таковых, по идее, ни жарко, ни холодно (см. "как мёртвому припарки"). Но поздравляющий таким образом как бы показывает свою тесную связь с именинником, декларируя "эй, ты мне важен, спасибо что ты есть". Так вот, после пожара в ленте фейсбука и инстаграма у меня - множество фотографий "я на фоне Нотр-Дама". Казалось бы: Нотр-Даму пофиг на эти фотографии, читателям тоже по большому счёту пофиг, что ты там когда-то был. Но это и не важно, т.к. также как в случае с деньрожденьческой фотографией, человек таким образом обращается к "живому" Нотр-Даму и говорит "эй, ты мне важен, спасибо что ты есть был".

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/669377.html. Please comment there using OpenID.

ценности и доверие [16 Apr 2019|07:09pm]
Когда мы сталкиваемся с концептуально новым поведением, которое надо как-то классифицировать или оценить, нет никаких "логических" способов это сделать. Логических - в том смысле, что их как-то можно "вывести" из предыдущих посылок, как теоремы выводятся из предыдущих теорем или аксиом. По сути такое новое поведение представляет собой "аксиому", которую надо как-то уместить в уже имеющуюся (или формирующуюся) систему ценностей.

Таким "новым" в детстве является, например "не стоит сморкаться в занавески, тут так не принято" или "это слабак, его можно/нельзя бить". По мере знакомства с окружающим миром возникают новые явления и образы, с более абстрактными понятиями. Например, "это расизм, это плохо" или "это насилие, это плохо".

Все эти образы можно, в принципе, "редуцировать" до более элементарных понятий и логических связей, но это происходит постфактум (и то не факт), - изначально они воспринимаются именно образами, бессознательно и некритично.

И вот тут возникает момент, когда одни и те же образы "поглощаются" одними людьми и "отталкиваются" другими. Почему так происходит? Разве не могут все усвоить, что называть негра негром - это расизм, а расизм - это плохо? Помимо двух "очевидных" соображений (разный жизненный опыт и разный контекст исходного опыта), я вижу ещё один важный. Это то, откуда именно мы получаем информацию о том, что "тут не принято сморкаться в занавески" или "называть негра негром это расизм". А именно, можно ли этому источнику доверять.

Первые "шаги" в восприятии мира мы делаем под руководством родителей, и тут у нас нет выбора, кому доверять. Дальше, если мы получаем информацию от друга или человека, который заинтересован в нашем "успехе", то мы тоже ему доверяем. Но если эта информация исходит от противоположной партии или человека, от которого мы ожидаем манипуляций? Правильно, ему мы не доверяем. Поэтому сообщение "сморкаться в занавески - это плохо" будет расценено совершенно по-разному, в зависимости от того, кто именно это нам сообщил. И последующие действия будут различаться соответственно.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/668971.html. Please comment there using OpenID.

вера и наука [15 Apr 2019|01:18pm]
О том, что вера и наука могут сосуществовать и не противоречить друг другу, часто говорят религиозные учёные, но от нерелигиозных учёных я такого вроде не встречал. Тем ценнее увидеть по этому поводу чёткую формулировку:
- предлагается ли рассматривать религиозные верования как что-то, что может быть аргументом за или против какой-то научной гипотезы?
- может [ли наука] "опровергнуть" или "подтвердить" веру?
Причём интересно, что "правильного" ответа на эти вопросы нет - тот или иной ответ задаёт парадигму мировосприятия. И люди с разными парадигмами вряд ли смогут договориться между собой.

Что ещё интересно, если убрать слова "религиозные" и "научной" из этих вопросов, то они становятся применимы к вообще любым сферам человеческой деятельности. Можно говорить про связь веры в "западные ценности/русский мир" и "экономические" гипотезы, например. Или про связь веры в "кандидата в президенты" и "уровень жизни".

Это применимо даже на бытовом уровне. Недавно увидел ёмкий анекдот: "до женитьбы я и не подозревал, что можно неправильно поставить молоко в холодильник". Так, можно говорить о связи "веры" в условный Правильный Порядок и "гипотез" об эффективной сохранности и доступности продуктов. Если у одного человека эта связь имеется, а у другого - нет, то никакими примерами один из них не сможет "переубедить" другого. Остаётся либо "принять" друг друга "как есть", либо перестать взаимодействовать.

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/668771.html. Please comment there using OpenID.

санта-барбара [14 Apr 2019|06:53pm]
Оказывается, существуют сериалы подлиннее "Санта-Барбары"!

22 сезона британского Silent Witness.

По 20 сезонов американских сериалов Law & Order и Gunsmoke (который вышел аж в 1955 г).

И даже 30 сезонов мультфильма The Simpsons.

А набор сериалов Star Trek живёт аж с 1966 года до сих пор (хоть и не непрерывно).

This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/668538.html. Please comment there using OpenID.

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]