?

Log in

No account? Create an account
СССР

_flyman_


Зачем жить как человек, когда я уже легенда?

Кривая выведет.


Метка: Политика

О политике, системе, антисистеме и выборах.
Супераватар
_flyman_
Disclaimer: данный текст не более чем оценочное суждение автора, не претендующего на оригинальность, актуальность или истинность. Это просто частное мнение выработанное на основе доступных фактов и формальной логики.

По какой-то невразумительной причине, вроде бы неглупые люди решили, что если марксизм (научный коммунизм) был отменён в 1991 году, то его законы, сформулированные более 150 лет назад господами Марксом и Энгельсом, так же были отменены и перестали действовать. Однако, научный коммунизм не религия, и её нельзя отменить декретом или подзаконными актами, как нельзя ими же отменить закон всемирного тяготения или второй закон термодинамики. Сформулированная Марксом и Энгельсом концепция базиса и надстройки, в которой базисом выступает экономическая деятельность, а надстройкой – политическая (как внутренняя, так и внешняя) до сих пор работает и может послужить неплохим научным полигоном и лабораторией, которая позволит посмотреть на происходящие процессы в современном российском обществе не только здраво и критично, но вычленить из вроде бы хаотичных и местами не связанных между собой фактов то, что даст ключ для понимания текущей внутриполитической ситуации в России. Не стоит так же забывать, что несмотря на схематичность и догматичность данных законов, их глубокий диалектический смысл и содержание не может быть подвергнут критики в связи с данным текстом, так как здесь они не более чем посыл, позволяющий взглянуть на всё происходящее вокруг под углом научным.

Часть первая: Надстройка.
Вы когда-нибудь лицезрели, во всей красоте и величии, Вертикаль Исполнительной Власти? Можете вы по достоинству оценить всю красоту и совершенство Вертикали Исполнительной Власти? Её тонкие ужимки. Её шероховатости? Её нежное, но волевое прикосновение? Что лично для вас Вертикаль Исполнительной Власти?
Короткий (и не лишенный спорности из за своей непродолжительности) экскурс в историю.
Так или почти так имеет смысл писать, думать и говорить про выстроенную в начале нулевых годов систему бюрократического управления в постперестроечном российском Государстве. Этот финальный аккорд к удивительной симфонии, начавшейся 300 лет назад с того, что царь Пётр Алексеевич начал насаждать бюрократическое управление своей державой. И надо сказать, что на излёте средневековья это была прогрессивная система, позволившая многим государствам подняться в период слома средневековой экономики и нарождения нового промышленного капитала. У системы бюрократического управления есть свой огромный плюс – на коротком отрезке времени она может мобилизовать все ресурсы государства для решения одной важной и главной задачи. Но на длинном историческом отрезке эта система поглощает Государство и становится его кадавром, подчиняя все ресурсы государства на решение задачи естественного воспроизводства этой системы в ущерб всему остальному. Эта система пройдя через 200 лет императорской власти и укрепившись при ней, перемолола и поглотила революционный советский строй, а когда он стал ей не нужен, просто выплюнула его на обочину истории. И сейчас эта система достигла своего максимального апогея и развития, когда она подчиняет своим внутренним интересам выживания и самовоспроизводства как политические, так и экономические ресурсы всей страны.
Возьмём простейший пример. Пойдём на низовой уровень системы и попытаемся посмотреть на неё изнутри. Вот всем известный и уже всеми многократно обмусоленный и высмеянный пример, когда некий бюрократ из администрации Санкт-Петербурга потребовал справку о том, что Борис Стругацкий был писателем, для того, что бы установить мемориальную доску на доме, в котором проживал покойный писатель.
Существует бюрократический аппарат, задача которого снять с себя ответственность за принятые решения, переложив её с себя на того кто принял решение и того кто его исполняет. В рамках этой парадигмы бюрократический аппарат выпускает инструкции, распоряжения, требует справки, иные бумажки. Таким образом, если высокого начальника, принявшего это решение, снимут, всегда нужно иметь запас справок что бы, если новая метла начнет по новому мести - не попасть в немилость. И так дальше. Большинство человечества живут вне логики существования бюрократического аппарата, и им кажется странным, не понятным, лишенным смысле много из того что эта система порождает и продуцирует. Но это не лишает саму систему логики и целесообразности в её внутренних действиях.
Так о какой надстройке мы будет тут говорить, если вся политическая надстройка российского Государства есть функциональная часть поддержания воспроизводства этой системы – зададите вы мне вопрос. И вот тут я разведу руками и доложу вам, что внутренний проектировщик этой системы заложил в ней возможности политического саморегулирования через систему политических институтов – выборы одних чиновников во власть против других и возможность принимать самостоятельные решения в области экономики. (Nota Bene: Можно сказать что система недоделана, ведь посмотрев на неё под другим углом – с точки зрения защиты собственности, можно прийти к выводу, что контрольные функции у ней отсутствуют. Но так же можно сказать, что процесс передела собственности ещё не закончен, а по этому и контроль пока не нужен). Есть ряд и более мелких и интересных возможностей. Почему я так считаю? Потому что, несмотря на то, что все граждане принимающие участие в политических процессах внутри российского Государства так или иначе являются функционерами уже созданной системы, они имеют собственную волю, а значит в рамках существующей жесткости и гибкости системы могут иметь как собственные политические так и собственные экономические убеждения.
Рассмотрим в качестве практического примера 3 персоналии, трёх партийных лидеров: лидера ЕдРа Д.А.Медведева, лидера Справедливой России С.М.Миронова и лидера партии «Родина» А.А.Журавлёва. Достаточно мимолётного взгляда на всех трёх персонажей, чтобы понять, что все три являются функционерами Системы и по-большому счету ничем не отличаются и ни чем не выделяются на общем фоне других функционеров Системы. Кроме одного – все трое являются представителями различных экономических течений, которые пока что с минимальным успехом борются с ЕдРом за лидерство в Системе.
Следовательно, Система не имея собственной экономической константы готова следовать за лидером политического направления, а значит готова к модернизации и развитию.
Я вас не утомил? А то писать прописные истины, которые все вроде бы, неглупые люди, понимают, весьма тяжело, с моральной точки зрения.
И тут возникает один простой и интересный вопрос – так почему же неглупые и образованные люди не голосуют за политиков системных, а или вообще не голосуют, или голосуют за тех, кого им навязывают политики внесистемные. То есть маргинальные группы политиков находящихся вне Системы и не имеющих шанса стать частью этой Системы в силу ряда причин.
Вот давайте и поговорим о причинах.

Часть вторая, но не последняя: Причины и следствия
Как когда-то написал классик – лучший способ подавить инициативу это организовать её и возглавить. Чем, собственно говоря, Система и занимается. Это часть её внутреннего функционала, её подсистемы сдержек и противовесов. Что бы не допустить резкого и чаще всего негативного по отношению к Системе её изменения, Система самоорганизовалась и выдвинула на передний край политической борьбы антисистемных политиков. Ведь кто лучше антисистемных политиков может организовать и возглавить любую группу фрондёров и оппозиционеров, не желающих сдавать свою волю и право решать Системе. Поставьте перед ними маргинала с инфантильными лозунгами и солидного политика с пузом и пониманием своей ответственности. Увы, выбор будет однозначно в сторону маргинала. И не скажешь ведь, что всё дело в пузе. Просто людишки измельчали. Одни инфантилы вокруг. Внутренний критик и самокритик давно сбежали пить пиво.
Однако, что-то я заговорился. Обвинять других пустое дело. Ладно, сойдёмся на том, что все люди умны, добры, справедливы и вообще прекрасны, просто им давят на эмоции а они не замечают.
И так, мы вернёмся к нашим скорбным рассуждениям и сразу же обратим внимание, что маргинальные, антисистемные политики, в отличии от системных и пузатых а) напирают на эмоции и б) не имеют серьёзной и проработанной экономической программы. Я специально проверил. Программы Едра, справороссов или, упаси Боже, Родины это объёмные тома страниц по 400 с серьёзными рассуждениями докторов экономических наук о тои и о сём, шагами, последовательностями, выкладками и методами. А вот господин Навальный от всего этого избавлен. У него экономическая программа состоит из трех страниц лозунгового типа предложений мало связанных между собой логикой. И если с томами бумаги от партий Системы можно дискутировать, можно их обновлять и корректировать, то с лозунгами спорить бесполезно. Просто примем как данность.
И сразу же зададимся вопросом – а почему? Почему, пусть и маргинальные, и антисистемные, но всё же декларирующие своё желание стать частью Системы, партии не имеют серьёзных экономических программ. А ответ прост – им они не нужны. То есть как это, спросите вы, и ниже я постараюсь дать на это ответ.
Вот смотрите, что такое написание серьёзной экономической программы? – Это когда выбирается серьёзный учёный-экономист с именем и принципами, под которого нанимается штат помощников и редакторов, а потом между ним и нанявшими его политиками увязывается в единое целое всё что составляет будущую программу – цели, средства, методы достижения и методы контроля качества. Это не то что бы дорогое удовольствие, которое отнимает изрядное количество времени и денег, это прежде всего моральные обязательства, которые ты, как политик на себя берёшь. А если ты ничего не берёшь? Если ты никому ничего не обещаешь? Правильно – ты можешь взять власть, даже взять демократически на выборах, при этом ничего не менять. Ну был кооператив Озеро, будет кооператив ФБК (я не утверждаю, просто пример), а вместо Сечина будет Люба Соболь с зарплатой 3 миллиона рублей в день. Я, опять же ничего не утверждаю. Просто привожу пример. Показываю аналогию. Ведь никаких политических обещаний в области экономики и кадровой политики никто на себя не брал из несистемной маргинальной части политиков. Следовательно (ещё раз) – руки у них не связаны.
А теперь зададимся вопросом – а зачем же они выступают против Системы, если у них отсутствует альтернативная концепция развития Системы? А действительно, зачем? Да и выступают ли они антагонистами Системе, или являются её отладочным механизмом, частью поддержания существующей Системы? Обратите внимание на последние муниципальные выборы, последние выборы в ГосДуму, последние выборы главы государства. Всякий раз внесистемные политики объявляли им бойкот и всякий раз побеждала ныне существующая Система. Мы от них слышим – мы объявили бойкот, никто не пришел, и Система сама себе посчитала голоса, а там где могла (и никто не заметил), она их смухлевала, подкрутила, приписала и так далее и тому подобное. Давайте задумаемся над этим и пойдём дальше, давайте задумаемся над тем, что бы было, если бы те, кто послушавшись внесистемных политиков не пошел на выборы, а наоборот – пошел бы и проголосовал за одну из системных партий с оппозиционной экономической концепцией в существующей ныне Системе? Давайте хотя бы приблизительно представим, на сколько бы выросли возможности социалистов и консерваторов в Парламентах всех уровней, если бы не маргинальные антисистемные политики, уговорившие свои группы поддержки игнорировать выборы? Давайте уже поймём, что политика только прилагательное к экономике, и только экономика имеет главное и принципиальное значение. Давайте уже поймём, что маргинальные антисистемные политики позволяют Системе оставаться такой, какой она является сейчас – варварским грабительским капитализмом, нацеленным на ограбление Государства и вывоз награбленных капиталов в фешенебельные страны. А саму политику, по примеру одной соседней страны, с прямого благословения Системы карнавализируют, превращают серьёзную и сложную  науку в безнравственный спектакль под восторженное улюлюканье домохозяек, убивающих редкие часы досуга на просмотр дневных ток-шоу.
Но давайте уже перейдём к базису. Давайте уже поговорим об экономике.

Часть третья: Базис
И так, подводя итог предыдущей части, мы выяснили, что Система, защищая сама себя, через своих выдвиженцев – Администрацию Президента, непосредственно ответственного за внутреннюю политику и выборный процесс Сергея Кириенко, в целях самозащиты от стрессов и резких изменений, манипулирует сознанием избирателей, замещая дискурс экономический дискурсом политическим, посредством маргинальных, внесистемных политиков.
Теперь нам предстоит ответить на главный вопрос – почему Система так боится смены экономического курса и боится ли она его. Этот вопрос при кажущейся простоте весьма сложен и для его изучения нам предстоит погрузиться в самоё основу основ постперестроечной российской Государственности, нам предстоит погрузиться к корням системы.
В тот исторический период Система жила одной мыслью – как заполучить в свою собственность, подчинить себе всё то богатство, которое осталось от СССР и на которое стремительно налагали лапы и усиленно отжимали, как люди пришедшие в бизнес после 1989 года, так и так называемые «красные директора», стремившиеся стать собственниками и передать не принадлежащие им активы по наследству своим детям и внукам. И, разумеется, агрессивный иностранный капитал.
В этот период происходит коренной слом старой советской финансово-экономической системы, пишутся новые законы, заключаются новые международные договоры и соглашения. Цель у них примерно одно – облегчить движение капиталов из России на Запад, в том числе легализовать офшорные инструменты. Кто контролирует денежные потоки, тот контролирует номинальных владельцев денег.
Эти мероприятия со всей исторической неизбежностью привели к созданию варварской версии капитализма в России, о которой я упомянул выше – системе, нацеленной на ограбление Государства и вывоз награбленных капиталов в фешенебельные страны. Но к концу «тучных нулевых» Системе удалось стабилизировать ситуацию и так или иначе, через участие в акционерном капитале или через иные рыночные инструменты, поставить под свой контроль или попросту прибрать к рукам, вернуть в собственность Государства, то, что осталось от некогда великого промышленного комплекса СССР. С теми, у кого собственность отжать не получилось, были заключены соответствующие договоры, позволяющие её контролировать так или иначе.
Установившийся хрупкий баланс сил между Системой, стремящейся к сверх централизации и сверх подавлению и бизнесом, стремящемся к хаотизации и сверхприбылям был назван ведущими политиками Системы «стабильностью». В этой «стабильности» выражался баланс между интересами бизнеса большого и очень большого и Государства как проводника Системы и её эксплуататора. Под балансом понимаются не только и не столько бизнес-интересы сторон, сколько их политические интересы. Большой бизнес отказался от применения политических инструментов для достижения поставленных целей, а Система взамен дала ему гарантии, что не станет его преследовать как Ходорковского и Гусинского. Все же так или иначе возникающие конфликты между участниками договоренности разрешались келейно и тихо номинальным главой Системы, её официальным арбитром, президентом Российской Федерации.
В такой политической конструкции Государство вошло в 2012 год, когда стало ясно, что последующая неизменность договоренностей приведёт к экономическому кризису, а вслед к реальному политическому, но ничего не сделало для смены экономического курса, положившись на систему внутренней регуляции. Почему? Потому что сиюминутная «стабильность» для Системы оказалась важнее грядущих катаклизмов, неясных и неочевидных в силу того, что в Государстве и в самой Системе, как оказалось, на руководящих стратегических должностях полностью отсутствуют представители альтернативных экономических школ. То есть формально они есть, их мало, они разбросаны по мелким должностям и не имеют за собой внушающей уважение политической или экономической силы. Как итог – в конце 2012 года Россия вошла в полосу экономической рецессии (Nota Bene: Есть альтернативное мнение, что на самом деле – в стагнацию. И вошла после кризиса 2008 года, но так толком и не вышла. В 2012 году же был небольшой но подъем, завершившийся в 2014 году. Как и сейчас, кстати, согласно альтернативному мнению, с 2018 года у нас циклический подъем, но вялый...)
Об этом написали или высказались все экономические эксперты, присутствующие в изобилии в системных оппозиционных политических партиях, в том числе и представленных в законодательных собраниях Государства на всех уровнях, но ни каких выводов из этого сделано не было. Система защищает себя здесь и сейчас, не давая своей главной политической силе – партии объединившихся бюрократов лишиться своей кормовой базы. С точки зрения самой логики Системы «стабильность» — это тоже экономический инструмент, а предлагаемые альтернативными экономистами средства решения проблем слишком радикальны, и несут в себе угрозы потери кормовой базы для бюрократического аппарата. Потери контроля над финансовыми потоками. Здесь возникшие в период стагнации глубокие социальные проблемы Системе кажутся слишком мелкими на фоне страха потерять контроль над существующими финансовыми потоками. А то, что в период альтернативных реформ они их потеряют, это им очевидно, иначе бы не прилагались столь явные и грандиозные усилия по недопущению системной оппозиции к власти даже в том мизерном объёме, который она в реальности смогла бы получить на не манипулируемых выборах.
Вы спросите – к чему я трачу время, всё это пишу? В чем смысл моего нудного и местами путаного опуса? И я вам коротко и лаконично отвечу – единственный источник альтернативного существующему экономического курса, это привод в законодательные органы власти системной оппозиции (Nota Bene: само по себе наличие системной оппозиции не гарантирует наличие альтернативной экономической программы, равно как не гарантирует вообще наличия отдельной экономической программы, но в России так устроено, что при общем состоянии клинического маразма, в который впадает любой, кто приходит к власти, почти сразу же, наличие этой самой альтернативной экономической программы почти всегда гарантированно.).
Да. Именно так. Надо забыть о политике, надо забыть о политиках, надо смотреть шире и видеть глубже – пока избиратели не начнут голосовать за системные оппозиционные партии, не начнут играть по правилам Системы для её изменения и усовершенствования, ничего в Государстве не изменится. Только так можно победить и переделать Систему, только так можно исправить (если не устранить) её баги и косяки. Любые иные способы – протесты, бойкоты, поддержка несистемной (маргинальной) оппозиции, которая, как я показал выше – всего лишь инструмент манипуляции Системы, не приведут ни каким положительным изменениям в стране. С Системой можно бороться только инструментами, создаваемыми самой Системой. Вариант её революционного разрушения мной не рассматривается, так как исторический опыт показывает, что система восстанавливается в более жесткую и прочную конструкцию, очеловечивать которую приходится с нуля.
Вам, тем кто прочтет этот текст и задумается над ним, решать – прав я или нет. Но вам же и действовать, ибо в ваших руках ответственность за все принятые вами решения, в том числе ответственность за действия и решения, вытекающие из прочтения этого текста. Ответственность — это то, что приходится брать на себя ежедневно. Ответственность — это то, чего боится и всячески избегает описанная мной Система. Ответственность — это то, что необходимо для изменения этой Системы.

Сухой остаток: читатель, наплюй ты на любое мнение, тем более наплюй на то, что делают антисистемные политики. Они не товарищи, они попутчики. Если ты хочешь реальных, а не мнимых изменений в экономической политике, если ты хочешь реального движения вперед, а не топтания и пустой говорильни – голосуй. Голосуй хоть за чёрта, только приходи на избирательный участок и голосуй. Не выбрасывай свой голос в мусорный бак, голосуй!

С уважением к читающим.
Автор: Игорь Каргин
Комментировать здесь: https://www.facebook.com/letchik.garri/posts/10217711491192357
Метки: