Полуавтоматические ПТРК с телеуправлением получили широчайшее распространение как у нас, так и зарубежом. Простота эксплуатации и повышенная боевая эффективность - основные причины этого. Сложные ПТРК с ручным управлением были заменены простыми и надежными машинками, которыми тут же были насыщены войска. У бронетанковых целей начались трудные деньки...

Продолжаем разговор :) Предыдущие части: первая, вторая, третья.
Делаем попытку осилить принцип полуавтоматического управления :) Ниже рассматривается телеуправление.

Первые ПТУР были ручными. Оператор двигает кнюппель вверх - идет соответствующий сигнал на рули и ракета поворачивает вверх. Пока ракеты не вращались в полете - совсем элементарщина. Когда начали вращаться ("Малютка") - пришлось ввести гироскопный преобразователь координат, который распределял сигнал управления от оператора по рулям в зависимости от того, какие из них в данный момент горизонтальные, а какие вертикальные.
Однако ручное управление было сложным, требовало очень серьезной подготовки и постоянных тренировок. В условиях боя ситуация осложнялась: малейшее вздрагивание оператора от близкого разрыва - и ракета торчит из земли хвостом вверх. Наконец, ручное управление не позволяло повышать скорость ракеты. Короче, все зае..ались с такими ракетами и придумали полуавтоматические.

При ручном управлении оператор следит одновременно и за целью, и за ракетой. И, условно говоря, "совмещает" их. Следить за целью аппаратуру не научили толком до сих пор (крепко подозреваю, что амеровский "Javelin" ну очень помехозависим), поэтому эту задачу снова повесили на несчастного оператора. А вот управлять самой ракетой стала аппаратура наведения (АН).

Принцип управления, в целом, несложен. У п/а телеуправляемой ракеты в торце установлен яркий прожектор ("лампа-фара"), который светит назад, в сторону пусковой установки. Свет от лампы-фары попадает, ну пусть (условно, для простоты) на принимающую матрицу АН на фотоэлементах. Если ракета пошла влево - то и пятно света на матрице ползет влево, если вверх - то и пятно вверх. Таким образом, АН всегда знает условные координаты ракеты, а если точнее - отклонение светового пятна от центра матрицы.
Задача АН состоит в том, чтобы направлять пятно от фары ракеты в центр этой матрицы. А центр матрицы всегда лежит на линии визирования цели - линии, соединяющей ПУ с целью. Соответственно, если центр матрицы у вас всегда смотрит на цель, а ракета управляется так, что пятно от неё всегда в центре матрицы, то ракета у вас летит строго по линии визирования и рано или поздно впендюрится в цель. Что, собственно, и требуется по техзаданию и просьбам защищаемой общественности.( Read more...Collapse )

Одновременно со "Шмелем" в наших КБ разрабатывались и другие комплексы. Руководство, судя по всему, оценило преимущества ПТРК и, помня уроки ВОВ, стремилось насытить войска качественными противотанковыми средствами, способных надежно остановить танки НАТО. Особенно остро стояла задача создать переносной ПТРК, который можно было дать в пехоту. Увы, но "Шмель" по массе и рядом не стоял с переносным комплексом.
Точно так же не соответствовал по массе и чуточку отставший по времени принятия на вооружение ПТРК 2К8 "Фаланга". ( Read more...Collapse )

Предыдущая часть: http://users.livejournal.com/_flanker/83581.html

Первыми пытались создать ПТРК немцы в годы второй мировой - ракету "Rotkappchen" ("Красная Шапочка"). К счастью, до ума комплекс они не довели, маленько опередили время. Однако ихние наработки попали как к нам, так и к союзникам, от них и начали отталкиваться.
Поначалу в нашей стране особенного значения противотанковым ракетам не уделяли. Копались помаленьку, на перспективу, но особенно не убивались. Поэтому первыми боеспособный ПТРК приняли на вооружение французы ("SS-10"). Это послужило толчком и нашим разработкам. В 1960-ом году на вооружение советской армии был принят ПТРК "Шмель" на двух типах шасси (2К15 - на базе грузовичка, 2К16 - на базе БРДМ) разработки коломенского КБ. Дальность боя составила 2000 метров, дозвуковая твердотопливная ракета весила 26 кило. Скорость была очень маленькой - 100 м/с, что было необходимо для уверенного управления. К сожалению, в целом комплекс получился слишком тяжелым, так что размещался на мобильном шасси.

ПТУР "Шмель" - одна из немногих, выполненных по "классической ракетной" компоновке: спереди воронка кумулятивной БЧ, потом блок управления, а задняя половина была занята топливными шашками маршевого и разгонного двигателей с соплом в заднем торце (см. рисунок снизу). Ракета имела четыре больших стабилизатора с рулями на их задней кромке. ( Read more...Collapse )

Вначале совсем вкратце об ПТРК вообще.
Для тех, кто совсем не в теме: ПТРК - это комплекс, который пуляет в цель (традиционно - в танк) ракетой с мощной боевой частью. Ракета управляется, поэтому вероятность попадания в цель очень высока (по сравнению с неуправляемым снарядом или НУРСом), даже если цель передвигается. За счет работающего в полете двигателя достигается сравнительно большая дальность поражения: до 5 кэмэ в сухопутных ПТРК, до десятков - в авиационных и до 100 км (!!!) - в многоцелевом КУВ "Гермес". Для сравнения - подкалиберный бронебойный танковый снаряд эффективен где-то до 2.5 кэмэ. Сейчас ПТРК - одно из наиболее распространенных и надежных противотанковых средств.
Задачи у ПТРК ясны из названия: поразить танк. Кроме танков, ПТУР могут поразить любую бронированную цель, бетон (стенки ДОТа, допустим), суда у берега. Сейчас стало модно ставить на ПТУР термобарические боевые части, что очень удобно для стрельбы по живой силе противника. Наконец, в списке целей есть такая экзотика, как вертолеты и штурмовики - лишь бы летели невысоко и небыстро.
Принципиальное и очевидное отличие ПТУР от неуправляемого снаряда - управляемость. Вероятность поражения цели составляет порядка 0.8 - 0.9. Это позволяет ставить на ПТУР дорогие боевые части, в том числе тандемные кумулятивные БЧ. На снаряды такие не поставишь: дорого, да и зачастую калибр не позволяет, поэтому, к слову, на танках гораздо чаще используют бронебойные подкалиберные снаряды, а не кумулятивные. Кроме того, дальнобойные ПТУР бьют в разы дальше, чем обычные противотанковые пушки и танки, причем эффективность поражения у ПТУР с дистанцией не падает.

ПТРК условно делят на три поколения:( Read more...Collapse )


АПД. Внес поправки в разные места, так что внимательнее. Убрал под кат.

"...в 2006 году выручка от оружейного экспорта составила 6,5 миллиарда долларов" (podrobnosti.ua)

"Большая часть [экспортной выручки ВПК в 8 миллиардов] ...получена за счет экспорта оружия. Остальные средства получены за счет ремонта военной техники, совместных научно-исследовательских работ и других форм сотрудничества. ...Кроме поставок по ранее заключенным договорам, российские производители заключили контракты на сумму около 14 миллиардов долларов.
Основными партнерами России остаются Индия, Китай и другие страны Юго-Восточной Азии. Их доля в закупках российского оружия в 2006 году составила 62 процента по сравнению с 74 процентами в 2005" (Lenta.ru)

Приятная цифра, опять-таки немного более высокая по сравнению с прогнозами. Снова рост доходов. Безусловно, этот год принес несколько неожиданных контрактов, которые начали выполняться уже в этом году, за счет этого и прирост. В первую очередь это контракты с Алжиром и Венесуэлой. По этой причине можно сделать прогноз, что в следующем году мы можем наторговать на меньшую сумму, если, конечно, снова не нахватаем "неожиданных" контрактов. Однако базис сохраняется, и он лишь окреп в прошлом году на 14 миллиардов в новых контрактах.

Обратите внимание на 1,5 ярда, которые мы получили не за счет экспорта, а в первую очередь за счет обслуживания. Собственно, это лишь подтверждает мнение, что поставкой образца вооружения дело не заканчивается. На ремонте, обслуживании, поставке запчастей и последующей модернизации можно заработать суммы не меньшие, а то и большие, чем стоимость нового образца. Поэтому я и считаю обмен неперспективного долга Алжиру на примерно ту же сумму в оружии выгодной сделкой, ибо в итоге мы получим не только 7 ярдов (которые, даже если бы мы их получили, просто ушли бы в Стабфонд), а гораздо большие суммы.

И последняя важная деталь. В прошлом году произошло снижение доли Юго-Восточной Азии (не только Китая и Индии!) в нашем экспорте, т.е. речь идет об очевидной диверсификации экспорта. Это добавляет устойчивости нашему ВПК, что не может не радовать.

http://www.vpk-news.ru/default.asp?pr_sign=archive.2006.151.armynews
"10 октября спущен на воду РПКСН Северного флота "Брянск" после модернизации на машиностроительном предприятии "Звездочка" в Северодвинске.
Перед сдачей ВМФ корабль пройдет полную программу испытаний. Модернизация "Брянска" ведется в рамках гособоронзаказа, объем которого для "Звездочки" на 2006 г. увеличен в 2,5 раза в сравнении с предыдущим годом. Предполагается, что место "Брянска" на заводском стапеле для планового ремонта займет РПКСН "Карелия", который уже находится у причала "Звездочки". Обе лодки относятся к проекту 667БДРМ, которых с 1985 по 1992 г. было построено 7. Ранее "Звездочка" уже отремонтировала три корабля этого типа ("Верхотурье", "Екатеринбург" и "Тула")"

Там же, чуть выше:
"Министр обороны также сообщил, что на сегодняшний день на боевом патрулировании в трех океанах находятся восемь атомных подводных лодок: пять стратегических и три многоцелевые АПЛ"

Посмотрел сабж. Как я понимаю, сейчас этот фильм потихоньку ползет по России с русскими субтитрами, так что решил черкнуть рецензию.

Вывод в двух словах: фото и видеоматериалы - хороши. Общая идея авторов - полный маразм. Фактически, французы весь фильм пытаются натянуть имеющиеся у них факты на свою высосанную из пальца теорию. Получается у них, ИМХО, хреново.
Основная сенсационная идея авторов: 12 августа 2000 года в Баренцевом море имел место быть подводный бой между "Курском" и двумя американскими подводными лодками "Мемфис" и "Толедо". В итоге боя "Курск" поражен торпедой. Кроме того, появляется опасность ядерной войны.
Текст титров можно посмотреть тут: http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk130-1.htm
По сути дела, подводный бой - ядро фильма. Всё остальное - лишь попытки подтвердить ядро. Чуть наособицу стоит идея о возможности начала ядерной войны (это, наверное, для глобальности) и постоянные наезды на Кремль (это, наверное, для доп.финансирования). Давайте-ка по ядру и пройдусь.

Для возникновения предпосылок к бою авторы описывают мотивы и поведение амеров. Это полная клиника, смотрите сами. ( Read more...Collapse )