Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Konevets

Старый vs новый стили

Ежегодно примерно в одно и тоже время в различных православных сми и социальных сетях всплывает одна и та же календарная тема - "старый vs новый стиль", - с одними и теми же аргументами, на которые приходится давать одни и те же ответы. Здесь у себя хочу собрать аргументацию обоих сторон по пунктам, с небольшими своими комментариями.


I. За "новый стиль".

1. Восстановление единства православных христиан между собой.

Сейчас 11 Поместых ПЦ отмечают непереходящие праздники по новоюлианскому календарю, в то время как 4 Поместных ПЦ (+Афон) отмечают их же по юлианскому. Ситуация ненормальная и требующая исправления, которого можно достичь только в духе единства и соборности всей церковной полноты на Всеправославном Соборе, созыв которого вроде как Константинопольским Патриархом обещается в ближайшие годы, и календарный вопрос в его повестке поставлен. И понятно, что он там будет решаться не в форме возвращения старого стиля, что является утопией, такой же как, например, возвращение РПЦ к старообрядчеству.


2. Возвращение к традиционным датам празднования непереходящих праздников и дней памяти святых.

Некоторым может показаться такая аргументация странной, нам скажут что мы и так отмечаем дни в соответствии с традицией, но это не более чем лукавство, потому что в действительности, в реальной жизни (а не в полемике) абсолютное большинство православных христиан де факто воспринимает движение церковной жизни через призму "нового стиля". Многие совершенно и не знают что мы празднуем, скажем, Рождество 25-го деабря, а не 7-го января. Ещё меньше народ знает о подлинных датах других празднований. У всех дома висят настенные православные календари, где никаких двойных дат и вовсе нет, только "нового стиля". Да вообщем-то практически всё способствует такому восприятию. Поэтому сложилась такая ситуация, что несмотря на то, что хотя в Церкви формально принят юлианский календарь, православное сознание де факто оторвано от него, а потому оторвано и от традиции.


3. Пастырская забота о неокрепших ещё православных верующих.

Эта проблема касается в основном даты празднования Рождества Христова. Всем хорошо известно, что НГ попадает на Рождественский пост и де факто многие православные христиане его просто нарушают. Никакой пользы это не несёт ни им, ни Церкви в целом.
С другой стороны, те православные, которые живут в инославном окружении, бывает что соблазняются и ходят 25-го декабря на празднование Рождества в инославные конфессии.
Похожая ситуация была в Древней Церкви и связаны с нею установленные дни празднования Богоявления и Рождества. С одной стороны, Богоявление было установлено 6-го января в противовес аналогичному празднованию среди гностиков. С другой стороны, Рождество было установлено в Риме 25-го декабря в противовес языческому дню солнцеворота. Для святых отцов тогда было очень важно, чтобы новообращенные христиане не соблазнялись в эти дни ересью и не возвращались бы снова к язычеству. История же, как известно, повторяется.


4. Восстановление празднования Пасхи в день, установленный на I Вселенском Соборе.

Как известно, I Вселенский Собор постановил празднование Пасхи совершать в первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия. Де факто мы нарушаем это определение и частенько празднуем Пасху во второе воскресенье (как, например, в 2009-м году) или после второго полнолуния (как, например, в 2008-м году). Связано это с тем, что мы привязались к календарю, а не к весеннему равноденствию, от которого календарь за столетия уже "уехал" вперед на 13 суток.


Collapse )
Konevets

Креационизм: Традиция или фундаментализм?

Время от времени в православном рунете появляются статьи или дискуссии на тему соотношения православного вероучения и теории эволюции. При этом в последнее время обнаруживается такая тенденция, что если статья написана автором, придерживающимся точки зрения т.н. "теистической эволюции", то когда речь заходит о критическом восприятии этой идеи, о т.н. "креационной" точки зрения, то наблюдаются совершенно странные и непонятные попытки уйти от нормального диалога с представителями этой позиции путем развешивания ярлыков, использования штампов, смешивания с грязью их убеждений, совершенно голословное и необоснованное сведение их к протестантскому фундаментализму.


Как один из примеров подобной тенденции, некоторое время назад на одном из православных интернет-порталов была опубликана статья, название самой первой части которой жирно и безапелляционно навешивает ярлык: "Креационизм: сделано в секте". Почему же сделано в секте, в статье никак не разъяснено, но это и не нужно - ярлык уже навешен. Чтобы закрепить общее впечатление, время от времени в текст вводятся отдельные штампы, вроде таких: "Креационизм... проповедуется в основном рядом американских сект в США", "...пришедшей к нам из наименее образованной части американского баптизма доктриной креационизма". Одним из признаков такого "сектантского креационизма", является, по мнению её автора, в том числе, и придерживание "вавилонского мифа о том, как Homo sapiens был слеплен буквально из глины".


В другой статье с того же ресурса, опубликованной немногим ранее, на православных, не принимающих теорию эволюции и попытки её богословской легализации, накладывается ярлык "православные неофиты", которые "психологически сблизились с американскими фундаменталистами" и "достаточно быстро приняли их методологию". Сутью этой протестантской методологии, по выражению автора этого тезиса, является "буквалистическое толкование", которое проявляется, например, при "рассмотрении вопроса о продолжительности дней творения мира". По его мнению, "Креационисты протестантского толка противоречат Священному Писанию. Считая день творения первой главы книги Бытия длиной в 24 часа", в то время как "для православного богословия нехарактерен такой подход". Как окажется далее в той статье, под ярлык той же "протестантской методологии" подпадает и буквалистическое понимание Всемирного Потопа как Всемирного.


Можно приводить и другие подобные примеры. Тот факт, что никто из православных христиан, разделяющих веру в шестидневное творение Богом мира, в вопросах толкования Св. Писания никогда не пользовался протестантской экзегезой, не является удовлетворительным в глазах наших оппонентов. И то что богословие креационизма целиком и полностью основано на святоотеческом предании, их также ничуть не останавливает порою перед самым настоящим унижением и оскорблением своих собратьев. Достаточно одной лишь попытки использовать отдельные элементы научных изысканий западных ученых-креационистов, чтобы оказаться заклейменным в неофитстве и сектанстве. Однако может ли быть оправданным такой подход, не только с нравственных позиций, но и с исторических? Действительно ли креационизм есть продукт западного фундаменталистского мировоззрения? Действительно ли "для православного богословия нехарактерен такой подход"?


Чтобы ответить на данный вопрос, я провел небольшой обзор классических учебных пособий по догматическому православному богословию XIX столетия. XIX век интересен здесь по трём причинам. Первая - это отсутствие на Западе движения простестантского фундаментализма, который зарождается в США лишь в первой половине XX века, так что какое бы то ни было его влияние на богословскую мысль можно полностью исключить. Вторая причина - это развитие естественныз наук, когда Церковь становится уже знакомой со всё набирающими силу теориями о длительной истории Земли и эволюции жизни на ней, ибо толкования святых отцов древности на шестоднев иногда пытаются отмахнуть как раз под тем предлогом, что они, мол, с теорией эволюции не были знакомы. И, наконец, третья, это отсутствие давления со стороны гос. аппарата по навязыванию материалистической картины мира, что всегда несёт в себе соблазн так или иначе подстроиться под давящую идеологию, в том числе и в развитии тех или иных богословских толкований и интерпретаций.


Обзор проведён по четырем капитальным трудам выдающихся иерархов XIX-го столетия в области догматики. Это "Догматическое Богословие Православной Кафолической Восточной Церкви" архиепископа Антония (Амфитеатрова), ректора КДА; "Православное Догматическое Богословие" архиепископа Филарета (Гумилевского), ректора МДА (прославлен в лике святителей 25 октября 2009 г.); "Православно-Догматическое Богословие" митрополита Макария (Булгакова), ректора СПбДА; "Опыт Православного Догматического Богословия" епископа Сильвестра (Малеванского), ректора КДА.


Представленные пособия являются достаточно солидными многотомными изданиями. Все они касаются в том числе и вопросов происхождения мира и уделяют им немало страниц. Также не обошёлся вниманием известный нам Катехизис свт. Филарета (Дроздова). Для удобства восприятия, некоторые места были выделены мною.


Было рассмотрено как классики догматического богословия отвечают на следующие вопросы:


  1. Как следует понимать шестоднев в целом, и историю сотворения человека в частности, - как реальную историю или как иносказание?

  2. Допустимо ли толковать шестоднев в категориях естественно-научных моделей происхождения Вселенной, жизни и человека?

Именно за то, какие ответы дают на эти вопросы креационисты, на них и возводят различные несуразные обвинения.

Collapse )
Konevets

Пир веры

Вчера у нас в Даниловом была совершена первая молодежная Литургия для молодежи Патриаршего Центра. Собралось человек шестьдесят в надвратном храме прп. Симеона Столпника. Ранее были надежды что литургия будет миссионерской, однако не о всех ее моментах удалось договориться с отцом Наместником, который и должен был предстоятельствовать, но буквально за неделю Патриарх вызвал его к себе в помощники на этот день, так что служил игумен Иоасаф и, соответственно, в отличие от архимандрита - с закрытыми Царскими вратами. Но зато некоторые другие моменты были воплощены, например, Апостол и Евангелие читались последовательно на двух языках, - церковно-славянском и русском. Также была сохранена целостность службы без лишнего чтения на ектениях поминаемых имен и также благодаря сведению паузы между запричастным стихом и причащением к минимуму. К сожалению причащались не все, к чему стремились и как хотелось бы организаторам, достичь целостного соединения всей общины со Христом и во Христе, хотя и многие.

После Литургии - общими силами организованная агапа - пир веры и любви. Агапа у нас в XXI веке представляет собой примерно следующее - каждый заблаговременно приносит что-то вкусное к общему столу и устраивается совместное чаепитие и общение. Часа через полтора после общей трапезы столы убираются и начинаются спектакли и концерты на рождественскую тему, подготовленные молодежью Центра: певческой студией, вожатыми Звезды Вифлиема, клубами Мелос и Чердак, даже один детский концертик был организован. К обеду все завершается.

Жалко что отменили сегодняшнюю молодежную экскурсионно-паломническую поездку в Зосимову Пустынь и Александровскую слободу по причине недобора народа, а то это явилось бы органичным продолжением вчерашнего пира веры. Но народ морозов по всей видимости испужался, хотя сегодня уже и потеплее стало.