?

Log in

No account? Create an account
Михаил's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Михаил's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Monday, December 26th, 2011
11:58 pm
Старый vs новый стили

Ежегодно примерно в одно и тоже время в различных православных сми и социальных сетях всплывает одна и та же календарная тема - "старый vs новый стиль", - с одними и теми же аргументами, на которые приходится давать одни и те же ответы. Здесь у себя хочу собрать аргументацию обоих сторон по пунктам, с небольшими своими комментариями.


I. За "новый стиль".

1. Восстановление единства православных христиан между собой.

Сейчас 11 Поместых ПЦ отмечают непереходящие праздники по новоюлианскому календарю, в то время как 4 Поместных ПЦ (+Афон) отмечают их же по юлианскому. Ситуация ненормальная и требующая исправления, которого можно достичь только в духе единства и соборности всей церковной полноты на Всеправославном Соборе, созыв которого вроде как Константинопольским Патриархом обещается в ближайшие годы, и календарный вопрос в его повестке поставлен. И понятно, что он там будет решаться не в форме возвращения старого стиля, что является утопией, такой же как, например, возвращение РПЦ к старообрядчеству.


2. Возвращение к традиционным датам празднования непереходящих праздников и дней памяти святых.

Некоторым может показаться такая аргументация странной, нам скажут что мы и так отмечаем дни в соответствии с традицией, но это не более чем лукавство, потому что в действительности, в реальной жизни (а не в полемике) абсолютное большинство православных христиан де факто воспринимает движение церковной жизни через призму "нового стиля". Многие совершенно и не знают что мы празднуем, скажем, Рождество 25-го деабря, а не 7-го января. Ещё меньше народ знает о подлинных датах других празднований. У всех дома висят настенные православные календари, где никаких двойных дат и вовсе нет, только "нового стиля". Да вообщем-то практически всё способствует такому восприятию. Поэтому сложилась такая ситуация, что несмотря на то, что хотя в Церкви формально принят юлианский календарь, православное сознание де факто оторвано от него, а потому оторвано и от традиции.


3. Пастырская забота о неокрепших ещё православных верующих.

Эта проблема касается в основном даты празднования Рождества Христова. Всем хорошо известно, что НГ попадает на Рождественский пост и де факто многие православные христиане его просто нарушают. Никакой пользы это не несёт ни им, ни Церкви в целом.
С другой стороны, те православные, которые живут в инославном окружении, бывает что соблазняются и ходят 25-го декабря на празднование Рождества в инославные конфессии.
Похожая ситуация была в Древней Церкви и связаны с нею установленные дни празднования Богоявления и Рождества. С одной стороны, Богоявление было установлено 6-го января в противовес аналогичному празднованию среди гностиков. С другой стороны, Рождество было установлено в Риме 25-го декабря в противовес языческому дню солнцеворота. Для святых отцов тогда было очень важно, чтобы новообращенные христиане не соблазнялись в эти дни ересью и не возвращались бы снова к язычеству. История же, как известно, повторяется.


4. Восстановление празднования Пасхи в день, установленный на I Вселенском Соборе.

Как известно, I Вселенский Собор постановил празднование Пасхи совершать в первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия. Де факто мы нарушаем это определение и частенько празднуем Пасху во второе воскресенье (как, например, в 2009-м году) или после второго полнолуния (как, например, в 2008-м году). Связано это с тем, что мы привязались к календарю, а не к весеннему равноденствию, от которого календарь за столетия уже "уехал" вперед на 13 суток.


II. За старый стиль...Collapse )
Monday, November 22nd, 2010
2:56 am
Креационизм: Традиция или фундаментализм?

Время от времени в православном рунете появляются статьи или дискуссии на тему соотношения православного вероучения и теории эволюции. При этом в последнее время обнаруживается такая тенденция, что если статья написана автором, придерживающимся точки зрения т.н. "теистической эволюции", то когда речь заходит о критическом восприятии этой идеи, о т.н. "креационной" точки зрения, то наблюдаются совершенно странные и непонятные попытки уйти от нормального диалога с представителями этой позиции путем развешивания ярлыков, использования штампов, смешивания с грязью их убеждений, совершенно голословное и необоснованное сведение их к протестантскому фундаментализму.


Как один из примеров подобной тенденции, некоторое время назад на одном из православных интернет-порталов была опубликана статья, название самой первой части которой жирно и безапелляционно навешивает ярлык: "Креационизм: сделано в секте". Почему же сделано в секте, в статье никак не разъяснено, но это и не нужно - ярлык уже навешен. Чтобы закрепить общее впечатление, время от времени в текст вводятся отдельные штампы, вроде таких: "Креационизм... проповедуется в основном рядом американских сект в США", "...пришедшей к нам из наименее образованной части американского баптизма доктриной креационизма". Одним из признаков такого "сектантского креационизма", является, по мнению её автора, в том числе, и придерживание "вавилонского мифа о том, как Homo sapiens был слеплен буквально из глины".


В другой статье с того же ресурса, опубликованной немногим ранее, на православных, не принимающих теорию эволюции и попытки её богословской легализации, накладывается ярлык "православные неофиты", которые "психологически сблизились с американскими фундаменталистами" и "достаточно быстро приняли их методологию". Сутью этой протестантской методологии, по выражению автора этого тезиса, является "буквалистическое толкование", которое проявляется, например, при "рассмотрении вопроса о продолжительности дней творения мира". По его мнению, "Креационисты протестантского толка противоречат Священному Писанию. Считая день творения первой главы книги Бытия длиной в 24 часа", в то время как "для православного богословия нехарактерен такой подход". Как окажется далее в той статье, под ярлык той же "протестантской методологии" подпадает и буквалистическое понимание Всемирного Потопа как Всемирного.


Можно приводить и другие подобные примеры. Тот факт, что никто из православных христиан, разделяющих веру в шестидневное творение Богом мира, в вопросах толкования Св. Писания никогда не пользовался протестантской экзегезой, не является удовлетворительным в глазах наших оппонентов. И то что богословие креационизма целиком и полностью основано на святоотеческом предании, их также ничуть не останавливает порою перед самым настоящим унижением и оскорблением своих собратьев. Достаточно одной лишь попытки использовать отдельные элементы научных изысканий западных ученых-креационистов, чтобы оказаться заклейменным в неофитстве и сектанстве. Однако может ли быть оправданным такой подход, не только с нравственных позиций, но и с исторических? Действительно ли креационизм есть продукт западного фундаменталистского мировоззрения? Действительно ли "для православного богословия нехарактерен такой подход"?


Чтобы ответить на данный вопрос, я провел небольшой обзор классических учебных пособий по догматическому православному богословию XIX столетия. XIX век интересен здесь по трём причинам. Первая - это отсутствие на Западе движения простестантского фундаментализма, который зарождается в США лишь в первой половине XX века, так что какое бы то ни было его влияние на богословскую мысль можно полностью исключить. Вторая причина - это развитие естественныз наук, когда Церковь становится уже знакомой со всё набирающими силу теориями о длительной истории Земли и эволюции жизни на ней, ибо толкования святых отцов древности на шестоднев иногда пытаются отмахнуть как раз под тем предлогом, что они, мол, с теорией эволюции не были знакомы. И, наконец, третья, это отсутствие давления со стороны гос. аппарата по навязыванию материалистической картины мира, что всегда несёт в себе соблазн так или иначе подстроиться под давящую идеологию, в том числе и в развитии тех или иных богословских толкований и интерпретаций.


Обзор проведён по четырем капитальным трудам выдающихся иерархов XIX-го столетия в области догматики. Это "Догматическое Богословие Православной Кафолической Восточной Церкви" архиепископа Антония (Амфитеатрова), ректора КДА; "Православное Догматическое Богословие" архиепископа Филарета (Гумилевского), ректора МДА (прославлен в лике святителей 25 октября 2009 г.); "Православно-Догматическое Богословие" митрополита Макария (Булгакова), ректора СПбДА; "Опыт Православного Догматического Богословия" епископа Сильвестра (Малеванского), ректора КДА.


Представленные пособия являются достаточно солидными многотомными изданиями. Все они касаются в том числе и вопросов происхождения мира и уделяют им немало страниц. Также не обошёлся вниманием известный нам Катехизис свт. Филарета (Дроздова). Для удобства восприятия, некоторые места были выделены мною.


Было рассмотрено как классики догматического богословия отвечают на следующие вопросы:


  1. Как следует понимать шестоднев в целом, и историю сотворения человека в частности, - как реальную историю или как иносказание?

  2. Допустимо ли толковать шестоднев в категориях естественно-научных моделей происхождения Вселенной, жизни и человека?

Именно за то, какие ответы дают на эти вопросы креационисты, на них и возводят различные несуразные обвинения.

Начнем разбор...Collapse )
Thursday, March 4th, 2010
11:45 pm
О смерти животных

Мы сегодня усыпили нашего кота Ваську, который прожил почти 17 лет. За последние месяцы весь исхудал. А в последние дни более ничего не ел, изо рта появился резкий запах гнилости. Сводили к ветеринару, сдали анализы крови... ряд показателей превышен в разы, иммунная система села, общая интоксикация. Диагноз - острая почечная недостаточность + посаженная печень + панкреатит. Лечение в таком возрасте бесполезно. Единственный выход было дать животному спокойно умереть без мучений...

Укол Васька перенёс легко, быстро и безболезненно заснул. Мозг уже отключился, но сердце ещё пока билось, а я стоял рядом и в поледнюю минуту поглаживал его за ухом, как он это ранее всегда любил. Глаза мои сами по себе прослезились, душа встрепенула, смерть причастного человеческой любви животного ею не принимается как несоответствующая изначальному замыслу Божию о мире, она отражается в ней неестественностью, возникшей после, когда человек согрешил пред Богом и вся тварь потому покорилась суете, рабству тления ради подпавшего тлению человека (Рим. 8:20-22). Такой жизненный опыт, который испытывается в такие минуты, камня на камне не оставляет от всех тех голых умствований, которые пытаются представить тление и смерть как инструмент Божиего творения, входящие в изначальный замысел Божий о мире. Против такого мнения здесь уже вступают в полемику не только свидетельства слова Божиего и святых отцов, но и сам опыт жизни. Ведь как говорил свт. Григорий Палама, "всякое слово борется со словом, но какое - с жизнью?"

Но сейчас я хотел бы изложить свои размышления не о том что было вначале с тварью, а о том что будет с нею в конце, ибо такие мысли занимали меня сегодня. Достаточно ясным и определённым в православном вероучении является утверждение о том, что бессловесная тварь не обладает бессмертной душой, что она, будучи плотью, плотской же душою и обладает, которая разрушается вместе с телом и обращается в прах земной. Это одна из истин, различающая бессмертного человека и смертное животное, ибо человек сотворён по образу и подобию Божиему, а потому имеет личное бытие и, как одно из важных природных свойств его, - самосознание. Бессловесные же твари сотворены "по роду своему", а потому и бытие их не личное, а родовое. Не имея личного бытия, они не имеют ни самосознания, ни личного бессмертия. Животное не способно сознавать себя, потому что не может возвыситься над своей природой, но вот сознавать другого наиболее развитые вполне могут. Не имея личного самосознания, они имеют психическое сознание. Не зная себя, узнают другого. Кот или собака не знают кто они, но они знают кто их хозяин. Но приобщаясь к человеку, они ведь приобщаются и к человеческому самосознанию, а потому обретают уже не только одно родовое бытие, но изымаются из него и вовлекаются в личное бытие человека, очеловечиваются, а это личное бытие бессмертное. Не следует ли отсюда, что и животное через человека способно приобрести бессмертие, не как имеющая его по природе, а как причастное к иному бессмертному бытию. Но и человек тоже ведь не имеет собственного бессмертия, а лишь посколько он причастен к жизни Божества. Человек обоживается и это движение бесконечно, ибо по природе он никогда не станет Богом, но и тварь тогда очеловечивается и это движение также бесконечно, ибо тварь по природе никогда не станет человеком. Но как тварь обретёт эту вечную жизнь, если она уже обратилась в прах и её сознание исчезло? Можно ответить на этот вопрос так - когда будет всеобщее Воскресение плоти и преображение Вселенной. Не трудно ли Богу воздвигнуть из праха земного не только человека, но и меньшую тварь? Нисколько. Но, впрочем, лишь то имеет смысл воздвигнуть, что было причастно любви человеческой ещё здесь на земле, ибо любовью тварь изымается из родового бытия и приобщается к человеку. В человеке она и воскреснет и узнает своего хозяина, хотя себя и не будет знать. Воскреснув же в нетленном человеке, и сама будет иметь нетленную плоть, чтобы вечно насыщаться любовью человеческой, которая насыщается любовью Божественной. Свт. Лука (Войно-Ясенецкий) о подобном писал так: "Но только ли человек наследует бессмертие? Великое слово Се, творю все новое относится, конечно, не к одному человеку, а ко всему творению, ко всякой твари. Мы говорили уже, что дух животных, хотя бы и самый малый начаток его, дух жизни, не может быть смертным, ибо и он от Духа Святого. И у животных дух связан с телом, как у человека, и поэтому есть полное основание ожидать, что и их тела будут существовать в новой природе, новом мироздании после гибели нынешнего мира. Об этом говорит и апостол Павел в 8 главе послания к Римлянам (8, 19-22): Тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, - потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тления в свободу славы детей Божиих Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне. Вся тварь жила бы в свете и радости, если бы грехопадение Адамово не изменило всех судеб мира, и в наставших печальных судьбах жизни она, по греховной воле Адама, которому Бог подчинил ее, подпала суете, нестроениям и страданиям. И для нее есть надежда, что в день прославления всех праведных, искупленных Христом от рабства тлению, она и сама будет освобождена от страданий и тления, то есть станет нетленной. В новом Иерусалиме, новом мироздании и животным будет место; там не будет ничего нечистого, и новая тварь получит древнее оправдание и освящение Словом Божиим "И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма" (Быт. 1, 31) Конечно, бессмертие не будет иметь для твари того значения, как для человека. Ее примитивный дух не может бесконечно развиваться и нравственно совершенствоваться. Жизнь вечная для низкой твари будет лишь тихой радостью в наслаждении новой светозарной природой и в общении с человеком, который уже не будет мучить и истреблять ее. Ему будет цельно и гармонично в будущем новом мироздании, и всякой твари найдется место в нем." [Дух, душа и тело. Гл. 9].


А вот и сам Васька...Collapse )
Monday, January 25th, 2010
1:26 am
Tuesday, March 25th, 2008
12:58 am
Tuesday, February 26th, 2008
1:56 am
Чечётки

К нам во двор прилетели и кормятся вот уже не первый день небольшая группа чечёток. Небольшие, но бесстрашные, быстро уплетающие весь корм из кормушки, в отличие от синиц, и не очень-то боящиеся человека.




Еще парочка...Collapse )
Friday, January 11th, 2008
3:44 am
Thursday, December 20th, 2007
8:26 pm
Friday, June 29th, 2007
12:25 am
Птицы
Тверская область, село Сухошины
июнь 2007 г.
---
Садовая камышевка



Еще 4 фото...Collapse )

---
Луговой чекан



Еще 3 фото...Collapse )
Thursday, May 24th, 2007
1:30 am
Sunday, April 8th, 2007
1:02 pm

Христос Воскресе!

Monday, April 2nd, 2007
5:01 am

Полная луна освещает ночное небо. Однако это не просто полнолуние, но и знамение, безмолвное свидетельство неба о времени – том самом, когда в полнолуние 14 ниссана распяли Его. С тех пор, смотря на всякое полнолуние, невольно вспоминаются эти, происшедшие без малого две тысячи лет назад, события. Так и сейчас. И хотя внешне современный город живет своей обычной будничной суетной жизнью, не различая ни времена, ни сроки, но этот лунный свет все равно неумолимо свидетельствует о свершившихся тогда центральных и определяющих судьбу человечества и всего творения событиях. Только Церковь способна достойно откликнуться на это свидетельство и только она имеет живую память о тех, хорошо известных для нее событиях. Она знает, что это – напоминание о Страстях Господних, духовному сопереживанию которых она посвящает эти дни Страстной Седмицы. И знает она, что первое воскресение после этого полнолуния будет новой Пасхой. Но пока это еще впереди.

Monday, March 19th, 2007
4:54 am
Об естественном и сверхъестественном

Время от времени в церковной ограде вновь и вновь поднимается вопрос о соотнесении естественно-научных представлений о происхождении мира с библейским откровением Шестоднева и учением Православной Церкви. Причем во многих случаях вопрос ставится в форме "как совместить"? И, в зависимости от познаний и талантов того или иного вопрошаемого или проповедника, этот вопрос, как правило, решается двумя путями: первым он никак не решается, вам просто выдают шаблонную фразу о том, что, дескать, Библия это не учебник физики, а потому противоречий между ними никаких быть и не может, – о разных вещах, мол, наука и Библия говорят. И, таким образом, удовлетворив поверхностное любопытство не особо сведующего вопрошающего, вопрос мило заминается и откладывается в сторонку, в темный ящик. На другом пути какой-нибудь любитель по-богословствовать предложит вам что-нибудь увлекательное из области иносказательного толкования книги Бытия. Он там и "Большой Взрыв" увидит, и миллионы лет эволюции усмотрит, и человекообразное существо в прахе земном разглядит. Вообщем, на любую естественно-научную теорию выудит из собственной головы нужное толкование по вкусу.

Однако почему-то немногие задумываются о самой правомерности постановки вопроса в вышеобозначенной форме. Читать полный текст...Collapse )

Tuesday, March 13th, 2007
12:59 am
Отец Герман (Подмошенский)
Фото. 11 марта 2007 годаCollapse )

Кто-нибудь из френдов в курсе, каково его нынешнее каноническое положение? В какой юрисдикции находится и имеет ли сан? Буду также благодарен, если кто-нить подкинет ссылок на историю возникшего в 80-х годах конфликта между РПЦЗ и братией Свято-Германовского монастыря в Платине.

Thursday, March 8th, 2007
4:42 am
О внутреннем слове

У святых отцов часто можно встретить представления о триедином устройстве души (душа, разум, дух) как об одном из аспектов отражения в человеке образа Триипостасного Божества. Вот, например, одно такое рассуждение прп. Анастасия Синаита:

«Но давай перейдем к самому важному, что составляет "по образу и по подобию", чтобы показать, согласно обещанию, единое Божество в Троице. Что же это такое? Ясно, что это есть опять же душа, ее мыслящий разум и ум, который Апостол назвал духом, когда увещевал нас быть святыми душой, телом и духом (1 Фес. 5, 23). Ибо душа является нерожденной и беспричинной во отпечатление нерожденного и беспричинного Бога и Отца, но не является нерожденным ее мыслящий разум, неизреченно, незримо, необъяснимо и бесстрастно рожденный из нее. Ум же не является ни беспричинным, ни рожденным, но есть исходящий, проникая во все и все рассматривая по образу и по подобию Всесвятого и исходящего от Отца Духа, о Котором говорится: "Дух все проницает, и глубины Божии" (1 Кор. 2, 10). Душа не является исходящей до тех пор, пока она пребывает в теле, ибо если бы она была таковой, то мы бы умирали в одночасье. А разум наш не является нерожденным, ибо в подобном случае мы были бы неразумными и подобными скотам.

Но наиболее необычное из всего этого необычного есть то, что душа наша – проста, ум – единичен и несложен, а разум – двойственен, обладая двойным рождением и сохраняя в то же время единство и неделимость. Ибо он рождается в сердце неким непостижимым и нетелесным рождением и пребывает внутри него неведомым; и он же рождается посредством уст и тогда всеми познается. Однако при этом он не отделяется от породившей его души, дабы мы, через два рождения нашего разума, ясно познали, по некоему образу и подобию, два рождения Бога Слова. Ведь Он незримо, необъяснимо и непостижимо родился прежде всех век от Отца и был неведом, пребывая, словно в некой душе, у Отца до тех пор, пока, как из некоего сердца, не был непорочно и безболезненно рожден от Святой Девы "по плоти" (Рим. 9, 5) и не явился в мире, не отделившись при этом от отеческой и сокрытой сущности родившего Его Отца. Так что в единстве бессмертной и мыслящей сущности нашей души, словно в образе, были показаны некие три ипостасных свойства: нерожденность души, рожденность разума и исхождение духа или ума». [Прп. Анастасий Синаит. Три слова об устроении человека по образу и подобию Божиему. I, 3]

Но что интересно, при том что наш разум, это внутреннее слово, представляет собой образ, некое отпечатление Бога Слова, то в отражении на нравственную плоскость это буквально означает, что всякое неподобающее движение разума, каждое праздное слово, рожденное в душе, буквально приводит к замутнению этого образа, как если бы наносить постепенно пыль на чистейшее зеркало. В этом контексте становятся более понятными слова Христа: Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда (Мф. 12:36). И с другой стороны, через очищение своего слова, рожденного в сердце, своего разума, человек буквально очищает образ Божий в себе и достигает совершенства, как написано: Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело (Иак. 3:2).

Thursday, February 22nd, 2007
11:57 pm
Неслучайное совпадение

21-го февраля Петербургский суд отклонил иск против безальтернативного преподавания дарвинизма в школах. Само по себе решение-то суда впрочем, ожидаемо, т.к. подобный процесс, чтобы он оказался успешным, следует достаточно грамотно подготовить, а со стороны обычной школьницы вместе с ее отцом, такого ожидать врядли было возможным. Но внимание мое здесь привлело одно совсем внешне неприметное совпадение, о том, когда именно суд вынес такое решение. Как известно, во время Великой Четыредесятницы на вечерне в Церкви прочитывается вся книга Бытия. Какой же отрывок читался в тот день, четверток 21-го февраля? Правильно – о шестом дне творении и сотворении человека (Быт. 1:24-2:3). В день, когда в Церкви провозглашается библейская истина о сотворении человека, внешний суд человеческий отвергает возможность преподавания этой истины детям в школьном образовании. Просто совпадение? Разумеется, для человека неверующего это так. Однако, для верующего случайностей не бывает. Это очень символичное совпадение, – символичное в духовном плане. Если судьи об этом и понятия не имеют, то князь тьмы века сего, – марионетками которого они и являются, – прекрасно знает, когда и в какой день оскорбление Богу будет иметь наиболее извращенный характер.

Friday, February 16th, 2007
2:52 am

Первый раз за зиму за окном вменяемый вид. Так ведь через день-два снова все растает, а может уже и к утру.
Смотреть...Collapse )

Thursday, February 8th, 2007
11:34 pm

Замечательные слова прозвучали из уст прот. Максима Козлова в развернувшейся полемике на секции «Молодежь и православные молодежные движения в системе образования и воспитания» на XV Рождественских чтениях:


«Я глубоко убежден в религиозной ценности патриотизма, являюсь глубоким сторонником монархической идеи, почитаю старцев и монастыри, напоминаю, что Апокалипсис – это одна из книг Нового Завета, а Синодальный период считаю великим периодом в истории нашей Церкви».

Звучит как эдакое кредо, можно распечатать и на стенку повесить :-)

Friday, February 2nd, 2007
5:37 am
О первозданном мире

Продолжение дискуссии о природе первозданного мира, начатой здесь.

Ответ...Collapse )
Thursday, January 18th, 2007
5:34 am
Заявление Священного Кинота Святой Горы Афон по поводу встреч православных первоиерархов с папой Римским Бенедиктом XVICollapse )

В наши времена, когда кругом, и в Церкви тоже, полно политики, дипломатии, политкорректности и мирских интересов, которые не дают быть самими собой, слышать подобные слова на официальном уровне - все равно что испить глоток чистой воды или вдохнуть полной грудью поток свежего воздуха. Когда многое шатается и вызывает тревогу, видя тех кто твердо стоит, укрепляются собственные и сила и вера.

[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com