Сюжет, презентую. Быть может, если лень-матушка не подведет, и сам разверну до прочтения

 Некий ученый – обязательно человек с рациональной логикой – открывает возможность исполнения желаний путём контакта с параллельными вселенными. Однако, для изменения причинно-следственных связей требуется органическая материя, причем обязательно нервная ткань – это обусловлено спецификой информационного обмена между мультивселенными. Он строит некий прибор, который позволяет, необратимо утратив некоторую часть нервных клеток человека, изменить течение событий желаемым для этого человека образом, причем в реальности, что подтверждается всеми остальными. Существует физическая теория, объясняющая явление, с математическим аппаратом и оценками на нервноклеточную ёмкость желания.
 Звучит достаточно научно, не так ли?
 Есть машинка исполнения желаний, которая аккуратно и безболезненно отрезает у тебя часть мозга или нервов и реализует мечты в жизни. Есть калькулятор, позволяющий подсчитать, во сколько нервных клеток тебе станет то или иное желание. Машинка попадает в великие китайские цеха по производству всяких машинок и начинает продаваться на черном рынке.
 Морали две. Первая – как быстро начнутся парадоксы? Вторая – кто придумает желание, отменяющее изначальное изобретение?

 С момента, когда государство начинает использовать преступность для контроля над антигосударственными идеями, оно теряет функцию локальной защиты. Первоначальное тюремное давление на политических заключенных вырывается на волю и превращается в ценностную норму. Преступность вносит свой вклад в государственную организацию и, как всегда преследующие конкретные цели сообщество, добивается видимых результатов. Возможно, важную роль играет временной лаг между признанием новых норм и их институционализацией в общественном сознании.
 Вопрос – зачем нужно государство с таким диалектическим единством и борьбой противоположностей? Не кроется ли ответ только в сравнении с другими государствами?

 Кажется, суть идеологических моделей, включая моральные и религиозные, заключается в снятии у людей психологического дискомфорта (либо формировании комфорта) при совершении необратимых действий, прежде всего – убийства человека. Вопрос тогда заключается в том, является ли такой дискомфорт врожденным и относящимся к категории безусловного (кажется, Руссо) или приобретенным, а если приобретенным – то индивидуально или социально? Если врожденным, то понятие необратимости тоже врожденное, либо мое определение неверно и существуют некие иные признаки, определяющие события как психологически дискомфортные на досознательном уровне
 Надо почитать Фукуяму по этому вопросу

 Слова – это такие маленькие ярлычки из собственного опыта, на которых мы рисуем что-то, обмакиваем в клейстер контекста и налепляем на мысли. Потом клейстер высыхает и ярлычки опадают безобидным шуршащим мусором. А еще потом приходит с метлой Память и без разбора сгребает все в большой черный мешок, волоча его за собой от одной кучки к другой. От этого мешок рвется и что-то остается навсегда там, на дороге, по которой прошли мысли, слова и память... Что-то такое, что делает нас другими.

 Интересная цель в жизни – доказать, что себя на самом деле не существует

Мы становимся богами только тогда, когда в нас начинают верить другие боги

Интересно, много ли людей задумываются о сабже? О том, что мир существует таким, как мы его познаем, что сами понятия мира и человека появились только потому, что есть человек. В этом смысле игнорантика как идеология ненаблюдаемых – интересная вещь, не так ли?

 Видимо потому, что коммуникативная практика составляет одну из основных черт моей работы, я так много о ней размышляю. Итак, собственно, давно известно, что в информационном обществе ткань индивидуального времени, как и интерсубъективного пространства, вообще говоря, конституируется преимущественно актами коммуникации. Это позволяет уверенно говорить о создании третьей реальности, наряду с двумя классическими – материальной и идеальной, – о реальности коммуникативных конструктов. ( Read more...Collapse )