Dusty (_dusty_) wrote,
Dusty
_dusty_

  • Music:

Либерализм как африканская теория вегетарианства

Уважаемый conceptualist написал рецензию на нового Удода. Рецензия на самом деле очень хорошая и взвешенная; и именно поэтому хотелось бы подчеркнуть места, где conceptualist либо чего-то не понимает, либо понимает - но не договаривает...

Сегодня либералы уязвляют своих врагов тем, что не дают им грантов и оскорбляют их в своей либеральной печати. А чего бы хотели сами антилибералы? Чтобы либералы прибегали также и к насилию, чтобы они посылали своих оппонентов в газовые камеры или в колымскую каторгу?
Да, представьте себе: либералы именно что посылают людей на колымскую каторгу. И я сейчас докажу этот тезис. Чем отличалась колымская каторга?
1) Невозможностью ее покинуть.
2) Холодом и голодом.
3) Личной незаинтересованностью работников в результате.
А теперь рассмотрим те же пункты для нынешнего состояния какого-нибудь колымского поселка. А лучше не колымского (где все-таки водится золотишко), а другого сибирского.
3) Работаешь ты теперь на чужого дядю; то есть, от сделанного тебе достается даже не одна стопятидесятимилионная часть (которая была бы в рамках "общенародной собственности"), а шиш с маслом. О том, как зависит твоя зарплата от общего успеха фирмы (и, типа, в конечном итоге, от твоих усилий) - тоже не надо "ля-ля", знаем мы эту зависимость: когда у фирмы неприятности, то твою зарплату урезают (а то и вовсе выкидывают с работы); но вот когда фирма растет - тебе перепадает все тот же шиш с маслом...
2) При этом того мизера, что тебе платят, едва-едва хватает (а то и просто не хватает) на самую грубую еду - немногим лучше баланды, плату за свет и отопление. И, кстати, даже если ты заплатил все что положено - не факт, что тебе это предоставят: "Веерное отключение!"
1) При этом уехать оттуда ты не можешь: транспортная компания принципиально заинтересована в сохранении своего бизнеса. Поэтому она устанавливает очень высокие цены для простых рабочих - особенно если идет речь не о простой поездке, но о перевозке имущества - но низкие (относительно уровня возможностей) цены для менеджеров, наведывающихся на свою подконтрольную территорию.
Итак, ответьте мне кто-нибудь на один вопрос: Чем это отличается от каторги?

Нет ответа? Вот то-то же... Либералы постоянно подчеркивают, что они призывают отказаться от "насильственных действий" (выделение мое); но старательно затушевывают тот факт, что и бездействие может быть насильственным. Возможно, это не кажется таким уж очевидным в благословенной Европе, омываемой Гольфстримом - где либерализм и родился - или в знойной и жизнеобильной Африке. Однако в нашем суровом аду (а более - в еще более ужасных условиях открытого космоса, как недавно писал krylov) выжить можно только вместе - и только путем построения достаточно сложных технологических систем. В результате каждый, кто может контролировать даже не всю систему (а российская приватизация дала возможность именно на контроль всей системы), но хотя бы ее критическую часть - тот сразу же получает возможность для совершения такого "насильственного бездействия".

Будут ли либералы осуждать такого человека? Нет, не будут. Собственно, это было признано и в указанном посте conceptualist:
Поэтому те либералы, которые дожили до нынешних времён, это обычно люди образованные, состоятельные, сплочённые (выделение мое), упорные и уверенные в себе настолько, что это деморализует противников.
Самое главное в приведенной цитате - сплочённые, все остальное - следствия. Либералы способны грызться за место у кормушки - но всегда сплачиваются против внешних угроз. Вот, как показало дальнейшее обсуждение в указанной выше ветке, либералы способны найти оправдание какому угодно преступлению своих сторонников, даже крови на руках: "А зато Гайдар спас страну от голода в 92 году!" То, что этот голод был самим Гайдаром сотоварищи устроен, их не волнует...
Или друогй пример - там же conceptualist пишет:
Например, хорошо бы избегать перехода на личности оппонентов, давать им слово в своих СМИ, воздерживаться от матерной брани, и т.д.
Между тем, друг conceptualist, небезызвестный сетевой либерал lxe в свое время посмел нецензурно оскорбить мою мать. Когда я попросил самого conceptualist рассудить этот вопрос (тогда я еще думал, что хотя бы либерал либерала может усовестить), то мне было отвечено буквально следующее: "lxe мой друг, и в обиду его я не дам; а разбираться в этом вопросе мне некогда (читай - не охота)".

Так что не уверенность либералов деморализует их противников - а то, что при малейшей угрозе либерализму сразу набегает сплоченная и упорная свора, способная даже черное назвать белым - но только не признать свою неправоту даже в каком-то частном вопросе. Собственно, этот механизм был уже давно описан тем же krylov: либерализм способен интегрировать в себя любое, сколь угодно людоедское учение (так что Чубайс с его "либеральной имерией" - это еще не предел; равно как и Пиночет) - и при этом сохранять белую и пушистую внешность...

PS. Да, еще одно: навеяное постом conceptualist, но не совсем на ту же тему...

Заявление.
Я, Дахов Александр Викторович, он же - _dusty_, заявляю, что существуют ситуации, в которых я скорее предпочту быть мертвым, чем оболганым. Соответственно, любой человек, который смеет делать за меня такой выбор - быть мертвым или оболганным - нарушает мое право на свободу и тем самым совершает преступление против либерализма.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments