Dusty (_dusty_) wrote,
Dusty
_dusty_

  • Music:

Ответ для pargentum

>>В геометрии Минковского (являющейся основой СТО) прямая является наидлиннейшим путем между двумя точками. JFYI :)))
>По моему, вы гоните.

Ландавшиц, том II, глава 1, конец параграфа 3. В той книге, что у меня есть (седьмое издание) это страница 23-24.
Итак, кто тут гонит?

Когда меня учили ...
Хреново Вас учили; потому что первое, чему Вас должны были научить - это осознавать границы полученных знаний. Впрочем, все либертарианство именно и демонстрирует такое "незнание о своих границах"; так что ожидать от Вас другого подхода в физике было бы странно...

Впрочем, да, в геометрии Минковского аксиома треугольника не соблюдается. Ну и что?
То, что может хоть это Вам поможет понять мой тезис. Какова бы ни была "аксиома" - рано или поздно человечество построит теорию, в которой эта аксиома нарушается. И не просто абстрактно придумает - а будет использовать хотя бы в некоторых областях своей практической деятельности...
Утверждать обратное - это, говоря высоким штилем, "нести хулу на человеческий Разум". Где-то так...

>Так вот, как ни странно - ни один из указанных Вами пунктов по отдельности не делает задачу недоопределенной, ибо она может быть доопределена с помощью альтернативных методов.
>Но тогда это будет совсем другая задача, нес па?

Силь нес па :))) (если я ничего не перепутал - давно уже французким занимался :(( ).
В данном разговоре мы с Вами употребляли слово "задача" в смысле "класс аналогичных задач" - именно в таком подходе она употребляется в выражениях "задача оптимизации", "задача линейного программирования" (и давайте не будем спорить - я уже показал, что знаю русский лучше Вас с Концептуалистом: http://www.livejournal.com/community/pishu_pravilno/433514.html). А между классами существуют и более сложные отношения, чем просто "совпадать/не совпадать" - например, "быть подклассом" или "пересекаться"...
Так, "задача линейного программирования" не является - в общем смысле - "задачей оптимизации"; и именно в этом "не является" заключена польза задачи линейного программирования для практики. Потому что свести принятие решения к задаче оптимизации в общем виде - это любой дурак сможет; принять само решение это не поможет. А вот если удастся доказать, что ситуация описывается задачей линейного программирования - то мы не только можем выработать решение в конечный срок, но и доказать его оптимальность...

То же самое можно сказать и о задаче "максимального субъективного удовлетворения". Решать эту задачу для ненецкого стойбища (или эмирата Бахрейн) "вообще" - это одно; решать ее же в начале XXI века - совсем другое дело :))) И то же самое рассуждение можно перенести на либертарианство вообще: я, к сожалению, не читал Макса Вебера "Протестантская этика и дух капитализма" - однако само существование такого труда наводит на мысли, что, возможно, либерализм может быть построен только в определенных культурных или национальных обществах...

В том-то и пойнт, что оговорка про нынешний уровень знаний здесь лишняя.
Не лишняя. Во-первых, я Вам уже показывал выше, что разница между наукой и сектой как раз заключается в этой оговорке...
А во вторых - попробуйте сказать, как изменился бы Древний Египет, если бы его жрецы умели делать межотраслевой баланс? :)) То есть, даже при том же уровне материальных технологий - но при наличии новых знаний...

Т.е. реальный социализм может быть "успешен" лишь постольку, поскольку критерием успеха считется что-то другое.
Вот то-то и оно, что критерием "неуспеха" социализма у Вас также выступает другое - то, что СССР проиграл военную гонку. А ведь именно что задача "максимального субъективного удовлетворения" в СССР 60х - начале 70х была решена если и не лучше, чем в контемпоральных ему США, то, по крайней мере, на том же уровне...
И, кстати, это судьба не одного СССР - либертарианская средневековая Исландия тоже проиграла "государству, зараженному социализмом" :)) Похоже, что общества, ориентированные на "максимальное субъективное удовлетворение", вообще неустойчивы - или, по крайней мере, не могут подняться выше некоторого предела... Вот это-то и есть основная претензия к либертарианству.

Но тогда перед нами встает другой вопрос - если целью социализма является не всеобщее благо, то что? И имеет ли такой социализм этическое оправдание?
Это самое "всеобщее благо" является целью не только социализма, но и либертарианства - только сам смысл этого "всеобщего блага" они понимают по разному :)) Так что вопрос надо формулировать несколько по другому: "Какой (какие) из способов определения всеобщего блага является этичным?" А это, извиняюсь, совсем другой вопрос...

Теперь насчет стабильного социалистического общества в Китае. Судя по тому, что пишут в СМИ, КПК уже давно не ставит перед собой цели строительства социализма. Они ставят перед собой гораздо более скромную цель - демонтировать уже построенные элементы социализма так, чтобы оно не свалилось им же сами на головы. Пока что получается лучше, чем в СССР, да - но согласитесь, что эта задача прямо противоречит задаче строительства стабильного социализма.
Не выйдет, батенька :)) Крайнее либертарианство, которого Вы придерживаетесь - система достаточно красивая и стройная; но следование ей не только дает преимущеста, но и налагает определенные обязательства. Китай не собирается, например, отменять налоги (не говоря уж о том, чтобы отменить государство вообще и перейти к договорным юрисдикциям) - следовательно, Вы просто-таки обязаны считать, что он переходит от одного варианта социализма к другому :))
Так что Ваше возражение не принимается.

Почему-то вы этическую сторону вопроса проигнорировали - нехорошо-с.
Я ее не проигнорировал - я ее отмел. Первоначально я вставил соответствующий комментарий в свой ответ - но он как раз вылез за предел 4000 знаков, и я решил его стереть.
Я примерно знаю Вашу реакцию на мою точку зрения (не так уж давно Вы ее демонстрировали в журнале krylov, с которым я в этом вопросе во многом солидарен). Вести дискуссию по этому вопросу (то есть быть готовым скорректировать свою точку зрения под воздействием доводов оппонента) я с Вами не собираюсь. А поскольку у нас в этой ветке все-таки более-менее имеет место дискуссия ("вот такое вот хреновое лето" :)) - я считаю, что я должен проявить к Вам определенный минимум уважения и не переходить к этому вопросу.
Если хотите - я могу написать отдельный пост по этому вопросу; но предупреждаю - это будет не дискуссия.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments