Dusty (_dusty_) wrote,
Dusty
_dusty_

  • Mood:
  • Music:

Немного об антисемитизме

Продолжая начатую в дневнике у krylov дискуссию с v_p. Дискуссия, впрочем, была всего-то о бренде теории относительности; но , как всегда, съехала...

Когда я только заводил дневник, я показал себя наивным чукотским юношей. Думал, что сам не буду ничего писать на еврейскую тему и не буду позволять это делать другим - по крайней мере, в своем ЖЖ. Даже, признаюсь, мечтал, что буду стирать любой комментарий, в котором употребляется слово "еврей" - так, на всякий случай...
Жизнь быстро показала, как я был не прав :))

Оказалось, что даже обсуждение научных и околонаучных вопросов может быть антисемитским. Вот, например, v_p спрашивает: "Ответственен ли Э. за попкультуру имени его? Я не думаю, что ответственен." - при этом в следующем сообщении фактически сам себя опровергает:
"Насчет неевреев известных я теряюсь... Во-первых, вообще-то их есть сколько угодно,но во-вторых из ОТО и СТО сделали (как верно заметил Крылов) брэнд, а из наук (к примеру) Абдуса Салама или Майкла Атьи не сделали. Поэтому известность у всех разная, верно. Хорошо известны Уотсон и Крик (но я не интересовался их происхождением, ничего тут не знаю)."
Кроме Уотсона и Крика, кстати, широко известен еще и, например Лайнус Полинг (и не только благодаря рекламируемым его именем витаминами, но и еще открытием альфа-спирали белков). Так вот он - кстати да. Но он-то из себя не строил никакого научного бренда...
Так что тут невольно вспоминается Шварцевский "Дракон": "Все учились; но почему именно ты стал первым учеником?" Все ученые своими трудами приносят человечеству - пользу, а своим мозгам - славу; но почему только из Энштейна удалось сделать "бренд умного человека"?

Этот вопрос был хорошо разобран у krylovа (жалко только, что там нельзя ставить ссылку на отдельную словарную статью - я имею ввиду третью сверху); и я вряд ли что смогу добавить к разбору.
Но мне хотелось бы попробовать применить ту же самую логику к решению вопроса, интересующего лично меня - какого [beep] я все-таки употребил слово "антисемитизм", хотя давал себе зарок этого не делать?

А пришлось. Дело в том, что мои наблюдения показывают - даже то широкое определение антисемитизма, которым я пользовался раньше (любое высказывание, в котором употребляется слово "еврей" или его обсцентные производные) - оно все равно оказываентся черезчур узким (что было недавно продемонстрировано pavell).
Почему так? Мне кажется, дело обстоит вот в чем: если надо кого-нибудь обвинить в антисемитизме, то можно начинать с любого его высказывания - настоящий антисемитизм будет заключаться не в том, что человек сказал, а в том, что он не бросился извиняться и менять свою точку зрения. В результате получается, что антисемит - это тот, кто не меняет своего мнения под действием внешних обстоятельств. То есть, про того, кого нынче объявляют антисемитом, можно с уверенностью сказать, что у него есть по крайней мере одна порядочная черта - он отвечает за свои слова, и не берет их обратно.

В каждом нынешнем антисемите есть что-то от порядочного человека.
Отсюда, теми же рассуждениями, что у krylovа, получим:


Во всяком порядочном человеке есть что-то от антисемита.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments