Dusty (_dusty_) wrote,
Dusty
_dusty_

  • Mood:
  • Music:

pargentum как зеркало либертарианства

- Доцент, я тебе говорил, что завязал?
- Говорил...
- Говорил, чтобы ты не приходил?
- Говорил...
- Говорил, что с лестницы спущу?
- Ну, говорил...
- Так вот - не обессудь!

(с) х/ф "Джентльмены удачи"

Раньше я - вслед за pikitan и shloensky - думал, что либерализм (включая и либертарианство) в нынешнем мире - это такая "спецоперация" ТНК: поскольку либерализм говорит, что, во-первых, монополии неэффективны, но - во вторых - бороться с ними не надо - рынок справиться и сам; то таким образом внимание и силы общественности и государства "неоколоний" оказываются отвлеченными от деятельности ТНК и вызываемых ею проблем. Само же распространение либерализма в "неоколониях" за счет двух факторов: с одной стороны, недостатки либеральной экономики не так уж очевидны; с другой стороны, победа западных стран во II и III мировых войнах считается "проверкой теории практикой" и приписывается именно большей степени либерализма в их общественном устройстве; хотя на высшем уровне управления - там, где действуют ТНК и где решаются результаты войн - структура западных стран далеко не либеральна.
Однако, состоявшаяся у меня недавно дискуссия с pargentum показала мне, что я, видимо, ошибался в одном из двух пунктов: либо я излишне позитивно оценивал интеллектуальные способности либералов; либо их моральные качества. Обычно консерваторы приписывают либералам именно второй недостаток (считая первый более оскорбительным); а либералы консерваторам - первый (по аналогичной причине). Я же предлагаю уважаемому pargentum самому выбрать - в чем именно я его уличаю :)))

Сама дискуссия началась с того, что я привел ссылку на статью, в которой описывались трудности решения проблемы сетевой безопасности в Интернете - как пример трудностей, которые подстерегают общество, реализующее либеральную модель. На мой взгляд, такая претензия справедлива: поскольку либералы регулярно приводят Интернет в его нынешнем виде как пример реализации большого успешного проекта исключительно на основе договорных отношений и принципа личной выгоды (я, увы, не нашел автора высказывания "Если бы государство строило Интернет, то получился бы Минител" - но не собираюсь присваивать его себе); то и все проблемы, с которыми Интернет сталкивается - спам, хакерские атаки и т.д. - должны рассматриваться как трудности либеральной теории (если только либералы не смогут доказать, что такие трудности являются либо общими для всех систем такого типа; либо вызваны конкретным вмешательством государства).
pargentum решил пойти по второму пути: актом вмешательства он считает "разрешение" от государства фирмам-производителям ПО формулировать EULA (End User License Agreement) в его нынешнем виде. Причем - обратите внимание - это было сформулировано как разрешение "требовать деньги" (выделение мое) ...

Сказать, что я удивился - значит ничего не сказать. "Наверное - подумал я - уважаемый pargentum просто был излишне эмоционален; в результате у него вырвалась неудачная метафора. Ведь это же полностью противоречит тем постулатам либертарианства, которые он сам и приводит! Здесь что-то не так... Может, речь идет о компьютерных пиратах? Пожалуй, я переспрошу - чтобы дать pargentum возможность прояснить свою позицию, и - если он нечаянно описался - исправиться."
И я переспросил... Как говорится, лучше бы я этого не делал :)) Дальнейшая дискуссия шла так, что я - на мгновенье - даже подумал, что разговариваю не с почтенным либертарианцем pargentum, а с каким-нибудь эрзац-государственником вроде tiphareth...

Оказывается, софтверные фирмы требуют деньги у покупателя в момент приобретения программы. Причем и ранее, и позднее мы оба уточняли смысл слова "требовать" - и сошлись на том, что это означает, по крайней мере, угрозу насилием. То есть, все легальные покупатели программ - они никак не могут отказаться от этой покупки: ведь если они не купят новую игрушку или не проапгрейдят свои Винды - то их будут больно бить! Может, даже ногами :))
Оказывается, и сами те отношения, в которые вступают софтверная фирма и покупатель программы - их нельзя считать контрактом, так как отсутствуют "подписи" двух сторон! То есть, и понятие "устной договоренности", и понятие "оферты", и многие другие нормы и обычаи современного мира - все это не для либерального общества: там, если вы покупаете булку в булочной, вы не обязаны платить - что впрочем, компенсируется возможностью получить в булке толченое стекло или цианистый калий :)))
Оказывается, существует некоторый способ определять стоимость вещей помимо рынка - и, согласно этому способу, сидюки и руководства пользователей должны стоить "копейки", а не сотни долларов... Правда, в другом месте pargentum говорит, что никак нельзя сравнивать полезности; что если кто-то говорит, что для него сидюк полезнее ста долларов - то так оно и есть... Плевать! pargentum знает, что для фирмы сидюк не полезнее нескольких копеек; и если ей предложат такую сумму она должна продать. Надо же понимать: то мы всяким лохам вешаем лапшу на уши; а это - это конкретные интересы самого pargentum, это ему за сидюк платить... "Не прикидывайтесь!" :))

И все это на фоне постоянного рефрена: "проблему пиратства не затрагиваем", "именно о легальном", "у добросовестного приобретателя и пользователя программы", "в момент добросовестного приобретения"... То есть в данном случае pargentum не может встать в позу и сказать: "На самом деле речь идет о выборе между покупкой легального и пиратского софта - мне софтверные фирмы и государство не дают покупать краденное, ограничивают мой свободный выбор!" Конечно, можно спорить, какое именно преступление совершает тот, кто делает самую первую пиратскую копию - кражу или нарушение условий договора; однако ныне этот поступок - как и работорговля - признан преступлением, а те, кто затем покупает пиратские копии - его соучастниками.
Если бы pargentum говорил таким образом - я бы не говорил, что он сам себе противоречит (впрочем, тогда бы у меня появились мысли по поводу устойчивости общественного устройства, в котором законы и договора выполнялись бы только тогда, когда это выгодно). Однако он утверждает, что насилие присутствует именно при добровольном приобретении легального софта...

Одно из двух - либо pargentum никогда не пробовал применить то, что он проповедует, к реальной жизни - особенно в части вопросов, касающихся его непосредственно; либо его проповеди представляют собой планомерный обман - и он хочет обмануть окружающих и поживиться за их (в том числе - и за мой) счет...
Впрочем, есть еще один вариант: что сказанное им "Не прикидывайтесь" - это предложение "Присоединяйся! Будем вместе окучивать лохов!"... Так вот - нетушки! С честными людьми я могу вести разговор, хоть наши позиции и не совпадают. А нет - смотрите эпиграф...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 75 comments