На ленте появилась такая вот заметка:

"Жительница Германии подала в Кировский районный суд Екатеринбурга иск с требованием запретить продажу дисков с записями песен группы "Наутилус Помпилиус". Она утверждает, что является единственным обладателем прав на фонограммы. Об этом сообщает УралИнформБюро со ссылкой на представителя Свердловского областного суда. Дело будет рассмотрено 27 марта.

В частности, утверждает истица, ей принадлежат права на фонограммы песен "Бриллиантовые дороги", "Ворота, откуда я вышел", "Город братской любви", "Мальчик-зима", "Мой брат Каин", "Новые легионы", "Падал теплый снег", "Отход на север", "Синоптики" и "Чужой". Жительницу Германии возмутило, что диски с этими записями продаются в екатеринбургском магазине "Сфера".

Истица требует запретить магазину продавать и хранить нелицензионные диски, изъять и уничтожить все материальные носители за счет ответчика, а также выплатить ей 400 тысяч рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного смежного права, сообщает РИА Новости. Среди материалов дела находится копия договора о передаче истице исключительных смежных прав на указанные фонограммы."

Не знаю, кто такая эта жительница Германии. Так и не смог найти. Ну м.б., к примеру, какая-нибудь бывшая жена Бутусова или Умецкого, который они эти права передали при разделе имущества, чтобы отделаться. Не буду фантазировать, Это не особенно и важно. В этой новости есть два забавных момента.

Во-первых, насколько я помню сам Бутусов всегда был жестким сторонником законодательства об авторских правах. Очень надеюсь, что не только в результате запретят продавать этот альбом вообще, но и подобные истории, в конце-концов, случатся со всеми копирастами.

Во-вторых, вот наехала же "жительница Германии" не на производителей диска, а на провинциальный магазин, занимавшийся продажей этого диска. А магазин ведь наверняка покупал у производителя этот диск, как лицензионный и со всеми полагающимися документами. Но это не в первый раз и такое регулярно происходит. И этот есть особое извращение законодательства об авторских правах. И вообще - с производителем часто судится достаточно сложно и накладно, а вот наехать на маленький магазинчик легко. С одного 400 тыс., с другого, третьего - глядишь и на жизнь хватает.

Но альбом-то ("Раскол", 1988 год) все-таки хороший. Поэтому скачать его можно, например, вот здесь (192 Kbps, 52 Mb). А то вдруг скоро его уже не станет.

Все знают, что "ЛитРес" - одна из самых гнусных книгопродавческих интернет-контор. Ну т.е. они не только книжки продают, но и еще весьма скотски борются с бесплатными библиотеками. И их неоднократно ловили на всевозможных махинациях - от того, что продают книги, на продажу которых прав не имеют, до того что продают вообще какие-то случайно к ним попавшие черновые и не авторизованные варианты еще не вышедших книг. Ну и ошибок в их книгах огромное количество. Ну и т.д.

При этом на их сайте красуется такая вот надпись: ""ЛитРес" – единственная компания в мире, легально осуществляющая массовые продажи популярных книг в открытых форматах. Любую книгу, купленную у "ЛитРес", пользователь может необходимое число раз скачать, помимо других форматов, в виде rtf, txt, html или fb2. "ЛитРес" принципиально против использования DRM и других приемов, обременяющих добросовестных пользователей."

А вот свежая история. Пишет популярный писатель Сергей Минаев: "Кидают давеча ссылку на электронную книжную лавку "Литрес" - а там две моих книги продаются. Хотя бы уведомили автора, разрешения попросили, туда сюда и прочее. Я никогда в жизни не давил на лавки типа Альдебарана. Ну лежат там мои книги бесплатно и пусть себе. Кто-то не может заплатить 300 р, пусть себе берет даром. А эти решили нажить вот так по простому. Кросафчеги."

"Ассоциация звукозаписывающих компаний США (RIAA) объявила, что не собирается возбуждать дела против большинства пользователей, незаконно скачивающих музыку, передает Cnet News. Вместо этого RIAA сконцентрируется на исках против тех пользователей, которые скачивают по пять-шесть тысяч песен в месяц.

Новую стратегию RIAA поддержат неназванные интернет-провайдеры, которые собираются уменьшить скорость доступа для самых активных пользователей файлообменников. Таких пользователей будут предупреждать о возможных последствиях по e-mail." (http://lenta.ru/news/2008/12/19/riaa/)

Посмотрел "Молодость без молодости" Копполы на "лицензионном диске" ("Торговая фирма Никитин"). Хорошо, что не купил, а только взял посмотреть. Т.е. фильм отличный, картинка отличная, перевод тоже отличный. Только одно маленькое "но". Российская версия явно делалась с итальянской (что для лицензионного видео уже само по себе весьма странно). И переводчик на русский знал, хоть и хорошо, но только английский. А в фильме присутствуют фрагменты на итальянском, немецком и санскрите. И вот во время этих фрагментов субтитрами идет перевод на итальянский (во время италянских фрагментов, соответственно, никакого перевода нет вообще), а русский переводчик полностью затыкается и молчит. Не то, чтобы из-за этого теряется смысл - нет, все достаточно понятно, но фрагментов этих много и молчание переводчика весьма напрягает. И зачем (подумалось мне в очередной раз) я стану покупать "лицензионные диски"? Люди, которые готовят интернет-релизы, по крайней мере, обычно хотя бы такую лажу не допускают - свои же камнями закидают.

"ВГТРК, коррупционный государственный гомункул, подал судебные иски против Mail.ru и против социальной сети "ВКонтакте", некоторое время назад. Исковые заявления касаются появления видеоматериалов компании на видеохостинге Mail.ru и на страницах пользователей социальной сети "ВКонтакте"...

РАО, агент самых известных музыкантов и композиторов, подало в арбитражный суд Москвы иск к государственной телерадиокомпании ВГТРК. Общество требует 51,2 млн руб. за прозвучавшие в эфире телеканала "Россия" музыкальные произведения российских и зарубежных авторов, чьи интересы РАО представляет по договору с ВГТРК." (http://guruken.livejournal.com/1066983.html)

По ссылке от bablaw: "В России может не остаться ирландского Guinness и чешского Staropramen. Корпорации, разливающие эти иностранные марки на российских заводах, запрещают независимым импортерам ввозить одноименное пиво из-за границы. Первыми очищать российский рынок от импортных аналогов начали «Сан инбев» (производит в Клину, Новочебоксарске и Омске лицензионные Staropramen, Hoegaarden, Stella Artois и др." (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/11/06/167557)

Кстати, вот да. Уже давно совсем почти нереально у нас купить пиво разлитое не в России. Как раз недавно в Питере бродил в огромном супермаркете по огромному пивному отделу. За несколькими исключениями, даже какая-то совсем хитрая экзотика и то была российского производства. Причем стоила все равно как настоящая - ну там 150 за бутылку. Лет десять не пробовал Гролш, помню, что был он очень дорогой, но очень хороший. Попробовал клинского, или типа того, производства - какая-то такая редкостная моча оказалась, что лучше бы купил обычную Золотую бочку за 25 рублей и не выебывался.

Когда с прошлого Нового года четвертая часть Гражданского кодекса вступила в силу, некоторые, не вчитываясь в ее текст, не верили комментариям - мол, ну бред ведь, не может же быть такого, чтобы за одно и то же нужно было бы платить дважды. По поводу трансляции радио-музыки в кафе сомнения были развеяны довольно быстро - первые суды над захотевшими послушать радио на халяву прошли уже в первой половине года. Но прецедентов было мало и вообще все дело развивалось довольно вяло. В первую очередь, по всей видимости, из-за того, что в течение долгого времени просто не было организации, которая должна централизованно собирать деньги (т.е. этим могут заниматься и сами правообладатели, но у них, за вычетом кратких периодов всплесков правовой активности, и других дел хватает). 12 августа наконец была аттестована первая такая централизованная организация - приснопамятное Российское авторское общество (РАО) - и дело понеслось гораздо более активно. 5 декабря, по всей видимости, будет аттестована еще одна организация. В условиях жесткой конкуренции они смогут наконец развернуться на полную мощность.

Одна из свежих инициатив РАО - с уличных музыкантов также должны взиматься авторские отчисления.

Другое направление борьбы - попытка взять за жопу кинопрокатчиков:

"Сибирский филиал Российского авторского общества (РАО) выиграл у новосибирских кинопрокатчиков "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" 250 тысяч рублей. Согласно решению суда эта сумма причитается трем композиторам, написавшим музыку для фильма "Турецкий гамбит": Всеволоду Саксонову, Андрею Феофанову и Горану Бреговичу (РАО представляет права российских и зарубежных авторов). Как поясняет "Российская газета", ответчики не выплачивали истцу вознаграждение за "публичное исполнение произведений". 

Накануне решения суда в интервью "Российской газете" юрист "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" Андрей Гущин объяснял позицию компании: "Автор музыки заключает договор с компанией, которая в дальнейшем становится правообладателем фильма. Мы предполагаем, что в этих договорах урегулированы права собственности на музыкальные произведения, но доказать наши предположения не можем - договоры не раскрываются. В свою очередь, мы вступаем в договорные отношения уже с правообладателем фильма, отдаем ему 50 процентов от валового сбора и не считаем, что обязаны платить еще и некой общественной организации вроде РАО".

В сибирском филиале РАО собираются продолжить преследование прокатчика: уже подготовлен иск по 19 фильмам. Дальше РАО планирует обратиться в прокуратуру."

Т.е., если кто-то что-то не понял - компания-прокатчик заключает договор с с правообладателем на прокат фильма. И отдает правообладателю половину выручки от проката. Правообладатель, в свою очередь, естетсвенно, в зависимости от контрактов, платит какие-то суммы авторам фильма, в том числе и авторам музыки. При этом, прокатчик еще должен выплачивать отдельные деньги некой левой организации (в данном случае РАО). Из этих денег эта организация возьмет себе определенную часть комисионных за труды, а остальное могут придти и еще раз получить авторы музыки. Причем получить даже не автоматически, а только действительно, если придут сами, т.к. РАО деньги возьмет в любом случае по факту, даже если у авторов с ней нет никаких договоренностей, а вот дальше - это уже полностью забота самих авторов.

"Суд признал Джеффри Хоуэлла виновным в преднамеренном уничтожении доказательств его причастности к распространению музыкальных файлов через файлообменную сеть... После того, как Хоуэлл получил уведомление о судебном иске к нему со стороны ассоциации звукозаписывающих компаний США (RIAA), он решил отформатировать жесткий диск. В результате с него исчезли как файлы, в незаконном распространении которых обвинялся Хоуэлл, так и сам клиент для работы в файлообменной сети."

В "Washington Post" появилась довольно интересная статья про дела RIAA против пиратов вообще и про это дело в частности. Есть там и забавные подробности. Вот, к примеру: "In legal documents in its federal case against Jeffrey Howell, a Scottsdale, Ariz., man who kept a collection of about 2,000 music recordings on his personal computer, the industry maintains that it is illegal for someone who has legally purchased a CD to transfer that music into his computer." Т.е. не знаю, как они доказали, что у него в компьютере вообще что-то было (сам сознался, когда пригрозили?), но в данном случае RIAA еще и пытается создать прецедент возбуждения дела по факту копирования собственных легальных дисков в собственный компьютер.