?

Log in

No account? Create an account
_dmitrii — кино — ЖЖ Below are the 4 most recent journal entries recorded in the "Dmitrii" journal:
Май 20, 2009
08:43 pm

[Ссылка]

Янковский
Последний Актёр старой советской школы.
Таких больше нет.

Люди поверхностные сразу вспоминают его Мюнхгаузена.
Люди помасштабнее - "двух товарищей" и "полёты".
"Полёты во сне и наяву" - тяжёлый фильм. Почти про меня. Я вообще не уверен, что хотя бы раз смотрел его от начала до конца, хотя частями смотрел всё.
"Служили два товарища" - хороший добротный фильм, в котором все звёзды тянули одеяло на себя. В результате получился отличный набор великолепно снятых и сыгранных эпизодов...

Так что сегодня буду пить и смотреть "Мюнхгаузена".

Жаль только, что рано вставать... Гаи не одобряет...

Tags:

(3 комментария | Оставить комментарий)

Март 31, 2009
12:01 am

[Ссылка]

Сияние
Среди моих знакомых нет человека, не смотревшего фильм "Сияние" с Джеком Николсоном.
Так что давать рецензию на этот фильм глупо, да я и не собираюсь.
Хочу рассказать о другой экранизации, ну и сравнить его немного со старым знакомым.

Читать дальше...Свернуть )
В общем - несмотря на отсутствие звёзд и невзирая на мою любовь к Николсону, по совокупности параметров считаю этот сериал намного более удачным фильмом, нежели фильм Кубрика.

Всем спасибо, все свободны.
Скачать фильм можно тут, например
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1464555

Tags:

(3 комментария | Оставить комментарий)

Февраль 1, 2009
04:29 am

[Ссылка]

12 разгневанных мужчин
Когда-то давно я писал рецензию на фильм Михалкова "12".
Пришла пора сравнить этот фильм с оригиналом.

Основное отличие двух фильмов - герои Михалкова думают и решают не судьбу мальчика, они озабочены самими собой. Факты по делу их мало волнуют, основная масса перековавшихся из-за того, что они вспомнили какую-то хуйню в своей собственной жизни и ретраслировали её на данное событие.

У Люмета всё строго наоборот. Герои никогда и никому не рассказывают о том, что с ними было, они думают и решают ДАННОЕ КОНКРЕТНОЕ событие. Один породил сомнение, остальные усомнились в том, что было в ДАННОМ деле, а у Михалкова они усомнились в том, что было в ИХ прошлом. Присяжные Михалкова раскопали в закромах своей памяти такие скелеты, которые не дали им возможность судить объективно. Каждый повязал себя таким грузом воспоминаний, что аналогии похоронили их своими надгробными плитами. Напротив, у Люмета до самого конца фильма мы совершенно ничего не знаем и не узнаем о прошлом и профессии присяжных. Может быть они и директора и президенты кладбищ, но их профессия и уровень дохода никак не влияет на вердикт. У Михалкова же директора и миллионеры там в комиссии через одного и это подчёркивается.

Герои Люмета логически оправданно меняют свою точку зрения - вот конкретный аргумент против и ещё один говорит "невиновен". У Михалкова никаких "против" нет. У Михалкова есть только "у меня было"/"у меня не было".
Чем занимаются герои Михалкова? Правильно, самокопанием. Они вспоминают, проводят аналогии и оппана, он уже (не)виновен. (Не)виновен не потому что обстоятельства дела таковы, а потому что именно этот кокретный прохвост вспомнил за собой определённый грешок в своей прошлой жизни.
А чем занимаются герои Люмета? Изучают обстоятельства дела. И что самое главное - они не решают задачи других - о том кто и почему должен быть на свободе. Им поставлена задача, очень простая, в силу своей особой важности, - если есть сомнения, отвечать "невиновен"; если нет сомнений - отвечать "виновен". От присяжных там никто не требует решения русско-чеченского конфликта и никто не ждёт, что они скажут, кто загеноцидил всех могикан. От них не требуется, как и в жизни, решения вселенских проблем. Им надо только убраться в данном конкретном сортире под названием "отцеубийство".

Михалков собирался поставить себя выше правосудия, заявив - "он невиновен, но должен быть осуждён потому что". Мудацкая логика, костылями и подпорками нашедшая себе опору в фильме "12", годится ну разве что для таких же михалковых, как и он сам...

Очень сильная сцена, когда поворачиваются спиной. Не знаю, может быть у них так принято, но для нас... В общем это произвело впечатление.

Резюме.
Нет, конечно же нельзя считать фильм "12" римейком фильма "12 разгневанных мужчин". Те, кто так будут утверждать - лжецы, плюньте им в мониторы. Называть фильм "12" римейком - это означает плевать в вечность. "12" не римейк, это карикатура. Уродливая и холуйская, как и весь режиссёрский Михалков.

Тьфу бля, как жалею что потратил время на просмотр михалковской поделки.
Гафту и Гармашу низачёт. Нельзя было соглашаться на подобную подёнщину. Деньги пахнут, уважаемые.

Tags:

(9 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 14, 2008
08:48 pm

[Ссылка]

Груз 200
Вообще надо сказать, я чертовски не люблю трешевые фильмы, фильмы-абстракции, фильмы-покаяния. Именно поэтому я не люблю Тарковского - у него все фильмы такие. Хуй знает о чём, в основном о себе любимом. Единственная его нормальная картина - это "Сталкер", да и то только благодаря Кайдановскому и Гринько. Однако Тарковский это блять такая признанная величина, на которую надо просто молиться.

К чему это я всё... Ах, ну да. Все уже наверное слышали про фильм "Груз 200", многие его даже посмотрели. Если вы его посмотрели, скорее всего он вам не понравился. Мне вообще ещё не встречался ни один живой человек (всякие виртуалы не в счёт), которому бы он понравился. Я лично посмотрел весь фильм на одном дыхании, чего со мной даже при просмотрах комедий и прочих крепких орешков никогда не случается.

Вот тут можно ознакомиться с тем, как наша интеллигенция колбасится стенка на стенку у ног Балабанова. Те идиоты, кто пытается искать в этом фильме буквальности и доёбываются до режиссёра "а почему ж он не украл эту девку тайно ночью и не спиздил тихо труп из гроба" нихуя замысла фильма не поняли. Если разбить фильм на пару десятков эпизодов – как машина сломалась, как парень за самогоном прикатил, как ЧЁ застрелили, как невиновного повязали, как у пьяной старухи труп в соседней комнате разлагается и т.п. – всё это зарисовка с жизни. Без прикрас и без голливудщины. Тихая тупая серость бытия. Потому и нельзя там было делать героям ничего тайно, ибо тогда пропадает в фильме аура обыденности и повседневности. Потому и везут девку на мотоцикле при свете дня и гроб открыто по лестнице приносят.

Подходя к сюжету формально, там конечно много дырок. И это бы нашли и тут прокололся и здесь уши торчат и в красной майке "СССР" ни один уважающий себя пацан не мог ходить. Но это всё несущественно, ибо главное там не сюжет, а набор эпизодов. И в этом смысле "Груз 200" является тем самым фильмом-абстракцией.

И таки ничего в этом фильме нет антисоветского. Может Балабанов и хотел снять антисоветский фильм, только этого-то как раз у него не получилось. Путём замены пары эпизодов, музыкального ряда и формы у ментов получилось бы вполне себе современное кино. Про нас, чуваки.

Да, так а причём тут Тарковский? Да при том, что одна эта вещь Балабанова посильнее всего Тарковского со всякими Абуладзе вместе взятыми.

Tags:

(30 комментариев | Оставить комментарий)

Разработано LiveJournal.com