Dmitrii (_dmitrii) wrote,
Dmitrii
_dmitrii

Category:

12

Дело было вечером, делать было нечего. Решил посмотреть многажды разрекламированный фильм тов. Михалкова «12».
Общее впечатление – лубок. Куртуазные медведи, гипертрофированные зайцы, ходульные движения. Фильм – враньё. Полное. От начала до конца.

Присяжные заседатели – это просто песня. Несколько директоров, несколько бизнесменов, гробовщик-миллионер, таксист, художник в штатском. Ебана рот… Михалков хоть бы поинтересовался, откуда берутся присяжные заседатели. Появление кого-нибудь одного из них в реальной комиссии ещё можно было бы объяснить прихотями судьбы и неутолённым любопытством гражданина, появление двоих таких менее вероятно чем назначение Жириновского премьер-министром. А тут их штук восемь набралось. Таксист, ага. Станет он участвовать в заседаниях, как же. А семью кормить он на 500 рублей в день компенсации будет? Кстати, таксиста должны были отмести ещё на этапе предварительного отбора – он совершенно не скрывал своего отношения к чеченцам, а там про это спрашивают. Герою Михалкова должны были дать коленом под зад ещё на этапе выбора анкет. Художнику в штатском стать присяжным заседателем невозможно. Что же до директората, собравшегося там как в правлении какого-нибудь банка, то их уж точно на заседания калачом не заманишь. Они даже на процедуру предварительного отбора не придут. В реальности в комиссии были бы рабочий класс, клерки, да несколько пенсионеров.
Итого, состав комиссии лжив.

Но предположим. Собрались эти 12 явно неглупых людей. Ну… может 8, несколько дураков там всё же по сценарию есть. По ходу заседания минимум половина из них самостоятельно увидела пробелы в обвинении, причём пробелы серьёзные. Режиссёр хотел нам сказать, что все эти люди собирались послушно проштамповать решение, невзирая на имевшиеся у них сомнения и быстренько разбежаться? И это при том, что поднасрать власти у гражданина нашей страны просто в крови. Ха-ха-ха. Им же надо как-то оправдать перед самими собой это многодневное дуракаваляние в суде, так что они бы может и проголосовали за виновность, но уж как минимум бы сначала задались вопросами – а почему тут такой дедушка странный, а что это свидетельница в показаниях путается, а зачем было деньги брать и как это так странно мужика ножом пырнули. Однако до выебона Маковецкого никто этими вопросами не озадачивался. Все собирались быстренько разбежаться.
Не верю.

Далее идёт непрерывный цирк с конями и детсадовский лепет, с аргументацией на эмоциональном уровне. Половина переубеждается вообще безо всякой на то причины, а остальные под влиянием каких-то невнятных аналогий. Довольно сильный пассаж Маковецкого в начале «а если бы он хорошо говорил по-русски, то он не убийца?», оборачивается своей полной противоположностью в конце – а если бы таксист не бил своего сына, то чеченец убийца?

Ну и мелочей там лживых полно. Маковецкий нож откуда-то притаранил. Ага, так его и пустили в здание суда с ножом. Рояль в кустах, ёпта. Да и с чего бы это ему нож с собой таскать, колбасу в поезде резать? Сказки про застройщиков вообще смешны. Офицера бы из служебного жилья выселили на раз-два задолго до начала стройки, чеченец на жилплощадь никаких прав иметь не мог, а убедить дедушку переехать можно и более простыми способами, чем разыгрывать перед ним дурацкий спектакль.

Не верю.

Вывод – смотреть не стоит, кино чистой воды заказуха, положенная на алтарь русско-чеченской дружбы. Актёрская игра плохая, философия примитивная, сюжет лжив. Михалков ещё раз подтвердил свою репутацию придворного лизоблюда. А жаль, актёром он когда-то был хорошим.
Tags: Кинокритика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments