Devol's Zeitschrift

В октябре 2016 года повторил (там обширный датинг) уже неоднократно ранее высказывавшийся мной тезис:

Тема №1 мирового хороводовождения - это обнуление ядерного потенциала РФ. Пока он есть, США живут с пистолетом у виска, что не очень комфортно, даже если есть все гарантии неприменения, но нет физического контроля над ним. Контроль у кого-то в Европе.

Как говорят сектанты Галковского, мало ли что болтает сумасшедший Девол... Но рубаха-Трамп прямолинейно заявил:
( Collapse )

Все-таки зря я недооценивал Степана Геннадьевича. :)

СМИ рассказали о реакции Путина на провокацию Минобороны РФ в адрес НАТО

Президент РФ Владимир Путин негативно отреагировал на действия руководства Минобороны, которые могли привести к открытому конфликту с США. Как сообщает Bloomberg, на заседании правительства РФ Путин назвал «высоким риском» инцидент, когда российские военные самолеты пролетели вблизи американского корабля в Черном море. По информации агентства, участники заседания заявили, что американцы «заслужили это». В ответ на это Путин спросил: «Вы что, с ума сошли?».

Евразийцы периодически - в прожетуках между искрометными "искандеры усмехнулись" и "команда эсминца "Дональд Дак" в ужасе обосралась при виде СУ-24" делают настойчивые сигналы "партнерам" и даже внутренней аудитории. Это идет уже лет 10 после Мюнхенской речи и, видимо, входит в пакет услуг.
( Collapse )

Как всем известно, в 60-х годах прошлого века США сумели всего за 5 лет создать и отправить в тестовый полет уникальную ракету-носитель сверхтяжелого класса "Сатурн-5" (1962-1967), а всего за 7 лет сумели с ее помощью достичь Луны (1962-1969). Всего США изготовили за короткий срок аж 15 таких уникальных ракет-носителей, 13 из которых летали в космос в 1967-1973 годах! Вот они, чудеса инженерной мысли:



Помимо этого, в 1961-1965 годах США произвели и запустили в космос 10 ракет-носителей Сатурн-1, а в 1966-1975 годах - еще 9 запусков совершили ракет-носителей Сатурн-1Б. Всего США в 1961-1975 годах было изготовлено практически поточным методом 36 таких ракет, из которых 32 побывали в космосе. Еще 2 ракеты Сатурн-1Б были недостроены. Это к разговорам о "несерийности" этих ракет!

В XXI веке США - находясь уже на более высоком техническом и технологическом уровне -  более 12 лет работают над созданием некоего подобного носителя аналогичного класса, но до сих пор результаты более чем скромные - ничего нет даже в тестовом виде. В 2004-2011 годах в рамках программы "Созвездие"/Constellation (высадка американцев на Луне и создание на ней баз в 2018-2020 годах с целью дальнейшего полета на Марс в 2035-2036 годах) разрабатывалась ракета-носитель "Арес-5", но затем программа была свернута. Ракеты создано не было.

С 2011 года в США стартовала программа создания ракеты-носителя сверхтяжелого класса Space Launch System, способного выводить на НОО от 70 тонн полезного груза. Предполагается, что именно эта ракета позволит отправить экспедицию (в одну сторону) на Марс. Первый пробный запуск этой ракеты-носителя изначально планировался на 2014 год, сейчас говорят о конце 2018 года. Самой ракеты, естественно, не существует (пока есть лишь 1 топливный бак для нее).

Это все, что нужно пока знать о том, полетят ли американцы на Марс и Луну, и смогут ли они вообще повторить собственные же "достижения" полувековой давности. Хотя ролики снимают красивые, да.

P.S. Плодотворное обсуждение этих фактов с моими украинскими друзьями состоялось тут (к сожалению, у человека в вышиванке не выдержали нервы, мне жаль искренне, я не хотел).

Этот и предыдущий посты Астеррота весьма и весьма нажористы. Трудно подняться до сравнимого пафоса и охвата, отмечу лишь внимание Астеррота к ключевым деталям (это показатель качественности аналитики и конспирологии):

Европа до сих пор не подписала TTIP. TTIP и CETA - реальная ось, вокруг которой вращается политика последних 5 лет. Начиная с "арабской весны". В общем, анализ любых событий следовало бы начинать с вопроса: а как оно бьётся с TTIP? Если бы Обама дожал Евросоюз, превратив его в вотчину американских ТНК, своего рода, конгломерат банановых республик, избрание Клинтон прошло бы безпроблемно. Если же Европа пойдёт с Америкой на конфликт, ей уже сейчас показывают "буку" Трампа, готового даже на выход США из НАТО. И времени на капитуляцию у Европы, практически, не осталось.
( Collapse )

В российских и восточноевропейских СМИ о нем практически ничего не сообщают, а если упоминают, то без конкретики, а в европейских (континентальных) медиа в основном пережевывают общую информацию. Между тем, доработка устраивающих ЕС и США общих правил Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства - "экономического НАТО" (TTIP) буксует на месте.

( Collapse )

Наткнулся в Интернете на обсуждение украденной из моего блога заметки "Сколько заводов построил Сталин?". Ничего интересного, стандартное похрюкивание и регот: "афтар дибил, как можно представить себе плывущие из омерики пароходы с заводами?". Действительно, как. А ведь они плыли и везли не только оборудование, но и все вплоть до шурупов и гвоздей. Давным-давно обратил внимание аудитории на одну деталь сталинской индустриализации: предзаказ и заказ оборудования для предприятий должен был явно состояться до принятия формального первого плана индустриализации (на первую пятилетку) в СССР в 1929 году.

Теперь продолжу мысль. Почему за базис для индустриализации в СССР Добрыми Людьми была взята американская модель? Ответ прост: США были не только самой передовой индустриальной нацией на планете, но и единственными, кто мог в краткие сроки поставить модульные, т.п. типовые предприятия с типовыми технологиями конвейерного, т.е. массового производства типовых и уже хорошо отработанных моделей. Немцы делали великолепные агрегаты, например, прессовое оборудование, хорошие прошивочные станы и так далее, но не имели опыта быстрого строительства типовых заводов (хотя во время Второй мировой войны кое-что у них получалось неплохо). Про англичан, французов, скандинавов и т.п. даже говорить смысла нет. Но были и подводные камни.( Collapse )

Американское военное кораблестроение в период парусной эпохи характеризовалось только двумя словами – «глобальная экономия». Экономили на всем и везде, флот был очень небольшой, но профессиональный. Если фрегаты у американцев еще получались, то вот с линейными кораблями дело обстояло не очень хорошо. До заката эпохи паруса США так и не смогли создать линейные корабли на уровне морских держав «первой тройки» — Великобритании, Франции и Испании.

Как США строили свой флот: парусные корабли | РесФед

( Collapse )

США: от колоний к государству — IV | РесФед

Просматривая блог одного адекватного и умеющего мыслить блогера (по меркам ЖЖ - редкость), наткнулся у него на интересный пост.

А как захолустная страна смогла спроектировать и построить ТАКОЙ крейсер равного которому ни британцы (тогдашние лидеры в военном кораблестроении) ни немцы, ни итальянцы, ни русские, ни французы НЕ смогли спроектироваить и построить еще в течение 12 лет?

Безотносительно того, был ли крейсер "Бруклин" реально прорывным и передовым для своего времени, ибо я не могу об этом судить (не специалист по флотам), удивление автора немного обескуражило. Ведь что такого, что в США в 90-х годах позапрошлого века был заложен боевой корабль, который реально обогнал время? На мой взгляд, это логичное и закономерное явление. Удивление тут вызывает как раз такая серьезная недооценка США.

Мне кажется, это следствие общей аберрации восприятия США, которое существует в северной Евразии. Более того, это восприятие еще искажено злонамеренной пропагандой. Если выпарить водопады воплей про США со стороны политруков и пропагандистов, то получится, что свое лидерство Штаты получили в результате каких-то нечестных уловок, воровства, мошенничества, обманов, подтасовок и тому подобных подлостей. Отсюда растут и ноги про "доллар скоро рухнет", "Америка обнакротится", "Китай завалит пендосов", "негры разорвут штаты на части", "нация Ацтлана идет" и так далее. Но это отдельная тема.
( Collapse )