?

Log in

No account? Create an account

_devol_


Devol's Zeitschrift

Eile mit Weile


Previous Entry Share Next Entry
Атлантический союз и будущее пост-СССР | РесФед
TS
_devol_


Атлантический союз и будущее пост-СССР | РесФед

Примечательно, что в России большинство комментаторов и наблюдателей сходу начинают "жалеть" старушку-Европу. Мол, попала она, теперь песдетс ей, ЕС скоро развалится и рухнет, евро можно будет вытирать задницу и так далее, и так далее. Откуда растут ноги у этого явления - не понимаю. Европейцам на всех пост-советских зомби - русских, украинцев, молдаван и т.п., класть с прибором и никакого сочувствия они у них не вызывают.

И не стоит забывать, что именно этот ЕС поддерживает (поддерживал) режиме Путина-Медведева, закрывал глаза на беспредел, профанацию выборов и т.п. Это и понятно: потому что в колонии должно быть как в колонии. А исторически европейцы всегда приходили в северную Евразию с войной и опустошениями.


  • 1
США будет доминировать в этом союзе. Силовое превосходство у них полное. Если США смогут лишить ЕС её ядерной платформы (РесФед), то вообще всё однозначно.

Корнев как-то проводил аналогии с Римом, который включил более культурную Грецию в качестве своей провинции.

Здесь вопрос более конвергенции, а не просто тупо "доминирования". Создается единое экономическое, правовое, и потом уже политическое пространство.

Деваться ЕС некуда в том плане, а что есть альтернатива? Собственно, сам ЕС - это проект таких вот европейских "США", которые логикой эволюции предназначены для слияния с США №1. Поэтому камлания россиянских дурачков на тему "противостояние ЕС и США" лишено смысла. Переговоры есть, непонятки есть и будут, битие горшков (где-нибудь в Сирии или на Украине) - есть и будет.

Да, аналогия Сергея вполне себе неплохая. Соглашусь.

Процесс будет очень болезненным.

ОЧЕНЬ. Это же вопрос о Власти. Кто эмитирует резервную валюту и делит эмиссию?
Пока евро и доллар формально равноправны. Как распределят места в совете директоров?
А это войны на территориях коих не жалко.
А войны уж начались: Ближний Восток, паралич поставок нефти в Европу оттуда.
В Египте всё же навели порядок и Суэцкий канал заработал. Украинский транзит всё же блокировать не удалось.
Так что обострение неизбежно.

Естественно, не в цивилизованном же мире, как говорится, устраивать разборки. Процесс непростой, может затянуться.

Конечно, это полный крах советских идиотов. К 1950-м СССР был в довольно суперском положении, имея мозги даже на троечку можно было жить и развиваться. Но мозгов не было. Совков в 1960-х поманили морковкой "Европы от Лиссабона до Владивостока". Радостные Совки подписались на самоликвидацию, предвкушая совместное с ЕС сражение против США. И тут такое, хехе.

Edited at 2015-06-14 10:29 pm (UTC)

Если смотреть на более широкой ретроспективе и перспективе, то это выдувание Северной Евразии в нулину за последние 100 лет. В СССР в итоге помимо "военной экономики" была построена логичная система сырьевой экономики, которая в РФ пережила "расцвет" при Путине. Сейчас подошли к тому, что и сырье особо не нужно. То есть, будут покупать, но так. И что остается?

Несырьевые отрасли в РесФеде сдохли, инноваций нет, науки нет, оборонка - это тупое расходование национальных сил и капитала (ну какие в песду танки "Армата" в условиях современной войны? Смех же). То есть, остались лишь нефтегаз + металлургия и удобрения, а также Уралвагонзавод. Соответственно, последний предназначен на заклание.

Но хуже всего, это совершенно ублюдочная, дегенеративная система управления. В какой-то степени это связано с тем, что разрушено и уничтожено в прах сицио-гуманитарное образование. То есть, даже образованные как бы по меркам РФ люди несут ахинею, утверждая, что:

- загнивающий Запад
- негры и мексы дадут прикурить пендосам (ага)
- Россия под руководством Пу борется с США (1% мировой экономики кинул вызов 25% и еще 30% опосредованно!)

И так далее.

Конечно, ядерное оружие или что там вместо них, будет денационализировано, Крым отдадут обратно, Черноморский флот выпиздят и порежут на металл, Калининградскую область переименуют в какую-нибудь Балтию и отдадут под протекторат ЕС/Германии и так далее по мелочам. Ну это как такой хардкор (хотя через 3-4 года это уже будет травоядный вариант, хех).

Европейским элитам быть вассалами Америстана ни к чему. Не для того создавали евро, чтобы в итоге лишиться суверенитета.

Edited at 2015-06-14 10:40 pm (UTC)

А для чего создавался Европейский союз? Для включения в свой состав Молдавии, Грузии и Украины, стоит полагать? :)

Мне и многим наблюдателям в Европе кажется почему-то, что ЕС как раз и был создан, чтобы стать хоть сколько-нибудь заметным и интересным "партнером" для США. Что касается "вассалитета" - ну так и сейчас Старый Свет зависит от США во многом. И ничего. :)

Альтернативы TTIP просто нет. США каждый год инвестируют в Европу до 2 триллионов долларов и обратно столько же почти ЕС (товары, услуги, инвестиции). Люди хотят убрать таможенные барьеры, унифицировать законодательство (например, сделать равными права инвесторов), упростить системы признания патентов, внедрения инноваций и т.п.

Что им может предложить РФ? Много-много литров нефти и газа? :) Это очень хорошо, только они будут что при TTIP, что без него. Роли не играет. В первом случае, даже дешевле. :)

>А для чего создавался Европейский союз? Для включения в свой состав Молдавии, Грузии и Украины, стоит полагать? :)

Для использования Восточной Европы в своих корыстных интересах. А тут приходит США с концепцией, что нет никакой Европы, а есть отдельные страны-партнёры, с концепцией рубежа от РФ, с военными планами. Это понижение статуса Брюссельского капустника, однако. Да и нормы ТТИП навязываются тоже из США, причём США же будет штрафовать. Зачем такие наказания.

Хосподи, да никому сама по себе эта нищая Восточная Европа не нужна, это не цель. :) Цель создание единого рынка, единого экономического пространства. Без альянса с США у ЕС нет никакого смысла и цели. Потому что цель - это взять кассу, говоря языком утят. :)

Свежая новость на тему: "France bans sale of Monsanto herbicide Roundup in nurseries"

Почему - "Европа"? Почему не Германия, Франция, Великобритания, а именно сумеречный термин "Европа"? Ведь тогда даже такой тезис, как " Европа и США в настоящий момент являются лидерами в технологическом, экономическом и социальном развитии на нашей планете. " - становится голословной утопией. Кто там и чего лидер? Монако что ли? Или селюковая восточная Европа? Греция? Италия? В этой самой "Европе" или де факто - в новом рейхе, балласта больше, чем чего-либо еще.
"Европа" уже прошла свою эпоху развития и экономического бума - чуда не случилось. Поможет ли ей TTIP? Имхо, добьет окончательно..и закопает без отпевания..

Что ждет РФ на фоне такой глобализации? А ничего хорошего, если так и будет реагировать на изменения в мире со скоростью улитки на случке. И пора бы уже ЧОП-у становится нормальным гос-вом с интеграцией в азиатско-европейское пространство.


Европейский союз это и есть Европа - де-факто и де-юре, не понимаю, что тут не устраивает. :) Причем тут сумеречность? Есть единое правовое, экономическое и почти уже добито финансовое пространство. Никакой философии, голая идеология и экономика.

РФ ничего сделать не сможет, будет плыть по течению. Как поставляла сырье, так и будет поставлять, может, только чуть в меньших объемах и по более низким ценам.

ЕС - это не Европа. И уж тем более, не юридически. Де факто есть страны, которые ассоциированы, но даже территориально не в Европе. Единое правовое пространство - тоже миф. Разве те же, набившие оскомину, гей браке разрешены во всех странах ЕС? Отнюдь...весьма не малое кол-во законов абсолютно не унифицированы. С финансовым пространством тоже накладка, если, например, брать Евро, как единую валюту.

А у РФ всегда есть варианты...предки заслужили для нынешних россиян географические возможности для свободы выбора. Вот только большой вопрос, как и насколько бездарно будут просраны возможности в этот раз.

Эхехе... Я давно уже вывел себе формулу типично "российского диалога", где на первой же итерации стороны упираются в вопрос терминологии и потом доходят до невменоза. Это такое психологическое или неврологическое свойство, не знаю.

ЕС - это не Европа. И уж тем более, не юридически.

Вот зачем Вы спорите? Вы хотите мне доказать, что ЕС - не Европа, потому что не совпадает с принятой в классической географии границей Европы по Уралу? :) И что она получит право, с вашей точки зрения, именоваться Европой, когда совпадет с этими границами? Да плевать всем на вашу точку зрения (и мою тоже). Сами европейцы называют свой альянс Европейским, а на мнение остальных им глубоко положить.

Де факто есть страны, которые ассоциированы, но даже территориально не в Европе.

- могу угадать с одного раза: Вы не читали ни одного основополагающего документа ЕС. Правильно? В Римском договоре специально зафиксировано, что ассоциированные государства не являются частью Европейского сообщества (союза). :)

Единое правовое пространство - тоже миф.

- ну как миф. Общие правила въезда и пребывания (Шенгенские соглашения), которые объединяют большинство участников ЕС. Приоритет законодательных норм ЕС над национальным законодательством закреплен, действует уже более 10 лет европейский ордер на арест, действуют общесоюзные нормы в ряде сфер (экология и т.п.). Есть единое транспортное право ЕС, таможенное право, экологическое, налоговое право ЕС. Вы этого не знали?

Пространство, конечно, это создается, оно будет создаваться еще годы. Почему же это миф?

С финансовым пространством тоже накладка, если, например, брать Евро, как единую валюту.

- какая же накладка, уважаемый, если из 28 государств-участников ЕС 19 уже ввели единую валюту? Это очень хорошие результаты с учетом разницы в экономическом развитии. РФ, например, обсуждает идею единой валюты с Белоруссией уже 20 лет, и сам разговор уже давно заглох. Еще 7 стран еврозоны обязаны в ближайшие годы ввести евро. Итого - 26 стран из 28 ЕС будут в еврозоне (вопрос лишь с Великобританией и Данией). Если это не единое валютное пространство, то что это?

А что автор думает про ситуацию с Грецией? Чем закончится банкет?

Да ничем страшным. Ну, будет Греция банкротом. Делов-то. Украина уже банкрот, например, и МВФ сказал, что будет и далее ее финансировать. А долги Путинстану никто не вернет. :)

Просто стран в похожем состоянии в ЕС уже группа.
Если ничего не будет, что мешает им всем провернуть подобное: "я не, идите на".
И все издержки сложить на трудолюбивых немчиков.


Тут как бы посмотреть... Видишь ли, свыше определенного цифрового порога экономики тупо нет. Например. Украина - банкрот. И банкрот уже не один год. Ну и что? Она весело со свистом продолжает банкротиться, а все вокруг весело ее поддерживают. "Русал" Дерипаски - банкрот. Ну и что? Долги реструктурируют, выдают новые кредиты, компашка живет и генерирует для акционеров кэш-флоу.

Выйти из ЕС они не могут просто так. Потому что:

- не позволят
- и даже если выйдут, что они будут делать? Жить своим умом? :)

Так что ЕС будет кувыркаться, страдать, но продолжать интегрироваться. Ну, я не исключаю, что потом уже внутри ЕС создадут подгруппы и т.п. Впрочем, они де-факто уже существуют.

http://russian.rt.com/article/97589

В прошлом году потрошки ванговали, что Хохляндия де замерзнет. Ага. Потом ванговали, что она де обанкротится и все, хана ей. Фиг с два: каклы не будут платить Москвабаду и все. И весь мир их поддержит. А будет ли это состояние техбанкротства, никому не важно.

«Товарищ Наполеон всегда прав».

Мы с Вами по разному оцениваем единое правовое и экономическое пространство. Я вижу в данном случаи СССР, как идеал, но без идейной составляющей и без диктатуры Кремля. Вы учитываете движение в сторону чего-либо, как свершившийся факт или мелкое недоразумение(например, ну, выходит одно из ведущих гос-в из зоны Евро, ну, бывает, зато латыши в нее входят). Ну, да, шут с ним..это в данном случаи не так уж важно. Речь то больше о другом.

Хорош ли TTIP для гос-в членов ЕС? Если , да, то чем? Я не понял это из первоначальной заметки. А там бы уже можно было предположить, что ждет РФ на фоне сей эпопеи. Пока, имхо, вообще нет никакой ясности картины. (и в данном контексте, безусловно, никого не волнует наше мнение...но для себя..в рамках легкой интеллектуальной разминки - было бы полезно)

Я понял вашу мысль. На самом деле, СССР был создан коммунистами на базе Российской империи - государства, существовавшего почти 200 лет, и жившего более 100 лет в едином правовом пространстве. Поэтому унификация прошла легко и быстро (собственно, ничего сложного).

Однако большинство русских вообще не понимают, ЧТО такое означает слить в единое экономическое, правовое, налоговое и т.п. пространства страны, которые НИКОГДА в своей истории за последние сотни лет (!) не существовали в таком альянсе. Причем речь идет о старых государствах с огромным бэкграундом. Понимаете разницу?

Объединить Великобританию и Германию - это ОДНО, а выделить из РСФСР ряд губерний и создать на их основе Белорусскую ССР - немного иное. :)

Да, пожалуй так оно и есть.

Отсюда и вопрос...а будет ли реально выгодна глобализация таких масштабов, при столь разных "бекграундах", если даже сегодняшняя форма вызывает кучу вопросов?

Выгодна, конечно. Ускориться оборот капитала, уберут лишние барьеры, уберут таможенные хрени, ограничения, законодательно нивелируют права инвесторов и т.п. вещи. То есть, пойдет слияние рынков с последующим кумулятивным эффектом. Сделают связку доллар-евро (по сути, она уже есть), и вот "золотой миллиард", хех, налицо. :)

Я просто смотрю по английской и германской прессе - там идет масса негатива, масса критики, видно, что идет нешуточный торг, но... никто и нигде в ЕС даже не задумывается, а есть ли у Европы помимо TTIP какая-нибудь альтернатива? Вообще никто. То есть, это показательно.

Не, конечно, какой-нибудь Германии, с ее конкурентными товарами (хотя те же мерсы просто безобразные дрова в сравнении с другими марками премиум класса) это может быть выгодно. Но что станет с менее "развитой" частью ЕС? Она же объективно станет тотально нищей не выдержав никакой конкуренции с американскими корпорациями. Я конечно понимаю, что в рамках теории потребления - эта концепция вполне приемлема...но в другом ракурсе - это мягко говоря "не торт".

Вообще всю эту движуху стоит рассматривать скорее с позиций корпораций, бо это их век и триумф.
Поэтому жители Европы могут хоть семь дней в неделю выходить на митинги (если рискнут конечно), но это мало что изменит. Ведь, как сказал автор, объединенное пространство в плане ЭКОНОМИКИ- ПРАВА ну и как довесок-приложение политики.
А вот если корпорациям Европы будет невыгодно (т.е. не сторгуются до приемлимых условий), то не будет ТТIP. Я так понимаю, сейчас торгуются вовсю. И ведь категорический отказ что первых, что вторых ведет к большим издержкам, увы.

Переговорный процесс по TTIP - это яркий пример того, что вообще концептуально решают "массы". :) Корпорации готовы к слиянию - плюс-минус, элиты - в целом тоже, мнение мелкой буржаузии и маргиналов никому не интересно.

  • 1