?

Log in

No account? Create an account

_devol_


Devol's Zeitschrift

Eile mit Weile


Previous Entry Share Next Entry
Россия: городская жизнь. Самара
_devol_
Лохматый побывал в Самаре и оставил два поста: негатив и типа позитив. Естественным образом позитив органично дополнил "негатив". Собственно, говоря о российской городской жизни (по ссылке уже упоминались Омск, Челябинск и Москва), стоит признать, что при описании отечественных городов критерии "позитив" или "негатив" неуместны. Все равно получается одна общая картина.

Стандартный "ста'ый двог'ик" в российских городах обычно выглядит так:



То есть, облупившаяся и полусгнившая халупа, перед ней - громадная, почти вечная лужа воды, неизбежная грязь, по бокам - какие-нибудь металлоконструкции, помойки, просто мусор. На самом деле, Самара не город, как не городами являются почти все российские "города" за некоторым исключением, и то очень локальным (немного Москва, немного Петербург и так далее).

Российские люди органично столетиями не умеют "готовить город". Для них город - это что-то странное, непонятное. Обычно в России "город" - это переходная стадия между посадом (полудеревней с грунтовыми дорогами, мусорками, котами и прочим скамом) к месту "при деле", то есть, чье появление вызвано каким-то интересом, заказом, поручением (царя, партии, правительства, бизнеса и так далее). При фабрике, при химкомбинате, при складе и так далее. То есть, это явно не место для жизни и проживания. Отсюда и общее подсознательное представление как о "временности города". Вот-вот, время закончится, пройдет, и все обитатели куда-то поедут. Туда, где и должны жить. По логике - в деревни.

А пока люди могут посидеть в грязи, тем более, зачем мостить дороги, делать парки, убирать грязь и так далее. Читал как-то давно мемуары одного фашиста, участвовавшего в Мире танков на стороне Гудериана, так он сначала восторгался красивыми лужами и непролазной грязью посреди каждого русского или украинского села, а затем они его достали. Собственно, московские чиновники изрекающие, что Москва - не город для жизни, лишь озвучивают вполне всем очевидные вещи (негород).

Российский "город" всегда был чем-то удивительным: странным смешением формы - формального города как постоянного места жительства, с его духом или содержанием - кочевой ставкой варваров, которая скоро сорвется с места. Посетивший в 1839 году РИ маркиз д'Кюстин определил почти все российские города (за исключением Петербурга, разумеется), как "хаос штукатурки, кирпича и бревен":

Ярославль, как и все русские провинциальные города, необычайно разбросан и кажется безлюдным. Его улицы поражают своей шириной, площади похожи на пристани, а дома отделены друг от друга огромными пустырями, в которых теряется население... Издали Москва - создание фей, мир химер и призраков, но вблизи она - большой торговый город, хаотический, пыльный, плохо вымощен­ный, плохо застроенный, слабо населенный. Конечно, это произведе­ние рук сильных и энергичных, но вместе с тем плод разума, лишен­ного воображения и понятия о прекрасном.

И ладно была бы лишь такая вот улан-баторизация "города", то есть, превращения его в "негород". В конце-концов, "негород" можно сделать красивым, если приложить понимание и разум, что город - не просто постоянный населенный пункт со своими стандартами, а и еще (!!!) и место для сочетания таланта, культуры и науки. Науки как "строить город" (даже если у нас все равно негород), вот о чем речь:

Без архитектурного гения, без таланта, без вкуса к скуль­птуре можно громоздить камни, можно сооружать огромные по размерам здания, но нельзя создать ничего гармоничного, ничего великого по пропорциям. Искусство, достигая вершин совершенно, одушевляет камень - в этом его тайна, этому учит Греция. В архи­тектуре, как и в других видах искусства, впечатление прекрасного рождается из совершенства отдельных деталей и их тонкого и уме­лого соподчинения общему плану. Во всей России нет ничего, что производило бы такое впечатление.

В России удалось чудовищными усилиями превратить один "негород" в почти город - это Санкт-Петербург. И лишь благодаря тому, что застраивался он по стандартам или нормам, приближенным к стандартам именно городских цивилизаций, выходцами из этих городских цивилизаций и их учениками. После 1917 года Санкт-Петербург в России убили наглухо, теперь он просто "улан-батор" с интересным бэкграундом.

На мой скромный взгляд, Россия до сих пор, как и Украина (кроме Лемберга и окрестностей), как и Восточная Белоруссия, я уже не говорю и про Казахстан, не является вхожей в ареал европейской городской культуры и цивилизации. Город в России - это странное, чуждое и противоречивое явление. Полагаю скромно, что в Новом Средневековье части российского пространства придется пройти старую стадию организации города и городской жизни. Если, конечно, это Новое Средневековье наступит. :)

post



  • 1
Есть такое. Магдебурское право, цехи, гильдии, монастыри.

Воля, север, стоячий хуй (с)

Это же здорово. Нужно просто позитивнее смотреть на мир.
Чувство фронтира, дикий запад, почти как в Америке.
Чванливые европейсы со своими древностями приходят в ужас от ghost towns где-нибудь на среднем западе или эклектичной американской застройки с небоскрёбами и фанерными McMansions.
Мы настоящие челябинские орки из горящих цехов и мы этим гордимся.

А я и не написал, что это плохо или хорошо.

(Deleted comment)
А можно вспомнить европейские воспоминания Фонвизина и Блока, например (хотя, это не ваше амплуа). Классическую городскую фазу (полисы) прошли Неаполь и Флоренция, а все что северней либо вообще не прошли, либо прошли в урезанном виде. Кстати, колониальные города имеют свойство ускоряться в развитии и обгонять метрополии. Так что, посмотрим.

Дворик на верхней фотке еще можно сделать приличным, а вот что делать с Москвой после ухода конотопско-бурятского менеджмента? Тут придется искать экстравагантные пути.

ДЕГ рано или поздно переедет жить в Италию и Исландию, поэтому ему проблемы Москвабада глубоко фиолетовы. Ну и это правильно, Москва она, как и РесФед, не может быть как-то изменена, модернизирована или еще что-то.

Белгород, например

http://varandej.livejournal.com/377632.html

Re: Белгород, например

Ну... мешанина бетонных кубов с кварталами грязных улиц и старых домов. То есть, благодаря деньгам навели глянец на пару десятков улиц и площадей, а остальное...

Безусловно, это все равно много лучше какой-нибудь Ухты, Кирова, Перми или Иркутска (брр).

На самом деле многие российские города выглядят запущенно от банального безденежья.

В инфраструктуру и благоустройство недоинвестировали в советское время и совсем ничего не инвестировали в 90е-первую половину 2000х (условно).

Если посмотреть на те города, на которые по тем или иным причинам пролилось много денег (Е-бург, Казань, Тюмень) или же на те, где хотя бы воруют "в меру" и стараются заботиться о своем регионе ( та же Белгородская область, Чувашия, Белоруссия, Ярославль отчасти), то они выглядят вполне прилично. Не "как в Европе", совсем по-иному, но вполне по-человечески.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Ну, к Казани сказанное Вами не относится.
В принципе, неплохое место Калининград, но за последние лет 70 он капитально просел.

Также неплохие города Н. Челны, Нижнекамск, Альметьевск.

Да тоже самое. Деньги есть - наводится лоск и глянец. При этом отсутствует ливневка, нет парковок, жуткие пробки, запыленность, загазованность и так далее. Везде сплошняком строятся многоэтажные уебищные джунгли.

Ну конечно Россия не Европа. Давно же известно, что здесь место встречи Европы и Азии. Этим мы и уникальны.

а откуда фото на заставке? просто вылитый соседний двор "сталинской" застройки. ))

да оттуда же, из Самары.

Дмитрий ну вот зачем писать: "Российские люди органично столетиями не умеют "готовить город""? Ведь достаточно посмотреть на фото\гравюры\ картины русских городов до 1917 г., как становится ясно, что до большевизии все было совершенно на среднееврпейском уровне. И города чистые и архитектура хорошая и окружающаяя среда адекватная. Все перчисленные проблемы это следствие советского отношения к людям и их среде обитания, которое выражалось очень просто - все минимизируем, не баре, обойдутся.

И ссылаться на де Кюстина это как то не комильфо, у него передергиванья и вранья так много, что истина теряется в нагромождении фантазий

да все иностранцы, побывавшие в России, врали и врали безбожно. И Герберштейн, и Олеарий, и Кюстин, и все остальные. А почему? Потому что завидовали они русскому человеку! :)

Только Львов? А как же Одеса?

Ну и насчет Питера - не совсем убили, а скорее заморозили (англичане, скорее всего запретили уродовать центр). И понизили в статусе город в целом. Реально бедность была видна во всем. Даже фасад набережной (окно в европу все ж) начали делать только у нулевые, а до этого берег финского залива на всем протяжении - сплошные свалки...

Дмитрий, если б Вы знали, что мне пришлось выслушать, когда я как-то предложил решительно переделать центральную часть Питера. В крации(с): я предложил весь центр отреставрировать до блеска и превратить в огромный аттракцион для туристов; каждый дом - музей, отель или кабак; выдавить все учреждения, кроме самых необходимых, на периферию; всё отдраить и грести бабло лопатой от организованного туризма. Эта мысль пришла ко мне после посещения Пекина, который, практически, снесли, а потом отстроили заново. Посещение Кракова этим летом только укрепило меня в ощущении собственной правоты.

Так вот, все смотрели на меня как на идиота, крутили пальцем у виска. Говорили - как это моно, трогать центр? Все привыкли иметь в центре единственного европейского города промзоны и неухоженные пространства в виде массивов дряхлых домов. В то время как это могли бы быть великолепно отреставрированные здания в стиле петербургского модерна, и как-то более разумно заполненные территории.

представляю. Тупость наших людей доходит до упора, до предела.

(Deleted comment)
Добужинский: "Город в николаевское время"

http://bugaeff.ru/wp-content/uploads/2012/04/Gorod_1.jpg

Хехе, и та самая лужа посередине :)

  • 1