?

Log in

No account? Create an account

_devol_


Devol's Zeitschrift

Eile mit Weile


Previous Entry Share Next Entry
Как совпатриоты по космосу страдают
engl
_devol_
В некоем астро-космическом сообществе наткнулся на пассаж одного совкуаса:

Если кто-то покупает в подарок детям книги по космической тематике, обращайте внимание на «национальность» издания. Зашёл я тут в книжный магазин приобрести книжку по астрономии для семилетней дочки (очень интересуется этой темой) и в результате ушёл ни с чем. «Космическая» литература для детей была представлена переводными изданиями, с большим количеством иллюстраций и хорошей полиграфией, но вот идеологическая составляющая сквозила в них так, что просто жуть. Все просмотренные книжки оказались русскими репринтами американских изданий, соответственно акценты в изложении информации были смещены в соответствии с ценностями Нового света.

Во как оно, подумалось мне. Оказывается, у автохтонов есть свои идеологические ценности в астрономии... Космический коран, ага. Дальше понесся бред полоумного советско-русского человека:

Например, в одной из книг, посвящённой истории астрономии, почти ничего не говорилось про Циолковского – его упомянули вскользь, сообщив читателю, что русский учёный не смог решить задачи, которые ставил перед собой. То есть был у русских такой смешной старый мечтатель, он много чего хотел, но из его хотелок мало что получилось. И далее начинается радостное повизгивание о невероятных успехах американских инженеров в 1920-30-х годах.

Я вот лично не знаю, какая литература по астрономии и космонавтике была в 50-70-х годах при Совдепе, но помню, что было в 80-х годах. Начнем с того, что в СССР НЕЛЬЗЯ было купить телескоп. Вы хотите заниматься астрономией? Ага. Вот вам и пиписька на глупую рожу. Точнее, хехе, это же совок, купить формально можно. Надо было лишь направить заявку на базу то ли Роскульторга, то ли Учшкольторга (я уже не помню точных названий этих организаций), ждать годик-полтора своей очереди (а то и более). Причем ладно, если бы стоимость аппаратуры была невысокой. Так нет же - телескоп "Алькор" стоил около 180-200 рублей, "Мицар" - порядка 280-300 рублей (средний рабочий получал в месяц 180-200 рублей тогда). Люди и по 2-3 года ждали. 

Либо покупать телескоп с рук, в том числе и у спекулянтов. Рублей за 350-500. А что? Любой совок скажет, все правильно, так и надо. Был еще третий путь - сделать телескоп самому. В середине 80-х вышла толстенная и глупая книжка какого-то Сикорука о том, как сделать самому телескоп. Вопрос: откуда доставать линзы? Уже не помню, как доставали, но народ тырил что-то с осветительных приборов, кому-то родители с завода приносили (тоже, небось, что-то курочили), кто-то по знакомству где-то заказывал, кто-то делал из подзорных труб рефракторы... В общем, да, вот такие вот геморрои были в космической державе номер 1. Интерес к астрономии у людей отбивался жестко и на раз.

Что касается литературы. Более уебищной, тупой и невразумительной литературы по астрономии и космонавтике для молодежи, детей и подростков, чем в СССР, видеть не доводилось. По правде сказать, этой литературы вообще было мало, дефицит-с. Исключения были, но они были редки, плюс за ними надо было еще погоняться. Единственной отрадой был журнал "Наука и жизнь", там существовал более-менее внятный раздел, написанный именно научно-популярным языком. Я лично не помню в 80-х годах НИ ОДНОЙ советской книги по астрономии, написанной интересным, увлекательным языком, имеющую красивые иллюстрации и схемы. Ни одной. Все какое-то редкое говно (редкое в том плане, что и это еще надо было искать), скучное и не интересное, написанное полудурками. Прорывом стал выход переводной книги англичанина Данлопа "Азбука звездного неба":



Сейчас какое-нибудь советское говно заявит, мол, надо было читать узкоспециализированную литературу, выходящую в журнале "Вестник астрономии", копаться в черно-белых слепых схемах и тыры-пыры... Иди на хуй, говно. Люди, особенно те, которые интересуются, читают хорошо написанную, изложенную литературу, а не бормотание узкоспециализированных шизофреников.

Собственно, полный швах с популяризацией космонавтики и астрономии в СССР в его поздние годы был закономерен. Помимо присущего той стране дебилизма, СССР уперся башкой в технологический потолок своей космонавтики еще в первой половине 70-х годов, а по ряду направлений - и существенно раньше, в середине 60-х годов. По сути, российско-советская космонавтика стагнирует-деградирует не последние 20 лет, как безосновательно считают советские обер-кретины, а все последние лет 35-40, по-хорошему. Это можно отчетливо увидеть по реализации космических программ.

Давайте перечислим хоть какие-нибудь значимые проекты российской космонавтики за последние 20 лет. Ну, МКС. Отлично. Без американской технологической и, конечно, финансовой помощи и участия этот проект не был бы реализован, надеюсь, спорить тут никто не будет. То есть, проект совместный. Безумно затратный (России он обходится чуть ли не в миллиард долларов ежегодно), бесполезный и бессмысленный. Но - все ради престижа. Убери его и уебищность РФ не будет прикрыта уже никаким фиговым листком.  

Каких-либо интересных, важных и серьезных открытий в космосе также не было. Как и научных аппаратов (было несколько, но.. без фанатизма). Миссия Марс-96 с треском провалилась, чуть ранее провалилась и двойная миссия "Фобос". Недавняя программа "Коронас-Фотон" закончилась  пшиком, в 2011 году вывели на орбиту космический радиотелескоп "Радиоастрон" (планировали еще лет 6-8 назад), но и тут проект нельзя назвать российским - он международный полностью.

В 1988 году после напряжения всех силенок СССР запустил в космос челнок "Буран", да, да, опять совкуасы утерли нос пиндосам (хотя чем утерли-то?), да вот незадача - сил хватило ровно на 1 запуск. Пиндосы потом еще 20 с лишним лет летали на своих шаттлах (как и несколько лет до).

А знаете, когда наша страна вообще в последний раз делала в космосе что-то интересное, важное и осмысленное? Ну, станции "Салют" не имею в виду, это чистой воды показуха, бессмыслица полная, не дававшая ничего ни для развития технологий, ни для науки...

Так вот, последним значимым проектом была "Вега" в 1984-1986 годах. Совместный с Францией, ФРГ и кучей других стран. На Венере советские АМС были в последний раз в 1983 году (Венера-15 и Венера-16). При этом обе эти станции имели импортную ключевую аппаратуру (ГДР), отработали штатно 8 месяцев, для сравнения их современник, американская АМС "Пионер-Венера" проработала на Венере 14 лет - с 1978 по 1992 годы. Вообще же, что касается советских АМС позднего времени - 70-80-х годов, то на них большая часть исследовательской аппаратуры была именно импортной.

Вообще же, советская космическая программа была весьма скромной по сравнению с американской, это надо понимать. Если США вели исследования в космосе сразу по многим направлениям, то возможностей СССР хватало на одно, два, от силы два с половиной.

Меркурий СССР не исследовал вообще. Исследования Луны были прекращены еще в 1976 году, после миссии Луна-24 (ей предшествовали две неудачных), АМС Луна-25 с изготовленным Луноходом-3 никуда не полетела. Совсем блеклые результаты были с исследованиями Марса - последний раз туда что-то отправлялось только в 1973 году. Из того, что отправилось (4 аппарата), два промахнулись, самый удачливый проработал... 17 дней (земных).

Юпитер советская космонавтика, как и Меркурий, не сумела охватить (в отличие от США). Аналогично и Сатурн, как и другие, более далекие планеты. В исследованиях малых планетных тел до Веги и после нее ничего не было. Собственно, вот и все. Причем, если посмотреть историю марсианской эпопеи (Луну в плане человеческой высадки СовДеп проиграл еще раньше), то видно, что главным было "перегнать" пиндосов. Напрягая все силы, пыжась... а результат хреновый.

Кстати, относительный успех миссий на Венеру (по некоторым - не хуже американцев) в первой половине 80-х годов тоже не следует переоценивать - в них были крайне заинтересованы европейцы, которые нашпиговали Венеру-15, Венеру-16, Вега-1 и Вега-2 по самые ноздри своей аппаратурой.

Вообще, советская космонавтика имела четко определенный технологический уровень - это взять ракету-носитель, присобачить к ней что-то весьма несложное (идеал - болванка, пустая или с биороботом, не важно) и запулить в космос. В космос выходить научились, путем долгих упражнений создали орбитальные станции, вывели породу людей-собак, но вот дальше дело не пошло. Для исследований планет и даже Луны нужны были в той или иной степени долговечные аппараты с надежной электроникой и исследовательской аппаратурой. С последним было туго и это определило потолок развития, о которой бьются до сих пор.

Если же сравнивать более абстрактно, то получились "соревнования" (если воспринимать космонавтику сквозь призму соперничества СССР и США) белого человека, методично и целенаправленно кладущего кирпич за кирпичом и субтильного, диковатого азиата, вскарабкавшегося с дикими воплями на беговую дорожку, с которой в конечном итоге и слетел. В одном-двух случаях, правда, азиатцу удалось "обогнать", чему он и рад до усеру по прошествии полувека. 


Идеологический аспект в астрономии для семилетнего ребенка достоин разве что постоянного читателя (пациента) этой вот книги: http://www.ozon.ru/context/detail/id/3834093/

(Deleted comment)
кружки были, это да, сам ходил. Но посмотреть в телескоп удавалось относительно редко, увы.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
== Начнем с того, что в СССР НЕЛЬЗЯ было купить телескоп. ==

Как бы это сказать помягче? Неправда это. Купить было можно, я свой "Алькор" купил в 1987 году за 135 рубликов. Стоял свободно, в магазине. Год стоял, я к нему приценивался и примеривался а надо ли оно мне.

135 рубликов это дорого? Ну, если женские сапоги в цене до 250 доходили (и ведь очереди за ними были!), то едва ли. Самый крутой фотоаппарат Зенит TTL тогда стоил 130 рублей, а Зенит ЕЕ - 100 рублей. И ведь покупали же без судорог, потому, что вещь хорошая, не один десяток лет прослужит. Не то, что сапоги :)

Кроме того, по тем временам иногда было проще "сделать самому". Хотя бы потому, что промышленность не делала именно то, что требовалось. Была такая книжка "Телескопы для любителей астрономии", автор Навашин (их у него много было разных) - отскоблить себе рефлектор 200мм. примерно за полгода можно было запросто. Всё равно кабаков не было, а по телевизору была тоска...

== да вот незадача - сил хватило ровно на 1 запуск. ==

И это - неправда. Сил-то - хватало, не хватало - ума. Буран - сначала сделали и только потом задумались, а зачем он нужен? Ну, какую народнохозяйственную задачу он будет выполнять, кроме как красть с орбиты чужие спутники? Так в мирное время их украсть нельзя...

== исследований планет и даже Луны нужны были в той или иной степени долговечные аппараты с надежной электроникой ==

Это - да. Но отнюдь не космонавтика в этом виновата, а совещание в ЦК КПСС в 1963-м (по моему) году. На котором было принято решение свои работы по изобретению радиоэлектроники и вычтехники свернуть и ориентироваться на "зарубежные аналоги". Глупость или измена?

В каком магазине в 1987 году Вы в свободной (!) продаже купили "Алькор", позвольте полюбопытствовать? Просто как раз в 1986-1988 годах я регулярно шерстил магазины Москвы на сей счет, подавал заявки и на базы. По слухам, я это знал, эти телескопы реально можно было достать в свободной продаже... в Ташкенте. Но ехать туда из-за этого...безумие.

Была такая книжка "Телескопы для любителей астрономии", автор Навашин (их у него много было разных) - отскоблить себе рефлектор 200мм. примерно за полгода можно было запросто. Всё равно кабаков не было, а по телевизору была тоска...

- правильно, советский человек рожден для преодоления трудностей.

И это - неправда. Сил-то - хватало, не хватало - ума. Буран - сначала сделали и только потом задумались, а зачем он нужен? Ну, какую народнохозяйственную задачу он будет выполнять, кроме как красть с орбиты чужие спутники? Так в мирное время их украсть нельзя..

- что неправда? Каких сил хватало? Исследования Марса бросили в 1973 году, сил не было. Причины - не было электроники, аппаратуры надежной. Луну бросили в 1976 году. Венера последний писк начало 80-х, потом все, брошена. А то, что экономика страны производственно и технологически выдержала лишь 1 полет Бурана - это что? Ну, помимо "мозгов", тут не спорю, затык был большой.

По Бурану вообще есть подозрение, что полет был малость того... липовым (не в плане факта, в плане ряда деталей).

Это - да. Но отнюдь не космонавтика в этом виновата, а совещание в ЦК КПСС в 1963-м (по моему) году. На котором было принято решение свои работы по изобретению радиоэлектроники и вычтехники свернуть и ориентироваться на "зарубежные аналоги". Глупость или измена?

- кругом враги, а родное правительство только и занимается тем, что предает русских людей. Но русские люди, они такие, они все равно любят вождя, партию и правительство и как один дадут отпор клеветникам и врагам своей Родины.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Re: Ааааааа!

хехе

Ещё одна книжка со смещёнными акцентами :


Итоги кампании при Сталине

При Сталине в конце 40-х годов началась немного странная кампания по "нацификации" - политручки стали курлыкать о величии русского народа, все изобретения всерьез назывались русскими (часто без меры), в общем, небольшое мракобесие было. :)

(Deleted comment)
ну было, но доставать все надо было... В некоторых магазинах было в Москве, а в других - нет.

Зато сейчас Штаты по космонавтике вперде планеты всей :)

Вся их космопрограмма сейчас осуществляется какими-то пионерами , запускающими баааальшие модельки ракет. Кто выше....

>НИ ОДНОЙ советской книги по астрономии, написанной интересным, увлекательным языком, имеющую красивые иллюстрации и схемы

Мне запомнились "Астрономы наблюдают" Зигеля, "Вселенная. Жизнь. Разум" Шкловского (очень хорошая книга). С иллюстрациями там действительно дело обстояло очень плохо, вот помню они были в "Энциклопедии юного астронома" - фотки с "Викингов" и "Вояджеров", в основном. Да, на мелованной бумаге книг по этой тематике действительно не помню, обычно на ней только альбомы по искусству выходили. Марки на тему космоса, кстати, классные были. У меня этот альбом до сих пор сохранился, это наверное самые красивые марки в совке были.

По моему сравнивать с Америкой вообще некорректно, а для среднеразвитой страны советская программа очень даже не без достижений, точно не хуже, чем у японцев или европейцев. И помимо упомянутых технических проблем советская космонавтика упёрлась в вопрос "кому всё это надо вообще?".

Я, конечно, понимаю - Ваш пост очередной высер-тест для публики. типа, а как, совсем отупела или ещё нет.

Подождите, ещё не вмерли, помним.

В 1988 году после напряжения всех силенок СССР запустил в космос челнок "Буран" - Вы поинтересуйтесь темой дипломной работы Юрия Алексеевича Гагарина в Академии им. Жуковского. Потом сооружайте фразы.

(Deleted comment)
Мицар моему другу родители, помнится, купили в 89-м году, вроде без больших проблем (в Минске). Но дорого, блин. Он был фанат фотографии, поэтому приспособился чего-то там фотографировать. Ну и по окнам противоположного дома смотрели, не без этого :-)
А их книг был еще такой Сикорук что-то вроде "Телескоп своими руками". В общем, было описано как зеркало выточить. Я даже было собрался будучи школьником, но осознав масштаб работ, необходимую точность измерений и все эти серебрения (надо искать где и как), как-то расслабился. Проще было к другу зайти с уже готовым Мицаром :-) Тем более, что большим фанатом астрономии я никогда не был.

так и я Мицар купил, но млин... пришлось помучаться.

В целом все верно. Но сильно обескуражило вот это:

> В середине 80-х вышла толстенная и глупая книжка какого-то
> Сикорука о том, как сделать самому телескоп.

И что же в ней такого глупого???

> Вопрос: откуда доставать линзы?

:) Самодельный телескоп это как правило, рефлектор: зеркальный телескоп. У Сикорука очень хорошо и доступно описан процесс изготовления оптики и механики такого телескопа. Ничего "специфически-советского" в этой книге не было. Точно такие же выходили и выходят на западе. "Amateur telescope making" -- это, как говориться, тема. Кстати, там кроме прочего приводились фото серийных западных любительских телескопов: Селестронов, Юнитронов и т. д.. Мне кажется, одного их вида было достаточно чтобы стать убежденным антисоветчиком :) (Каковым, кстати, сам Сикорук и является).

Вообще Леонид Сикорук очень авторитетная и уважаемая среди наших ЛА фигура. Именно он сконструировал Мицар с Алькором (будучи по профессии кинорежиссером) и убедил руководство Новосибирского приборостроительного завода начать их производство. То есть, эти телескопы детище исключительно его энтузиазма, а вовсе не следствие какой-то "доброты" или "духовности" сов. власти. Если бы не он -- ВООБЩЕ НИЧЕГО БЫ НЕ БЫЛО.

(Deleted comment)
и? причем тут планетарий?

Примерно так и было. Родственник, работавший в каком-то ракетном НИИ, которое в т. ч. и к Бурану что-то делала, рассказывал, что уже с 70-х было много импортной или скопированной техники. В 80-х своих идей практически не было.

Телескопы продавались

в составе наборов по оптике (но маленькие - как и сейчас в детских наборах). Причем отечественный был лучше - мне купили ГДРовский, но полное дерьмо оказалось (низкокачественные пластмассовые линзы); и именно при использовании как телескопа - как микроскопа еще терпимо, если с подсветкой. ГДРовский набор был достаточно дешев - рублей 10-12, советский подороже (где-то около 30-50-ки) и девайс там нельзя было как микроскоп использовать. Как планетник его вполне можно было использовать, но мой друг больше использовал его для наблюдения за летающей тарелкой, регулярно зависавшей перед его окнами :-) (не знаю, что же это было на самом деле). Книжки по астрономии были, но я не читал их :-) (теперь знаю, что были "Сокровища звездного неба" Зигеля, многократно переиздаваемая, "Астрономический календарь", Цесевич о переменных звездах для продвинутых, еще что-то, о чем с ностальгией вспоминают участники Астрофорума :-)). Про космонавтику уровень популярной литературы был просто слишком низкий, для начальной школы или средних классов (помню, увлекались "Городами на орбитах" того же Зигеля - давала представления о перспективных схемах двигателей, ныне уже используемых, например - ионных). С научпопом как раз инопланетяне на тарелках и бермудский треугольник тогда конкурировали (они-то и выиграли), а оценками собственно достижений космонавтики тогда особо никто не интересовался (если только прагматически - надо разбираться в событиях, если марки на космическую тематику собираешь :-))