?

Log in

No account? Create an account

_devol_


Devol's Zeitschrift

Eile mit Weile


Previous Entry Share Next Entry
Россия: человек и проблема интеллекта
engl
_devol_
В продолжении давних тем, кои поднимал по ряду основ российской цивилизации:

Россия: человек и хозяйство (библиография)
Россия: человек и хозяйство II
Россия: человек и хозяйство
Россия: человек, труд и прибавочный продукт

К написанному большинство отнеслось в стандартном ключе понимания русских людей: гнида русофобствует. Вообще, диалог с русскими (российскими, советскими - это все одно и тоже, все мы такие, я не лучше) идет по одной схеме:

 - На улице светло, потому что день, а днем светит солнце.
 - Ни хуя, светло потому что светлое время суток, а солнце вовсе не при чем, и луна может тоже светить, но днем она не светит, ей западло, но тоже может, и солнце может вращаться вокруг земли и светит под разным углом и, собственно, причем тут солнце, если вообще светло?

То есть, мы спотыкаемся уже на совсем простом. Сидит "национальный мыслитель" и пишет, что у русских крестьян было - в отличие от итальянцев или немцев - навалом земли. Да, навалом. Правда. Но "мыслитель" почему-то не соображает, что этому крестьянину что 10, что 100 гектаров земли - по барабану. Поднять все равно больше "технического максимума" он не в состоянии. Но это фактологические мелочи.

Собственно, рассуждение я веду не к тому, можно ли блестяще жить, имея ржаной хлеб и урожайность сам-3 (сейчас масса жж-истов докажет, что можно, закусывая перед компом бутербродом с пшеничным хлебом). Дело в том, что второсортность российской "цивилизации", посаженной в реально неблагоприятные условия, низкая продуктивность, низкая стоимость интенсивного труда, минимальный прибавочный продукт, нацеленность на экстенсивное "собирательство" и т.п., плохо сказались и на интеллектуальном уровне (хули тут думать, надо белку ловить - реализм). Собственно, вопрос климата я даже не затрагиваю, для массы людей это уже типа тряпки для красного быка, люди всерьез пишут, что качество почв, уровень осадков, длительность безморозного ветегационного периода, солярность и так далее НИКАКОЙ роли для растениеводства не играют (именно так), так что тут лучше не спорить, а отойти. Но вопрос поставлен вот в какой плоскости:

Например, в Западной Европе изначально многие университеты создавались при том или ином участии церкви. Какие университеты, да Бог с ними, просто образовательные учреждения, ну хоть что-то, известны вам из русской истории XI-XVI веков? Не важно, светские, любые. Кто-нибудь из знатоков может бодро перечислить? Про сказки о школе в Киеве при Владимире Красном Солнышко или Ярославе Мудром помним, знаем, уважаем. Еще что?

  • 1
Писать о низком интелектуальном уровне русских и второсортности российской "цивилизации" - это конечно очень самокритично.
Но сам факт использования русского языка для написания данного текста подрывает доверие к критике.

Ах, какой Вы высокий!

Вброшу замечание И. П. Павлова

Если я, в теперешнем своем виде, никогда не протягивавший голос для пения, никогда пению не учившийся, воображу, что я обладаю приятным голосом и что у меня исключительное дарование к пению, и начну угощать моих близких и знакомых ариями и романсами, - то это будет только забавно. Но если целый народ, в своей главной низшей массе недалеко отошедший от рабского состояния, а в интеллигентских слоях большею частью лишь заимствовавший чужую культуру, и притом не всегда удачно, народ, в целом относительно мало давший своего самостоятельного и в общей культуре, и в науке, - если такой народ вообразит себя вождем человечества и начнет поставлять для других народов образцы новых культурных форм жизни, то мы стоим тогда перед прискорбными, роковыми событиями, которые могут угрожать данному народу потерей его политической независимости.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/MIND.HTM

(Deleted comment)
Православие это мракобесное раскольничество. Это желание жить вечность в времени 1054 года.

А уж русское православие /мп/ - это чистая бесовщина. Они даже избегают называеь себя христианами.
Поглядите на эти КПСС/КГБшные морды со свечами в ихней церкви. Да эти морды надо поливать святой водой оз брандсбойта и гнать из места, где упоминается слово Бог!

(Deleted comment)
Не про тех вы русских пишете. Москвичи - да, все были крепостными. Вместе с тем:
на значительной части территории страны, на русском Севере, на большей части Уральского региона, в Сибири (где основную массу сельского населения составляли черносошные, затем государственные крестьяне), в южных казачьих областях крепостное право не получило распространения.

А можно увидеть распределение населения по регионам на момент написания этой фразы? Вдруг окажется, что на "значительной территории страны" проживало ничтожное меньшинство населения?

господь распределил дураков по миру приблизительно равномерно, но лишь в россии одарил их активной жизненной позицией )

национальный характер - это производная от а) географии б) истории. с географией вы в последнее время как то уже разобрались, осталась история )

(Deleted comment)
Третьесортностью.
Что делать - для начала сортность осознать и начать стремиться вверх. Вместо того чтобы приписывать себе мнимую первосортность и тащиться от неё.
имхо )

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Еще один штришок стоит посмотреть на основание государства. Тут это 2 ресурса экспорт меха, и крестьянствующий быдлос. Кто больше ресурсов под себя подгребет тот и выиграет, в такой системе все мысли о договорах,сложных системах и прочих европейских извращениях, приводили к одному месту.Нищая территория и до упора закрученные гайки принуждения. Хоть и роль прекрасного православия отменять не стоит. Что то не в одной православной стране я не могу вспомнить университетов в средневековый период, да и вообще не только их, ортодоксальность видимо сказывалась, молится и слушать попа.

Ну вот. Проснулся я и вспомнил, что вокруг меня одни идиоты. Думаю, ладно ЖЖ то поможет. Там ЛЮДИ. Ан нет, там мне девол показывает фигу и приговаривает "Н-на гад, до конца жизни будешь корчиться".

Забавно, что на поставленный вопрос никто из комментаторов не ответил.
Первым русским учебным заведением университетского типа была Славяно-греко-лаьинская академия основанная в 1687 году, таки да , под крылом церкви , усилиями просветителей Симеона Полоцкого и Сильвестра Медведева.
"
В 1682 через два года после смерти Полоцкого, Привилея была, наконец, принята (уже из рук С.Медведева) к утверждению царем Федором Алексеевичем (1676–1682). В 1685 идея создания Академии получила благословение Святейшего Патриарха Московского и всея России Иоакима. Первыми преподавателями начавшей создаваться Академии (в основу ее были положены открытая еще в 1682. Типографская и созданная в 1685. Богоявленская школы) стали два известных греческих богослова – братья Иоаким и Софроний Лихуды, прибывшие в Москву с рекомендательной грамотой от Восточных Патриархов. Обладавшие энциклопедическими знаниями, доктора Коттонианской Академии в Падуе, проповедники и мыслители, они приложили все свои силы к организации первого на Руси высшего Духовного учебного заведения. Начав в 1685 занятия в древнем московском Богоявленском монастыре, они стали обучать поначалу лишь греческому языку, затем расширили программу, введя в нее риторику."..

спасибо! Заиконоспасскую школу с 1667 года тоже надо учесть, как считаете?

Вы впадаете в географико-исторический детерминизм. Приведенные вами причины "тупости" русских должны были бы несомненно сказаться и на финнах. Однако последние в общем и целом не считаются отсталым народом (ироничное отношение к ним со стороны шведов и норвежцев в расчет не берем)

Да ладно, создатель финской письменности - крестьянин М. Агрикола, жил в XVI веке. Это не отсталость?

Я лично понял , что проблемы интеллекта , вынесенные в заголовок относятся не к русскому народу вообще , а к критикам и комментаторам в частности ...

Хоть это и не вполне по-русски - отвечу вопросом на вопрос - а какая польза была Западной Европе от этих самых университетов XI (ага:) века?
По сути, хоть что-то, отдаленно похожее на науку в ее современном виде - это опосля Скалигера и Декарта, 17-й век.

Также вопросы:

- причем тут XI век?
- причем тут только университеты? В моем вопросе черным по белому написано: Какие университеты, да Бог с ними, просто образовательные учреждения, ну хоть что-то, известны вам из русской истории XI-XVI веков?
- вопрос касается не абстрактной пользы "Западной Европе" (что такое Западная Европа тогда? Ирландия населена неандертальцами, а в Испании и Португалии - исламисты, хаха). А вообще-то ранней церковной истории (отчасти).

  • 1