?

Log in

No account? Create an account

_devol_


Devol's Zeitschrift

Eile mit Weile


Previous Entry Share Flag Next Entry
Россия: человек и хозяйство
engl
_devol_
Достаточно долгое время я в силу своих скромных возможностей размышлял на одну избитую тему (благо, что на нее много кто вообще думал): почему русские (в расширительном плане также в той или иной степени украинцы и белорусы) являются практически единственным белым народом, в сознании которого так и не появилось, не сложилось представление о человеческой личности.

Сразу оговорюсь - я не хочу рассуждать о том, почему вообще "стоимость человеческой жизни" в России так позорно низка, практически нулевая. Ценность в данном случае - это производное от уже имеющегося понимания. Естественно, не хочу также и рассуждать о том, что мол де в Европе эта ценность всегда была "велика" или "заметна". История демонстрирует, что условная эта ценность там всегда сильно варьировала в достаточно широком диапазоне - практически от нуля до местами слишком "завышенных" величин.

Но при этом понимание или осознание факта того, что есть личность в той или иной мере всегда было присуще белым народам, в том числе (разумеется, в сильно ослабленном варианте) и у самых отсталых из них - восточноевропейских, реликтовых (баски, албанцы и тому подобный сброд). В России же личность вообще не то чтобы понималась, она вовсе не выделялась - как на уровне отдельных индивидуумов, так на уровне общества (шире говоря - населения), и уже государства в целом.

На мой взгляд такой феномен позволяет отнести Россию к цивилизациям аграрного, прежде всего, поливного земледелия, говоря языком Галковского и прочих - аквадеспотиям. В таких сообществах и цивилизациях человек представлял собой в лучшем случая "муравья". Он был ничто, никто и никак. Это близко к российскому пониманию, но даже здесь у нас есть определенная фора: муравей - скотина рабочая, она не вычленяется из ландшафта, но определенную - пусть и мизерабельную ценность, все же имеет.

В России человек не воспринимался даже таким "муравьем". Я не навязываю свою точку зрения, можно спорить и доказывать обратное, но в принципе, если я ошибаюсь в оценках, то в наличии самого феномена сомневаться смысла нет.

В чем же причина такого положения дел? Обычно во внимание принимается огромный пласт причин, который принципиально невозможно свести даже к какой-то системе. Тут и ордынство, византизм, странное "православие", безумный и упрямый антиинтеллектуализм (анти-интеллект), и так далее до штампов о природном рабстве у русских (шире - восточных славян), этнических и национальных процессов и до неблагоприятных природно-климатических факторов. Я ничего из этого рассматривать не буду, ибо это невозможно в рамках краткого поста. Кому нужно, пусть идет в библиотеку и там читает матчасть.

Я лишь остановлюсь на одном, относительно узком поле факторов. Которое, разумеется, не исчерпывает на 100% указанную тему и тем более, на 100% не раскрывает ее. Но, тем не менее.

Наиболее выгодным объектом исследования в таком случае являются факторы, которые при всем диапазоне их колебаний, имеют достаточно серьезную константу или рамки, внутри которых идут эти колебания. Например, это те же самые климатические условия. Факт в том, что за последнюю 1000 лет они - если говорить усреднено о таком промежутке времени - не изменились. В центральной России не заколосились пальмы, а с другой стороны - ее не сковал новый ледник (хотя повторюсь - холодные и теплые периоды, даже микро-оледенения и оптимумы чередовались, климат достаточно вариабельный, но в определенных рамках). Так вот, эти рамки в целом никуда не исчезли.

Как было в центральной России 700, 500 или 1000 лет назад холоднее и гаже, чем в Италии, так и осталось. Как не рос культурный виноград под Рязанью, так и не растет (я не беру в расчет специальные ухищрения в виде теплиц и выращивания арбузов в них где-нибудь на Соловках). Надеюсь, это понятно.

Влияние природы и климата на человека в России также много кто рассматривал. В силу дурной русской привычке доводить все до абсолютного тупика, дело заканчивалось очередным "почему Россия на Америка" или "во всем виноваты морозы и херовые почвы".

Моя схема более простая: природно-климатические условия, условия ландшафта, солярность, характер почв, рельеф местности и так далее накладывают определяющее влияние на тот или иной тип человеческой хозяйственной деятельности, влияют на его тип расселения, в конечном итоге определяют плотность населения (при том или ином уровне развития), как говорили коммунисты - "уровень развития производственных сил" и, конечно, прибавочный продукт.

Далее этот самый тип хозяйствования со всеми причитающимися прибамбасами также оказывает влияние на некие общественные установки, институты, наконец, даже сознание. Шесть лет назад, когда я писал о вторичной архаизации в России, я косвенно сравнивал это с Африкой (см. тут, а потом тут). Насколько я был прав, судить не могу. Но для людей, занимающихся прикладной социальной антропологией и социологией в России ясно, что от 70 до 90% ее населения являются носителями именно такого, в чистом виде архаизированного сознания. То есть, это даже не уровень родо-племенного общества (поскольку архаизация вторична и маргинальна), а уровень Африки в ситуации распада и исчезновения родов и племен.

Проще говоря, русские, как и многие белые народы, благополучно пережили смерть племен (вятичи, кривичи и прочий скам), но в состояние обществ более высокого уровня не перешли. Есть даже подозрение, что не перешли в стадию ранне-индустриального или до-индустриального, но соответствующего первым централизованным государствам Европы, народа. Опять же, причин этому называется масса, на эту тему исписаны кучи умных книг, в общем, кому надо, библиотека находится прямо и слева. Кто-то рассуждал о тираническом государстве, кто-то винил во всем "империю" и так далее.

Я не знаю, кто тут прав. Недавно читал пост о работе поисковиков где-то в центральной России. Я обратил внимание не на то, что государство на это практически не выделяет средств или то, что на 10-20-30 найденных убитых советских солдат приходится только 1 немец, а на социальный и гражданский статус этих "поисковиков". Разумеется, там собираются разные люди. Но в основном это:

а) горожане;
б) причем либо долго прожившие в городе, либо во 2-3 поколении;
в) часто это люди интеллектуального труда (никаких рабочих унд крестьян там нет);
г) люди небогатые, но тратящие на это благое дело свои скромные деньги.

А теперь давайте подумаем, почему же такие поисковые отряды не существовали лет 30-40 назад? Или хотя бы 20-25? Ведь погибло огромное количество людей на той войне. И, наконец, почему вообще русско-советскому обществу была глубоко не интересна эта тема? Мы, конечно, опять упремся лбом в ту самую пресловутую проблему "отсутствия личности". На плато общества никакой роли это не играло. Более того, русский человек, советский человек, говоря расширительно, не понимал даже смысла аргумента "а зачем столько людей погибло?". Ради чего? Места в совете безопасности ООН, кусочка Восточной Пруссии и полета Гагарина?

А ведь смысл того, что какие-то люди вдруг появились и стали искать скелеты и черепа давным-давно погибших соплеменников показывает, что это носители все же понимания "личностного". Их мало, они в целом маргинальны, нетипичны. 80-90% населения, как уже писал выше, по-прежнему архаики. Это тупик и тупик, видимо, уже конечный. Исправить это невозможно, вероятно, будет ситуация полной белой "африки".

Но это отступление.

К делу. Ядром "национальной" территории русских является Волго-Окское междуречье. Согласно сильно противоречивой, но единственно-верной традиционной истории (созданной для русских поляками и немцами, часто неумышленно) на эти земли славяне, русские, пришли в XII-XIII веках. Это также доказывается датами основания или первого упоминания в летописях их "городов". Летописи, разумеется, воспринимать как исторический документ может лишь абсолютно девственное и лишенное рационального мышления сознание, но за неимением лучшего, будем опираться на них.

Если не считать реликтовых и вроде бы как неславянских Суздаля и Ростова (с последним есть и контр-аргументы), то все остальные поселения возникли именно тогда - в XII, XIII, XIV, XV веках. Это Москва, Дмитров, Звенигород, Коломна, Владимир, Нижний Новгород, Устюг, Вологда, Ярославль (считается, что его заложил Ярослав Мудрый, но почему-то первое непротиворечивое упоминание в летописях - лишь первая треть XIII века), Переяславль-Залесский, Тверь и так далее по ранжиру.

Далее классическая история рисует картины постепенного усиления местных княжеств, появления "лидера", который, наконец, к концу XV века окончательно забил "конкурентов".

Самым важным в этой картине является способ хозяйствования, с которым славяне пришли на эти земли. Обычно говорится, что это было земледелие. Да, это правда.

Но есть одно жирное "но". Природно-климатические условия, качество почв, нестабильность природы, короткий сельскохозяйственный период (буквально 3-5 месяцев в году) в тех условиях означали всегда лишь одно: крайне низкий прибавочный продукт. На эту тему в науке шла и идет большая дискуссия, в советское время была даже написана капитальная "Аграрная история Северо-Запада", опять же не буду упоминать Милова и его оппонентов, но выводы мои достаточно справедливы. Это были бедные, холодные земли, на которых было невозможно создать устойчивое сельское хозяйство, да еще при том техническом и аграрном уровне.

По всей видимости, русские переняли здесь у финнов или сами стали использовать систему подсечно-огневого хозяйствования. Подсека была трудоемкой, однако первый год-два при даже средних погодных условиях она позволяла собирать урожай сам-10, сам-15 или даже выше. Но именно только первый год. Дальше урожайность катастрофически падала до уровня сам-1,5 или сам -2. Этим с одной стороны и объясняется заселение этих пространств. Численность населения росла, постепенно (за 2-3-4 поколения) освоенными оказались все "доступные" для тогдашней технологии и производительных сил земли, лесные массивы сильно уменьшились в размерах и населению пришлось переходить уже к регулярному хозяйствованию.

Что могло представлять в лучшем случае такое население? Это достаточно низкий уровень плотности (в XVI веке в центральной Московии он иногда доходил до 7-8 человек на квадратный километр, понятно, что 200-300 лет до этого он был еще ниже), а в большинстве регионов севера, северо-востока он стремился к нулю. Уровень прибавочного продукта был мизерным, какие-либо развитые социальные и политические отношения тут были в принципе невозможны. Проще говоря, это средневековая Финляндия. Плюс-минус.

Однако. Худо-бедно в Московии существовали "города" (понятно, их постоянное население составляло в лучшем случае несколько сотен, в исключительном порядке - несколько тысяч человек), итальянские архитекторы в XV веке (согласно традиционной истории) вдруг с какого-то ляда построили местному князьку подобие миланской крепости - Кремль, соборы, в Москву не гнушались ездить сурожские купцы, итальянцы научили варваров резать штемпели для чеканки своих первых примитивных монет, наконец, в середине XVI века в Московии были проведены некие реформы, монастыри обязали вести письменные архивы (то есть, документацию), появился некий "иван васильевич" (психопат и дегенерат, как и положено всем государственным деятелем эпохи ранней истории), который позднее раздвоился, в Кремле обосновался офис Московской Английской компании и пошло-поехало.

За счет чего на бесплодной, бесперспективной и дико отдаленной от даже полуварварской по тем меркам Польши и Прибалтики земле, где немцы только заканчивали учить предков латышей и эстонцев ходить на двух ногах, все это великолепие (специально не кавычу, полагая, что большинство читателей пройдет этот тест на средние умственные способности)?

Более того. Согласно традиционной истории Северо-Восточная Русь почти 250 лет платила дань некоей Орде, столица которой была где-то на Волге. Чем платила? Что могла вообще в принципе дать Московия? Сосну, елку, немного ржи и ячменя, парусину и поделки местных сельских ремесленников? Рекрутов в войско хана (кстати, случаев этого были единицы, если верить летописям)? Вообще, само понятие "иго" придумали польские мыслители (кстати, ключ к русской истории - это поляки, которые первыми в XV-XVII веках не только написали первые труды по так называемой "русский истории", но и ввели в оборот первые "русские летописи". Об этом российская историография всегда старательно хранит молчание, хотя троица Шлецера, Байера и Миллера известна даже школьникам).

Но чем же Русь платила дань? Уже упоминал выше - были случаи посылки войск, набора рекрутов, но они были относительно нечастыми. В летописях содержатся достаточно скупые крупицы информации по дани (у нее было несколько разновидностей). Вот пример рассуждений современного историка (Нефедов) на эту тему, специально выделил полужирным странные места:

Необходимо особо остановиться на размере дани, поскольку этот вопрос является ключевым в оценке тягот «татарского ига». Поначалу дань называли десятиной, и, возможно, она составляла десятую часть доходов. Однако в дальнейшем, когда татары перестали проводить переписи, дань превратилась в фиксированный налог с «сохи». У В. Н. Татищева сохранилось известие о том, что в 1275 году дань собирали по полугривне серебра с «сохи»[49]; в 1384 году брали полрубля с деревни; в 1408 году – полтину с «сохи»[50]. Рубль и гривна, «соха» и деревня – это одно и тоже[51], таким образом, до середины XV века размер дани оставался постоянным и составлял полтину с «сохи». Много это или мало? В конце XV века на хозяйство приходилось в среднем 5 десятин в одном поле и средний урожай составлял сам-4[52]; посев составлял 1 коробью на десятину, так что общий сбор озимых и яровых можно оценить в 40 коробей ржи. За вычетом посевного зерна на двор остается 30 коробей; «соха» состояла из трех дворов, и общий доход «сохи» равнялся примерно 90 коробей. Дань составляла полтину, а на полтину в Пскове в 1409 году (когда хлеб был дешев) можно было купить 6 зобниц, то есть 8 коробей ржи[53]. Таким образом, в натуральном исчислении дань составляла 8/90 - порядка десятой части крестьянского дохода, это соответствует ее другому названию «десятина». Получается, что дань действительно была «десятиной». Однако… В. Л. Янин и С. М. Каштанов доказывают, что дань собиралась не каждый год, а один раз в 7-8 лет[54]. Таким образом, выходит, что в действительности дань составляла примерно 1,5% крестьянского дохода. То обстоятельство, что завоеватели наложили столь необременительную дань, может вызвать удивление – но следует вспомнить, что монголы принесли на Руси китайскую систему налогов, а в Китае поземельный налог с частных земель составлял около 2% урожая[55]. Что же касается сообщений летописи о «дани великой», то это впечатление, очевидно, связано с нерегулярностью сбора – дань, скопившаяся за много лет, иной раз была серьезной «тягостью».

Таким образом, дань отнимала лишь небольшую часть дохода крестьянского хозяйства. Представляет интерес вопрос о том, куда же шли собранные с крестьян деньги – в Орду или в Москву? Княжеские даньщики вели учет населения и составляли налоговые росписи, «дефтери»; по-видимому, на основании этих данных летопись сообщает, что в 1360 году великое княжение насчитывало 15 «тем»[56]. «Тьма» – это административная и фискальная единица, установленная в свое время монгольскими численниками и условно содержащая 10 тысяч дворов. Поскольку большесемейный двор соответствовал «сохе», то доход московских князей от дани теоретически должен был составлять примерно 75 тысяч рублей[57]. Между тем, при Дмитрии Донском «выход» Великого княжества Владимирского составлял лишь 5 тысяч рублей[58]. Таким образом, в Орду шла лишь малая часть собираемой дани, львиная доля ее оставалась в Москве. Это несоответствие между между данью и «выходом», конечно, не было секретом для ханов – и его можно объяснить с точки зрения порядков Орды. Дело в том, что в начале XIV века на Ближнем Востоке (и в Золотой Орде) получила распространения система икта, в соответствии с которой эмиры сами собирали налоги в своих владениях, передавая в казну лишь небольшую их часть[59]. Очевидно, ханы рассматривали улусы русских князей как икта, и этим объясняется как незначительная величина «выхода», так и произошедший в то время отзыв баскаков.


Нефедов является сторонником версии о том, что размеры дани не были чрезмерно большими. Разумеется, я даже не буду ставить вопрос о том, куда же подевалась 200-летняя почти документация по сбору дани согласно "прогрессивной китайской системе". Сгорела, пропала и так далее. Да и вообще, такие вопросы могут задавать лишь унылые ревизионисты.

Есть историки, которые придерживаются обратной версии о том, что дань была как раз очень тяжелой и разоряло хозяйство.

Нам сейчас это не важно. Важно то, что тот же Нефедов пишет, не понимая в упор, что он пишет. Ведь получается, что дань Орде Русь выплачивала в некоем денежном эквиваленте (по большей части, конечно). Пол-гривны, полтина и так далее - это все весовые денежные единицы, которые в материальном плане представляли собой куски серебра. Откуда в Московии и вообще шире на Руси серебро? Ни одной серебряной шахты, ни одного прииска на ее территории в XIII-XVI веках просто не было. Это факт, и факт известный.

Откуда же русские брали серебро? По мысли дурачка Нефедова, они несли свои "коробья ржи" на некий рынок, где продавали кому-то за серебро. На какой рынок? В то время рынка зерна и хлеба, как такового не было. Городки питались зерном, которое получали с ближайшей округи. В условиях отсутствия дорог и кривых речных путей везти зерно было некому и некуда. Наконец, это просто было экономически бессмысленно. Наконец, и количество потребителей этого зерна, готового платить серебром за него, стремилось к нулю. Не было в Северо-Восточной Руси какого-то заметного количества горожан, не занимающихся земледелием. Это не Нидерланды и не северная Франция или Рейн.

Наконец, общеизвестно, когда вообще началась в Прибалтике, Польше и России зерновая торговля. Это XVI-XVII века. Самые ранние зафиксированные, единичные поставки зерна на кораблях из Прибалтки, допустим, во Фландрию - это XV век.

Наконец, также понятно, что русское зерно "татарам" было не особо нужно.

Тут мы упираемся в одну экономическую проблему, следствия которой я уже описал выше. Откуда серебро у жителей достаточно бедной, холодной, с неустойчивыми климатическими условиями, земли? Кто и зачем платил им серебром?

Большинство российских историков либо обходят этот вопрос, либо затрагивают его косвенно.

На самом деле, и это будет та самая СТРАШНАЯ ПРАВДА (хаха), сельское хозяйство в становлении и жизни Московии существенной роли не играло. Да, люди, конечно, ковырялись в местном суглинке, но на выходе всегда получалось одно расстройство.

Московия на самом деле и это не секрет, это общеизвестный факт, только не встраиваемый часто в единую схему, жила за счет ПУШНИНЫ. И именно пушнина давало то серебро, которым платилась дань Орде (а часто и напрямую пушниной). Именно этот товар привлек в затерянную в финской тайге Москву итальянских зодчих, металлургов, купцов, а за ними последовали англичане, голландцы и прочие.

Это белка, соболь и так далее. Это единственный товар, который был слабо чувствителен к отсутствию дорог, удобных речных путей, инфраструктуры и всего остального, что делает регулярную торговлю именно регулярным бизнесом. Пушнина упаковывалась в бочки, бочки вывозились на обычных телегах, местами и по водному пути. Несколько бочек пушнины, занимая относительно немного места, обладали высокой ценностью, это был тот самый единственный и возможный в условиях Северо-Восточной Руси прибавочный продукт, который придавал местной убогой, приполярно-тундровой экономике хоть какой-то смысл.

Благодаря этому прибавочному продукту местные бандиты содержали отряды боевиков, строили укрепления, потом, разгулявшись, приглашали иностранных мастеров. Никакое зерно, никакой в жопу ячмень или тухлый овес с суглинков при урожайности в сам-2, сам-3 и даже сам-4 (причем это если повезет, если не будет засухи или ливней) не обеспечивало этого.

Российские историки почему-то этот фактор часто доводят до абсурда отрицания, притом, что они о нем прекрасно знают. Почитайте крупнейшего историка Новгородчины академика Янина. Он пишет про феодальные отношения, уровень эксплуатации крестьян боярством, земельные споры монастырей и так далее. Граждане, ну какие в жопу земельные споры там, где земля не представляла из себя никакой ЦЕННОСТИ? Какую ценность имел новгородский суглинок, где урожайность средняя была вообще сам-2, сам-3, то есть, даже ниже уровня прокорма? Кому это было вообще нужно?

При этом наши историки старательно замалчивают следующие общеизвестные факты:

 - в центре Новгорода около 200-300 лет существовали 1 (как минимум) или даже 2 сильноукрепленных немецких крепости. Это так называемый двор св. Олафа (Готский двор, самый мифический) и так называемое "подворье святого Петра" (Петерхоф). Здесь находился первый на Руси пивной кабак, здесь проходил основной торг.

Подробнее об этом всем я писал здесь. Более того, провалом закончились даже попытки советских археологов там копать. Точнее, раскопки подтвердили данные немецких документов о существовании большой немецкой крепости с каменной башней в XIII-XV веках в Новгороде, однако затем они были быстро прекращены, а сами остатки крепости уничтожены котлованом гостиницы. Более того. Знаменитый дендрохронологический анализ, придуманный Колчиным и его собратьями, дал именно там свой первый сбой - советским историкам не удалось вписать в схему найденные там огромные немецкие бревна (по 40-50 сантиметров в диаметре).

«Датировка всех ярусов Готского раскопа чрезвычайно затруднена. Дендрохронологический метод не дал никаких результатов. Остатки обнаруженных в ярусах А, Б, В, Г, 1—3 различных сооружений, у которых были взяты спилы для дендрохронологического анализа, пока не получили дат. Бревна же, из которых сложены срубы 4 и 5, хотя и хорошо сохранились, однако имеют аномальную вариацию годичных колец, и поэтому дендрохронологические графики этих бревен не находят места на общей дендрохронологической шкале Восточной Европы». (Е.А. Рыбина. Готский раскоп. /Археологическое изучение Новгорода. М., 1978).

Вы представляете, какой это УДАР по культивируемому в России патриотическому мифу? О Новгороде, который противостоял де немецкой агрессии, Руси, которая выбрала лизание жопы монголам, "лишь бы не отдать православие католиам" и так далее? О борьбе с Западом? Ведь в Новгороде долгое время не было даже городских укреплений, небольшая внутренняя крепостица - Детинец, была окончательно достроена лишь к началу XIV века!!!

Более того. Ни в какую Ганзу Новгород даже ухом не входил, при всей аморфности и мифологичности этой самой Ганзы. Это была далекая, лесная фактория с крошечным населением. Сама торговля была подчиненной и убогой (см. тут). Самое смешное - ни русские летописи, ни берестяные грамоты не говорят ни словом о существовании немецкой крепости (-ях) в Новгороде, о том, что именно там проходил основной торг, нет даже вообще каких-либо сведений о торговых контактах (по большому счету). Это я к тому, что все эти "новгородские" летописи, созданные в России в XVII-XVIII веках - суть унылый, тухлый самопал.

Чем же занимался Новгород (а затем и Московия)? Через Новгород в Прибалтику и далее в Нидерланды, Англию и Германию уходила ПУШНИНА. Прежде всего, белка. На севере и северо-востоке Руси жили подвиды белки, которые давали мех класса "шоневерк" по немецкой типологии. Потом шли и другие меха, но они занимали лишь 10% от всего объема вывоза мехов - бобер, ласка, соболь (был редким тогда).

И что, думаете, русские сильно поднялись, поумнели даже на такой несложной интеллектуально работе?

За 300 лет такого бизнеса русские в Новгороде не научились даже выделывать шкурки, немецкие купцы жаловались, что русские варварски обрубают лапки соболям, а в XV веке во всем Новгороде насчитывалось аж... целых 7 скорняков. Но ладно шкурки. Знаете, откуда новгородцы привозили к себе соль? Из немецкого Люнебурга (через Ригу и Дерпт). А вот свои соляные копи у Старой Руссы начали разрабатывать лишь в середине XV века, когда цены на меха рухнули и новгородцам пришлось серьезно соснуть...

Ничего не напоминает эта ситуация? Да это же современная путинская РФ, Московия XVII века или царская Россия XVIII века. Один к одному.

В конце XIV века между Московией и Новгородом разразилась первая колониальная война за Двинскую землю. Дело в том, что к тому времени в Московии были уже практически полностью перебиты все пушные звери, начиная от белок (имевших "рыночный" мех) и заканчивая соболями. Поэтому дальше русские двинулись на северо-восток - в Югру, на Урал, Каму, и Зауралье. Новгородцы не преуспели в этом, их местные племена били, обтатаренные московиты оказались более успешными.

А с второй трети XVI века европейцы получили новый канал пушнины из Московии - через Мурман, Двинскую землю и затем уже Архангельск и Вологду.

Пушнина была и оставалась главным русским экспортным товаром столетия. Даже при Сталине пушнина в советском экспорте в США играла заметную роль. Потом уже шли всякие пенька, лен, мед, воск и прочие радости жизни, но по сути, главным блюдом, главным условием жизни Новгорода-Московии-России была торговля мехами. Естественно, русские, не имевшие выхода на конечных потребителей, торговали задешево, обогащая посредников. Но другого пути не было.

Собственно, вся или почти вся экспансия русских в Сибирь протекала под лозунгом поисков пушнины. Ясака. Все остальное русских интересовало мало. Сельское хозяйство, промышленность, ремесло, городское хозяйство... Вот данные - сводные, могут быть неточности, но все же, по металлургии в Сибири и на Урале в самом конце XVII века. Десяток, полтора десятка тонн кричного железа - вот весь объем русской металлургии на территории от Урала до Енисея и далее на восток. Основанные городки использовались лишь как центры сбора дани и присутствия небольших военных гарнизонов (население Красноярска в конце XVIII века - от 1,5 до 2 тысяч человек).

Однако какие отпечатки на сознание людей накладывает такой экстенсивный, собирательский, по сути способ хозяйствования, как добыча пушнины?

Дело в том, как мне кажется, при таком способе хозяйствования, человек не играет вообще никакой роли. Его нет. Это даже не китайский муравей. Китайский муравей растит рис, вкладывает труд. Ценность муравья ничтожна, но есть труд. Добыча же пушнины ведется в "автоматическом" режиме, труда как такового тут нет. Не важно тут и количество людей. И вообще, получается, что русские близки к примитивным народам Африки как раз потому, что они в хозяйственном плане выступают именно народом-собирателем. Уровень социального сознания таких народов, уровень их интеллектуального развития чудовищно низкий (архаизированное сознание).

Я ни в коем случае не подвожу к мысли о том, что это абсолютно неполноценный народ, но именно экстенсивное собирательство как основа экономики и хозяйствования породила в том числе и многие проблемы. Даже тогда, когда, казалось бы, это собирательство ушло на второй-третий планы. Ведь что такое поздний СССР и нынешняя РФ? Точнее, даже нынешняя РФ. Это тоже государство собирателей. Они собирают газ, нефть, золото и прочие природные "ренты" в полу-автоматическом режиме (поскольку инфраструктура уже создана). Нынешняя РФ не в состоянии произвести даже оборудование для добычи этих плюшек - его завозят из Европы, США и даже Китая. Более того - его производить банально невыгодно, исходя из условий собирательской экономики.

Что означает такая экономика для социального и даже политического устройства? Это местническая система, обусловленная теми или иными "ясачными объектами". При этом не человек является им, а территория, добывающая единица, какой-то поток. Человек тут вообще никто и ничто. В лучшем случае - дармовой инструмент, без всякой ценности.

Конечно, на все это надо накладывать также тип расселения людей, традиции (православие, ордынство и так далее), климат, но все это ложится в единое мозаичное панно. Вопрос "что делать" тут лишен всякого смысла. Пока есть покупатели на пушнину-нефть-газ (нужное подставить), эта система будет в той или иной степени самоподдерживаться, самовоспроизводиться. И как показывает вся история России (шире вкупе с Украиной и Белоруссией), такие покупатели постоянно находятся.


следует ли из этого что единственным периодом когда была предпринята попытка изменить такое положение вещей была затеяна индустриализация и нтр при сов власти?

любая модернизация при таком способе означает лишь модернизацию госаппарата и армии, поскольку государство тут - это милитакратия (местническая милитакратия).

(Deleted comment)
Только болеть за "красных" в "Тачках-2" :-/

Тысячелетняя Труба :)

Было бы интересно осветить и другую традиционную статью российского экспорта. Но и так хорошо!

Сергей, а что тут освещать? Данные о средневековой торговле русских дошли до нас только от ганзейцев. От греков их не дошло.

И ганзейские документы никаких рабов в заметном числе, насколько я знаю, вовсе не фиксируют. Они вообще их не фиксируют.

Возможно, куда-нибудь в Орду, Персию и т.п. места рабов действительно продавали... Но...

Материал, в целом, верный, а выводы какие-то кривые.
Что вообще такое "ценность человеческой личности" и почему при ясачной экономике ценность человека (а это именно добывающая единица, налогоплательщик, говорящее орудие, налоговый агент, экспортер и т.д., в экономике других-то и не водится) равна нулю? На мой взгляд,чем больше людишек по тайге шныряет, тем больше соболей немцам можно продать, накупить пушек и с немцами же воевать. Да и ценность человечка в территориальной общине весьма высока, чего не сказать о родовой, регулярно выбрасывающей своих лишних членов за море и в лес к волкам как мальчиков-с-пальчиков, это давно хорошо рассказано всякими ключевскими и павловыми-сильванскими.
Никакого особого зверства по отношению к своим людишкам в России не водилось. Ничего такого, чем бы отличалась от Европы. Просто всю свою историю это была бедная маргинальная страна. Великобритания середины 19 века была примерно такой же. Стали побогаче - распустили работные дома, перестали вешать бродяг, завели вэлфер и пенсион. А до этого стоял великий Диккенс и взывал к милости к попавшим в работный дом. И в России стоял великий Горький и вещал о гордо звучащем человеке посреди бомжатника.

ем больше людишек по тайге шныряет, тем больше соболей немцам можно продать
количество соболей в тайге ограничено.
чем больше людишек по тайге шныряет, тем меньше соболей на каждого, тем острее конкуренция.

Можно иначе интерпретировать эти данные. Добыча пушнины развивает свободу и независимость от государства. Попробуй поймай добытчика - уйдет в леса, запрячет пушнину. Не обфискалишь.

пожрать и согреться захочет - все равно вылезет из леса. пушнина сама по себе добытчику не нужна. по-любому продавать предется, или пропадет.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
"Добыча же пушнины ведется в "автоматическом" режиме, труда как такового тут нет."

Предлагается: выдать автору сей фразы а) спутниковый телефон; б) GPS; в) мотонарты; г) охотничью винтовку с оптическим прицелом; д) пуховое снаряжение на нейлоне и полиестере; е) шоколад-галеты-консервы-сахар- и т.д. И вертолётом забросить под Иркутск.

Попросить в разумные сроки добыть хотя бы одного соболя.

После этого дружно слушаем его рассказы о добыче соболя в 15-м веке "в автоматическом режиме, без труда как такового". И ещё что легче в плане ноу-хау: быть итальянским виноградарем и виноделом или сибирским охотником на соболя.

вот, опять архаик...

Речь идет не о современном человеке. Речь идет о тогдашнем человеке, который жил собирательским хозяйствованием: ловлей рыбы, ловлей зверя в силки, сбором ягод, грибов, периодическим ковырянием в земле. Для него все это - "автомат", понимаете мою мысль?

А то, что соболя надо уметь добывать, и это не так просто, для неискушенного человека, кто же спорит? Поэтому соболя было относительно мало, основным мехом долгое время была белка. И вообще, читайте плиз что написано не по диагонали, а внимательнее...

(Deleted comment)
Бедная земля, говорите?
Вовсе даже не бедная.
Ну, пусть урожайность пониже, но ведь и площади побольше.

Что до хлебоэкспорта, то он вполне успешно шел с территории С. Причерноморья - Золотая Орда, потом Кр. Ханство. Это доказано документально. В архивах Генуи, Венеции, Низы до сих пор хранятся накладные.

а в России 70% территории (порядок цифр) в зоне вечной мерзлоты, еще наверное 20% в зоне рискованного земледелия. Плюс урожайность используемых сортов в разы ниже чем в Европе (у крестьянина небыло возможности рискнуть - попробовать новый сорт - если попытка окажется неудачной, то в зиму вся семья с голову помрет... Лучше уж гарантированный урожай, чем журавля в небе. Собственно этим ряд историков объясняли, почему в том же Поволжье у немцев были выше урожаи чем у местных при сравнимых трудоднях).

PS. А Причерноморье - его только к концу(!) царствования Екатерины II (считай начало XIX в.) Россия себе окончательно подчинила и сделала безопасным там жить.

(Deleted comment)
Методическое замечание. Весь нарратив "цены личности" здорово зависит от "точки говорения". Если взять и посмотреть отношения в русской деревне, то там, внутри, Theory of mind (составление мотивационных моделей) была здорово развита. Правилом было для младших УГАДЫВАТЬ чего от них хотят старшие, и прочее такое. Т.е. внутри общин личность ценилась, и уважалась.

Другое дело - отношение верхов к низам. Тут да - скот в ландшафте - и полная обезличенность. Фактически же весь нарратив о "рабской сущности", который Вы упомянули, имеет вертухайскую природу: те, кто лезет в верха, рассказывают тем, кто уже в верхах, какие ужосы творятся там, внизу.

Т.е. суть Вы угадали правильно - обыкновенный расизм, прошитый в габитусе управленческой корпорации. Все то, что было в западных колониальных компаниях, действовавших в Африке и Азии, это же было воспроизведено и на Русской равнине.

Собирательство ли здесь причиной? Напомню, что меха были статьей вывоза из американских колоний в Англию, но там это не помешало становлению США. Я думаю, что причиной является определенная интеллектуальная мощь сложившейся у нас орды. Если все западные ордынства в конечном итоге выродились и не смогли удержать свои низы в скотском состоянии, то нашим это до сих пор успешно удается.

Собирательство ли здесь причиной?

Я полагаю, уважаемый автор все же недооценивает (и не полностью раскрывает) тему влияния византийского православия на общество. При том, что из всех разновидностей христианства именно православие - единственное, где акцентируется человек именно как "раб Божий", а не полноправная, богоравная личность - "сын Божий".

Лучшая статья за последнее время.

Но в конечном итоге все зависит от элиты.

Очень государствозависимая страна.

Серп и рубль

Очень интересной для вашей точки зрения может оказаться вот эта
http://www.i-u.ru/biblio/archive/vishnevskiy_serp/?search=%f1%e5%f0%ef%7c%f0%f3%e1%eb%fc#st

книга.

(Deleted comment)
Это смотря какой человек. Который выбился в начальство - тот надеется, что уж он-то стоящ! (в отличие от быдла да хамья многомиллионного)

(Deleted comment)

А что такое

"нет представления о человеческой личности" ?

Рассматриваемые древности не имеют отношение к проблемам русского народа, т.к. канун современного вида его сложился в XVIII-XIX в.в., с общинностью и как раз с развитым сельским хозяйством, хотя и экстенсивным. Распахиваемая площадь с конца XVII по начало XIX в. увеличилась примерно в 10 раз (с 12 до более чем 100 млн. десятин), и с середины XVIII в. рост сельского населения обгонял рост городского (примерно до 1861 г.). Аналогия современного сырьевого экспорта с древностями - довольно случайна и основана на обратной ситуации, "богатого наследства", а не на территориальной экспансии, т.е. когда крупная экспортная отрасль СССР досталась менее чем половине его населения. В общем, сейчас в центре внимания скорее иждивенческие настроения раздела имущества, а не эксплуатации природных богатств как таковых ("плоды богатой страны достались немногим, несправедливо", при том, что не учитываются "наследники не по прямой" - "бедные родственники" из союзных республик, которые вроде как не при делах). Т.е. некие достойные (наследники) противоставляются неким недостойным (попрошайкам), неуважение к личности имеет скорее эти корни. Теперь это даже не бьет в глаза, хотя когда 15 лет назад Жириновский говорил о миллионах таджиков, которые будут мести улицы, это было еще скандалом. Таким образом, если сейчас есть неуважение к личности, то оно имеет сознательно негативный характер, а не "по невежеству и объективным причинам". Хамская страна формируется, одним словом...

Кроме того, поисковые отряды были 25 лет назад точно (когда я был школьником, в 80-е г.г.) - со всеми теми же проблемами, что и сейчас. Тогда даже противостояние с черными копателями было более острым, т.к. оружие было в лучшем состоянии, чем сейчас и это был самый простой источник для нелегальных стволов (правильные поисковики даже стремились обзавестись своим копанным оружием, чтобы отстреливаться в случае чего :-)). И среди участников сейчас есть вполне себе рабочие (у меня на работе один грузчик балуется - не знаю подробностей, правда, т.е. может он ближе к копателям).

Re: А что такое

а то, что в расейском православии человек - это "раб Божий", а не (как в других религиях) сын Божий.

не богоравный сын, а тварь ничтожная

(Deleted comment)
увы, была. Через Полоцк в Ригу вывозился мед, также пушнина. Та же белка. Но ее качество было немного хуже новгородской, плюс там ее очень быстро выбили. К XV веку уже практически всю...

объясаченная Россия

Всё верно, сначала варяги, кто бы они не были, установили режим неэквивалентного обмена с лесными обитателями Восточно-Европейской равнины, затем их заменили татары и дьяки Московского царства. Контроль над лесными массивами был бессмысленен и бесполезен, поэтому контролировали речные пути, что проще и на порядок эффективнее. В дальнейшем отработанная матрица была использована в Сибири. Местное население - угро-финны, тюрки рассматривалось пришлыми военными элитами как податной скот, "райа", чья ценность минимальна, так как завоеватели не вели хозяйства, а только обкладывали туземцев данью. Приполярная Африка с тайгой вместо джунглей.

(Deleted comment)
а никто и не преувеличивает. Торговля с русскими началась у Запада где-то с 13-го века, плюс-минус. Регулярная торговля. А вот дальше вы сами себе противоречите:

Московский князь мог поменять шкурки на пушки, саблю, золотой кафтан, нанять итальянских скульпторов и немецких ландскнехтов.

- прально!!! Только в обмен на шкурки. И только на них. Чем больше шкурок, тем больше оружия, мастеров, наемников, понимаете? А откуда и за счет чего вообще возвысилась Москва, которая находилась в лесном ТУПИКЕ? :)

Но не мог отказаться от производства зерна на месте, заменив его импортом.

- а причем тут это? Князю посрать, сдохнет ли от голода объясаченное население или нет. А на содержание своей банды жратву он всегда достанет. Понимаете, размеры банд были скромными - пара-тройка сотен боевиков. Ну сколько им зерна надо в год? Ну, 100 тонн от силы. Ну, 150. Больше не сожрут, лопнут. Это мизер, но по тем временам - силища. Разрозненные рода и племена лесовиков давили только там. Банда сидит в бурге, имеет свободу рук. Может ударить в любой момент. А вокруг другие банды и отморозки бродят. Вот такой вот расклад, увы.

Если люди разбегутся/помрут - то никакие купцы из Ганзы не спасут.

- сколько раз за историю России люди разбегались-вымирали? Много раз. И что, это куда-то исчезло? Вспомните Смуту, катастрофу середины 17-го века, последствия Петра первого - и что? Ничего, система худо-бедно это пережила. Говорю же - люди в ней не важны, они величина отрицательная.