devol (_devol_) wrote,
devol
_devol_

Categories:

Глобальная Антанта



Правильно ли понимать, что нынешние революции в Магрибе стали плодом некоего большого компромисса между основными "игроками" в лице Рейха, Англии и США (может, отчасти и Китая?). Резолюция СБ ООН по Ливии, а также дружные выступления США, рейховцев и островитян вроде бы как показательны. А раз так, значит, переформатирование может пойти и дальше.

Говорят, поэтому в РФ нарастает легкая паника в среде кремлядей (на примере реакции на Навального это показательно). Ведь сидел тот же верблюжатник 40 с лишним лет, в ус не дул, а тут бац-бац, и уже загнанная крыса в ловушке. Судьба будет хуже чем у Саддама. Что интересно. Чтобы свергнуть Хуссейна США пришлось действовать тупо, военной операцией, напрямую. А ведь кто мешал в 2003 году сотворить нечто подобное в Багдаде? Видимо, вот что означает "унитас веритас", соединенными усилиями или как там.

Плюс судьба компрадоров показательна, урок для россиянской элитки. Только вряд ли они поймут его. Видимо, прав, Астеррот, когда пишет:

Большая война нужна, в первую очередь, для другого. Для назначения крайним.

Есть, допустим, Франция образца конца 18го века. Давно утратила статус гегемона, но этого не понимает. Необходимо истощить ее войнами, с тем, чтобы новый статус Франции стал ей и всем вокруг с несомненностью ясен.

То же самое межвоенная Германия. После ПМВ не субгегемон. Но неочевидно. Нужна бойня, или немцы еще сто лет будут рыпаться (глядишь, и собьют молоко в сметану).

Военный разгром ставит точку в историческом проекте: "Забудьте". Вопрос в том, кого сейчас собираются сделать крайним. Кто из игроков Ялтинской Системы де-факто уже не игрок, но не желает этого понимать и принимать? Чье население требует хорошей взбучки?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 59 comments