devol (_devol_) wrote,
devol
_devol_

Categories:

Загадки русских монастырей



Считается, что первые монастыри на Руси возникли примерно одновременно с возникновением христианства на ее территории. Смотрим за официальной хронографией: самый древний монастырь датирован аж IX веком. Затем идут Пустынно-Николаевский в Киеве и Вознесенский в Минске. В Х веке в Киеве упоминаются Спасский монастырь, а в XI на Руси было создано еще 22 монастыря. В XII веке на Руси возникает еще 71 новый монастырь (из них 23 - в Новгородской земле) - итого существует уже 93 монастыря. Строительство монашеских обителей продолжилось и в XIII веке - за этот век было построено 53 новых монастыря.

Разумеется, их число было немного редуцировано монгольским нашествием. Как же иначе? В 12 веке половцы уничтожили 2 монастыря, во время нашествия Гогов и Магогов однозначно погибло еще 12 единиц. О судьбе 13 монастырей с той поры ничего не известно (будем считать, что их тоже уничтожили каратели какого-нибудь Субудай-багатура). Просуммировав получившиеся цифры, мы легко подсчитаем, что к концу XIII века функционировало 119 (по другим данным - 120) монастырей - это из 146 построенных в XI-XIII веках. Согласитесь, неплохая степень выживаемости. В XIV веке происходит всплеск строительной активности - создается еще 140 монастырей.

А в XV веке строится аж 205 новых монастырей. Итого к 1500 году на территории Руси (включая современные Белоруссию и Украину) уже 464-465 монастырей. Из них около 60% - на территории Северной и Северо-Восточной Руси. В XVI веке "монастырская лихорадка" не ослабевает - за этот век только на территории Московии возникает еще...405 монастырей! Грубо говоря, общее количество монастырей на Руси к 1600 году приближается к тысяче. Не плохо. Солидно.

Впрочем, пока идет лирика. Даже если подсчеты не совсем верны, главного это не меняет. Что такое монастырь в условиях Средневековья? Помимо того, что это эпицентр более-менее разумной жизни (некоторые монахи умели читать и писать), любой монастырь являлся крупным центром хозяйственно-экономической жизни. Жизни при этом достаточно автономной и относительно эффективной, поскольку сочетание высокого статуса (церковный кластер), сильной крепости и наличия собственных боевиков давало это единице двойной-тройной иммунитет.

Во всяком случае, в летописях сохранилась масса свидетельств о том, что монастыри владели землями, промыслами и даже торговали. Любая регулярная хозяйственно-экономическая деятельность не мыслима без учета, пусть даже примитивного. Сколько получили мешков ржи, сколько наварили соли, сколько потратили на подводы и т.п. Данные из хозяйственных служб, мытен, промыслов и т.п. стекаются в денежно-натуральном виде в единую монастырскую "отчетность". Самый простой учет (он долго оставался смешанным, денежно-товарным) показывал степень воровства ответственных лиц, тем самым минимизировав потери монастыря, а также позволял вести архив сделок, приходно-расходных операций, налоговых ведомостей и т.п. Проще говоря, это софт, без которого немыслимы торговля, взимание налогов и поборов, выплата заработной платы, да и вообще какая-либо регулярная экономическая жизнь. С учетом же того, что реальное руководство монастырями было скорее коллективным ("старцы"), документация играла ключевую роль.

Слово "регулярно" подразумевает, что речь идет о т.н. "массовом источнике". Началась, допустим, торговля в Средиземном море - зашуршали купеческие книги итальянских торговых домов, росписи, акты, годовые отчеты итальянских колоний (массарии). Такая же ситуация в Западной Европе и на Балтике. Согласно определению Б.Г. Литвака, такому источнику присущи:

- ординарность обстоятельств происхождения;
- однородность, аналогичность или повторяемость содержания;
- однотипность формы, тяготеющая к стандартизации.

Эти свойства дают документации самое важное, что ее сберегает - массовость. Даже если 99% актов будет уничтожено, все равно до исследователей дойдет оставшийся процент. А это, минимум, сотни документов. Ценность таким свидетельствам придает то, что смысла подделывать эту документацию нет (хотя в русских монастырях в XVII веке иногда умельцы делали фальшивую отчетность, но с целями, конечно, не придумать историю, а банально украсть денег). Архивы, конечно, подвержены пожарам, сырости и монголо-татарам, однако несмотря на все ужасы русский истории последних 450 лет, писцовые книги - начиная со второй половины XVI века, все же сохранились. Разумеется, не на 100%... Примечательно не это.

Книги, датированные ранее середины XVI века просто отсутствуют. Вообще. Самые древние писцовые книги русских монастырей датированы (официально!)...ТОЛЬКО второй половиной XVI века. При этом, если сравнивать их с книгами XVII века, то они достаточно примитивны и лаконичны, описывают намного меньше сторон хозяйственной жизни, чем материалы XVII века.

Представили себе? 500 лет якобы масштабной хозяйственной деятельности русских монастырей аж с X века и что мы имеем? В качестве примера возьмем относительно молодые монастыри. Так, Соловецкий монастырь был основан в 1436 году. До 1639 года в монастыре было зафиксировано по описи 462 писцовых книги. Они описывали работу 36 служб монастыря: сумских приказчиков, строителей, казначеев, 3 таможен, 20 соляных, 3 рыбных и 1 слюдяного промыслов, 2 мельниц, известкового карьера, Пертемской земледельческой службы, а также сюда надо добавить 20 книг игуменских инспекционных поездок. Из 462 книг только 48 книг (максимально) датируются XVI веком.

По мнению В.И. Иванова (В.И. Иванов. Бухгалтерский учет в России в XVI-XVII веках: историко-источниковедческое исследование монастырских приходо-расходных книг. СПб, 2001), уцелевшие 48 книг - это только 37% от того, что должно было быть. Кстати, сохранность в 35-40% присуща также и XVII веку в целом. По данным Иванова, за XVII век в архивах сохранилось 607 книг Соловецкого монастыря, тогда как должно было быть минимум около 1760 (черновики и беловики книг не учитыватся дважды).

Если взять цифры исследователя, то получится, что на примерно 150 книг Соловецкого монастыря XVI века приходится около 1700-1800 за XVII век. Это отчетливо показывает размах и уровень хозяйственно-экономической жизни монастыря в эти эпохи. Разница чуть ли не пятнадцатикратная.

Другой северный монастырь, ровестник Соловков - Николо-Корельский монастырь, который впервые упомянут около 1420 года. От XVI века в архивах сохранилось лишь около 38-40 его книг, преимущественно датированных не ранее 80-х годов XVI века. По сравнению с уцелевшими книгами XVII века (там счет идет на сотни) - это мизер. В общем, ситуация всем понятна. Теперь самый главный вопрос. Как объясняет официальная историческая наука странное отсутствие массовой хозяйственной документации русских монастырей ранее середины XVI века?

Никак. В.И. Иванов в качестве полуобъяснения пишет следующее:

"Широкое распространение монастырских приходо-расходных книг во второй половине XVI века связано, очевидно, с постановлением Стоглава 1551 года об обязательности учета монастырского имущества".

Вот и накрывается медным тазиком вся древнерусская история.

Если совсем серьезно: 500 лет экономической истории древних монастырей до Стоглава являют собой одну большую, зияющую лакуну. Обидно то, что свалить отсутствие документов на монголов и частые пожары увы, затруднительно. :)
Tags: История
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 111 comments