?

Log in

No account? Create an account

_devol_


Devol's Zeitschrift

Eile mit Weile


Previous Entry Share Next Entry
Загадки русских монастырей
ЕА
_devol_


Считается, что первые монастыри на Руси возникли примерно одновременно с возникновением христианства на ее территории. Смотрим за официальной хронографией: самый древний монастырь датирован аж IX веком. Затем идут Пустынно-Николаевский в Киеве и Вознесенский в Минске. В Х веке в Киеве упоминаются Спасский монастырь, а в XI на Руси было создано еще 22 монастыря. В XII веке на Руси возникает еще 71 новый монастырь (из них 23 - в Новгородской земле) - итого существует уже 93 монастыря. Строительство монашеских обителей продолжилось и в XIII веке - за этот век было построено 53 новых монастыря.

Разумеется, их число было немного редуцировано монгольским нашествием. Как же иначе? В 12 веке половцы уничтожили 2 монастыря, во время нашествия Гогов и Магогов однозначно погибло еще 12 единиц. О судьбе 13 монастырей с той поры ничего не известно (будем считать, что их тоже уничтожили каратели какого-нибудь Субудай-багатура). Просуммировав получившиеся цифры, мы легко подсчитаем, что к концу XIII века функционировало 119 (по другим данным - 120) монастырей - это из 146 построенных в XI-XIII веках. Согласитесь, неплохая степень выживаемости. В XIV веке происходит всплеск строительной активности - создается еще 140 монастырей.

А в XV веке строится аж 205 новых монастырей. Итого к 1500 году на территории Руси (включая современные Белоруссию и Украину) уже 464-465 монастырей. Из них около 60% - на территории Северной и Северо-Восточной Руси. В XVI веке "монастырская лихорадка" не ослабевает - за этот век только на территории Московии возникает еще...405 монастырей! Грубо говоря, общее количество монастырей на Руси к 1600 году приближается к тысяче. Не плохо. Солидно.

Впрочем, пока идет лирика. Даже если подсчеты не совсем верны, главного это не меняет. Что такое монастырь в условиях Средневековья? Помимо того, что это эпицентр более-менее разумной жизни (некоторые монахи умели читать и писать), любой монастырь являлся крупным центром хозяйственно-экономической жизни. Жизни при этом достаточно автономной и относительно эффективной, поскольку сочетание высокого статуса (церковный кластер), сильной крепости и наличия собственных боевиков давало это единице двойной-тройной иммунитет.

Во всяком случае, в летописях сохранилась масса свидетельств о том, что монастыри владели землями, промыслами и даже торговали. Любая регулярная хозяйственно-экономическая деятельность не мыслима без учета, пусть даже примитивного. Сколько получили мешков ржи, сколько наварили соли, сколько потратили на подводы и т.п. Данные из хозяйственных служб, мытен, промыслов и т.п. стекаются в денежно-натуральном виде в единую монастырскую "отчетность". Самый простой учет (он долго оставался смешанным, денежно-товарным) показывал степень воровства ответственных лиц, тем самым минимизировав потери монастыря, а также позволял вести архив сделок, приходно-расходных операций, налоговых ведомостей и т.п. Проще говоря, это софт, без которого немыслимы торговля, взимание налогов и поборов, выплата заработной платы, да и вообще какая-либо регулярная экономическая жизнь. С учетом же того, что реальное руководство монастырями было скорее коллективным ("старцы"), документация играла ключевую роль.

Слово "регулярно" подразумевает, что речь идет о т.н. "массовом источнике". Началась, допустим, торговля в Средиземном море - зашуршали купеческие книги итальянских торговых домов, росписи, акты, годовые отчеты итальянских колоний (массарии). Такая же ситуация в Западной Европе и на Балтике. Согласно определению Б.Г. Литвака, такому источнику присущи:

- ординарность обстоятельств происхождения;
- однородность, аналогичность или повторяемость содержания;
- однотипность формы, тяготеющая к стандартизации.

Эти свойства дают документации самое важное, что ее сберегает - массовость. Даже если 99% актов будет уничтожено, все равно до исследователей дойдет оставшийся процент. А это, минимум, сотни документов. Ценность таким свидетельствам придает то, что смысла подделывать эту документацию нет (хотя в русских монастырях в XVII веке иногда умельцы делали фальшивую отчетность, но с целями, конечно, не придумать историю, а банально украсть денег). Архивы, конечно, подвержены пожарам, сырости и монголо-татарам, однако несмотря на все ужасы русский истории последних 450 лет, писцовые книги - начиная со второй половины XVI века, все же сохранились. Разумеется, не на 100%... Примечательно не это.

Книги, датированные ранее середины XVI века просто отсутствуют. Вообще. Самые древние писцовые книги русских монастырей датированы (официально!)...ТОЛЬКО второй половиной XVI века. При этом, если сравнивать их с книгами XVII века, то они достаточно примитивны и лаконичны, описывают намного меньше сторон хозяйственной жизни, чем материалы XVII века.

Представили себе? 500 лет якобы масштабной хозяйственной деятельности русских монастырей аж с X века и что мы имеем? В качестве примера возьмем относительно молодые монастыри. Так, Соловецкий монастырь был основан в 1436 году. До 1639 года в монастыре было зафиксировано по описи 462 писцовых книги. Они описывали работу 36 служб монастыря: сумских приказчиков, строителей, казначеев, 3 таможен, 20 соляных, 3 рыбных и 1 слюдяного промыслов, 2 мельниц, известкового карьера, Пертемской земледельческой службы, а также сюда надо добавить 20 книг игуменских инспекционных поездок. Из 462 книг только 48 книг (максимально) датируются XVI веком.

По мнению В.И. Иванова (В.И. Иванов. Бухгалтерский учет в России в XVI-XVII веках: историко-источниковедческое исследование монастырских приходо-расходных книг. СПб, 2001), уцелевшие 48 книг - это только 37% от того, что должно было быть. Кстати, сохранность в 35-40% присуща также и XVII веку в целом. По данным Иванова, за XVII век в архивах сохранилось 607 книг Соловецкого монастыря, тогда как должно было быть минимум около 1760 (черновики и беловики книг не учитыватся дважды).

Если взять цифры исследователя, то получится, что на примерно 150 книг Соловецкого монастыря XVI века приходится около 1700-1800 за XVII век. Это отчетливо показывает размах и уровень хозяйственно-экономической жизни монастыря в эти эпохи. Разница чуть ли не пятнадцатикратная.

Другой северный монастырь, ровестник Соловков - Николо-Корельский монастырь, который впервые упомянут около 1420 года. От XVI века в архивах сохранилось лишь около 38-40 его книг, преимущественно датированных не ранее 80-х годов XVI века. По сравнению с уцелевшими книгами XVII века (там счет идет на сотни) - это мизер. В общем, ситуация всем понятна. Теперь самый главный вопрос. Как объясняет официальная историческая наука странное отсутствие массовой хозяйственной документации русских монастырей ранее середины XVI века?

Никак. В.И. Иванов в качестве полуобъяснения пишет следующее:

"Широкое распространение монастырских приходо-расходных книг во второй половине XVI века связано, очевидно, с постановлением Стоглава 1551 года об обязательности учета монастырского имущества".

Вот и накрывается медным тазиком вся древнерусская история.

Если совсем серьезно: 500 лет экономической истории древних монастырей до Стоглава являют собой одну большую, зияющую лакуну. Обидно то, что свалить отсутствие документов на монголов и частые пожары увы, затруднительно. :)


  • 1
Простите, не понял, на что именно указывает по-вашему отсутствие монастырских приходо-расходных книг в период до 16 века?

перечтите еще раз, что я написал. А потом подумайте. :)

Но, при этом, монастыри, как существовавшие единицы, упоминаются в других источниках.

Странно, ага.

Может, они всю унутреннюю документацию подчищали, скажем, ежегодно?

скорее уж просто никому в голову не приходило - что от хранения в сыром подвале, где полно крыс к тому же, книги могут портиться. :))

Ну и где они?

Что, неужели опять Галковский: до 16 века на Руси никакой жизни не было??!

Это злые Романовы в Новгороде и Ладоге мостовые в землю закопали на глубину 12 метров - чтобы историкам насолить

Как насчет традиционной для писцов вычистки пергамента для нового использования? Кожи-то недешевы

овес нонче дорог. :) На самом деле, материала для таких "книг" много не требовалось (писались на осьмушках и т.п.). В общем бюджете среднего монастыря расходы на эти дела - несколько процентов (это я сужу в 16-17 вв.).

Немного о другом

Кстати, а от торговой деятельности ганзейского города Новгорода документальные свидетельства остались?

остались, конечно.

ЗЫ: Новгород никогда не был ганзейским городом.

Дима, по-моему ты сгущаешь краски. Я зашел на сайт Российского госархива и увидел, что монастырские хозяйственные документы датированные ранее середины XVI века все-таки присутствуют.
http://guides.rusarchives.ru/browse/gbfonds.html?bid=150&sort=beginDate
Думаю в украинском и, вероятно, белорусском госархиве тоже можно что-нибудь найти.

это не совсем хозяйственные книги. Это т.н. жалованные, льготные и т.п. грамоты, см. тут например: http://guides.rusarchives.ru/browse/gbfond.html;jsessionid=Ma4LlTla90b5JcuF?bid=150&fund_id=198101&sort=beginDate&direction=asc

Отсутствие более ранних книг (чем имеются в архиве) может быть связано с натуральным хозяйством, когда торговли практически не было и воровать было практически невозможно.

ага, хорошее замечание. Между тем, внесу поправки. По официальной легенде чеканка монет на Руси началась во второй половине XIV века (в Новгороде - с начала XV века). Как быть?

Вообще то жалованные грамоты монастырям сохранились как раз с того периода на который почти нет хозяйственной документации. А отсутствие средневековой хозяйственной документации это общее место всей Европы, так как пергамент был дорог и документы такого рода не хранились долго а быстро шли во вторичное использование

угу, речь идет как минимум о т.н. "бездокументарном" периоде. Это общее место, как Вы верно заметили, европейской истории.

монастырь слишком громкое слово

создающее ненужные образы. До XV в. средний городской монастырь вероятнее всего представлял собой пару домов около церкви, в которых жили несколько десятков человек. А Заволожские монастыри вообще смех – скиты на трёх монахов. Не было там ни каменных стен, ни башен, ни сколько-нибудь серьёзной хозяйственной деятельности.

То есть, монастырь, основанный в каком-нибудь XII веке вплоть до XV века представлял собой "пару домов у церкви"? :)

Очень оригинально.


черная бухгалтерия?

бухгалтерия в Европе появилась только во второй половине XV века, когда итальянцы придумали и распространили способ двойной записи и двойного учета. :) Впрочем, это не отменяет существования в более ранее время других, пусть и примитивных, форм учета и отчетности.

"Вот и накрывается медным тазиком вся древнерусская история."

Не накрывается.
Нормальный монастырский отец-эконом все и так наизусть помнит.

А специальное ведение хозяйственного учета, планирование противоречит духу монастырского спасения.
Сами себя монастыри не воспринимали колхозами. А развитость монастырского хозяйства - это попутный эффект от строгого образа жизни - нет семей с детьми, ограничения в питании, а результаты труда есть и они накапливаются.

Письменный учет мог быть нужен только государству или церковным властям для сбора податей, поэтому Постановление Стоглава вполне достоверно.

Галковский как-то заявил, что "страшно отомстил всему человечеству", а завтра скажет, что история началась в 1960 году. Врет он.

Простите, Вы не подскажите, что именно автор хотел в данном случае сказать словами "Вот и накрывается медным тазиком вся древнерусская история"?
Сам я не понял, а отвечать он мне не захотел: http://users.livejournal.com/_devol_/260355.html?thread=5214467#t5214467

:) _devol_ Expand

Неверные посылки ведут к неверным выводам

"Белые нитки" [сознательные или неосознанные - не вдаюсь в этот вопрос] ваших построений видны невооруженным взглядом:

1) Реальная, а не легендарная, история монастырей на Руси ведет свое начало не с IX, а со второй половины XI века, со времен Антония и Феодосия Печерских. Подозреваю, что вы это хорошо знаете - но сознательно "пристегиваете" два дополнительных века для последующих "разоблачений" (впрочем, я обещал не вдаваться в вопрос мотивации).

2) Произведенное вами мультиплицирование монастырских обителей ("сто в таком-то веке, двести в другом веке, итого тыща к такому-то году") совершенно бессмысленно, так как монастыри не только появлялись, но и прекращали свою деятельность в силу различных причин - военных, социальных, экономических и т.д. Происходило это тем более легко, что 90% монастырей были крайне малыми, даже незначительными с точки зрения современного человека (см. ниже).

3) В комментах вам справедливо указали, что средневековый русский монастырь (за исключением нескольких известных крупных обителей) - это несколько человек (даже не десятков!!) на подворье в городе или в лесном скиту. Соответственно нарисованная вами (и важная для целей ваших конспирологических рассуждений) картина - "сочетание высокого статуса (церковный кластер), сильной крепости и наличия собственных боевиков" - не соответствует действительности.

4) Сохранность монастырской хозяйственной документации коррелирует с общей сохранностью такого рода документации на Северо-Востоке Руси - в общем и целом она сохраняется [и, видимо, начинает более-менее систематически вестись] с конца XV века. Ну и что это само по себе доказывает? Доказывает ли, например, отсутствие хозяйственных документов великокняжеского двора Ивана Калиты [пример условен], что на дворе этого домовитого князя не велась хозяйственная деятельность? Доказывает ли, например, отсутствие хозяйственных документов, связанных с посадом Владимира-на-Клязьме [пример условен], что населением данного посада не велать хозяйственная деятельность? Да, разным историческим эпохам и разным регионам свойственна разная степень сохранность документов - иначе и быть не может.

5) Присоединяюсь к вопросу одного из предыдущих ораторов - что именно в итоге "накрывается медным тазиком"?

Удачи, Л.

Верные посылки

Реальная, а не легендарная, история монастырей на Руси ведет свое начало не с IX, а со второй половины XI века, со времен Антония и Феодосия Печерских.

- я следую скромно официальной исторической науке. Статистику по количеству основанных монастырей я предоставил и там видно, когда и сколько было основано. Поэтому не играет никакой роли, были ли монастыри в Киеве в IX веке. Но Вам лишь бы прицепиться, не так ли? Помнится, Вы уже громко сели в лужу с Биармией...хе-хе. :)

Произведенное вами мультиплицирование монастырских обителей ("сто в таком-то веке, двести в другом веке, итого тыща к такому-то году") совершенно бессмысленно, так как монастыри не только появлялись, но и прекращали свою деятельность в силу различных причин - военных, социальных, экономических и т.д. Происходило это тем более легко, что 90% монастырей были крайне малыми, даже незначительными с точки зрения современного человека (см. ниже).

- пустое сотрясение воздуха. Вы можете с фактами и статистикой доказать, что именно 90% монастырей были именно "малыми" и что якобы какое-то огромное их количество прекратило свое существование? И главное, когда? Давайте играть по правилам. Вам не нравятся мои цифры, но я всегда могу выложить ссылки на документы и исследования, где приводятся. Жду от Вас аналогичного. Впрочем, насколько я знаю, Вы крайне не любите подкреплять свои размышления ссылками на источники...:)

В комментах вам справедливо указали, что средневековый русский монастырь (за исключением нескольких известных крупных обителей) - это несколько человек (даже не десятков!!) на подворье в городе или в лесном скиту.

- можете привести в качестве примера ну хотя бы 10-20 таких монастырей?

Сохранность монастырской хозяйственной документации коррелирует с общей сохранностью такого рода документации на Северо-Востоке Руси - в общем и целом она сохраняется [и, видимо, начинает более-менее систематически вестись] с конца XV века. Ну и что это само по себе доказывает? Доказывает ли, например, отсутствие хозяйственных документов великокняжеского двора Ивана Калиты [пример условен], что на дворе этого домовитого князя не велась хозяйственная деятельность? Доказывает ли, например, отсутствие хозяйственных документов, связанных с посадом Владимира-на-Клязьме [пример условен], что населением данного посада не велать хозяйственная деятельность? Да, разным историческим эпохам и разным регионам свойственна разная степень сохранность документов - иначе и быть не может.

- видимо, Вы не читали мой пост внимательно и не хотите это делать. Вы сами пишете, что некоторые виды документации СОХРАНЯЛИСЬ. При этом в упор не видите проблемы в отсутствии именно массовых истчоников. То есть, единичные документы успешно сохраняются, а огромный корпус хозяйственной документации отсутствует. Оригинально. По поводу заявления о том, что в разные эпохи де сохранность разная - Вы можете обосновать, доказать свое утверждение? Желательно с фактами и данными в руках? Насколько я понимаю, нет. Самое смешное, что степень сохранность массовой хозяйственной документации в 1550-1800 годах в России - если говорить о монастырях - примерно ОДИНАКОВА. Это 30-40%. А теперь объясните мне, какова была степень сохранности в 13-15 веках? 0,001%? Повышенная влажность и колорадский жучок мешал? :)

По поводу последнего вопроса - пож-та, еще раз внимательно перечитайте мой пост, подумайте на минутку. И лишь потом излагайте свои ничем не подкрепленные мысли. Потому что их лучше подкреплять. Я к Вам отношусь доброжелательно, но пустые заявления мне не интересны, увы.

Спасибо!







в домонгольской руси

монастыри часто были разновидностью домовых церквей. Также монастыри часто не имели общего хозяйства или оно было сравнительно слабым (с имуществом монахов - у них к тому же была разная степень пострижения). См. у Карташева, например: http://www.krotov.info/library/k/kartash/kart102b.html#_Toc530282027

"B необщежительных монастырях дело ставилось еще проще: деньги оставались y владельца на руках. Так бытовым образом монастыри превратились как бы в ассоциации на паях, т.е. не рассчитывали только на случайных богатых вкладчиков, a сделали вклады для всех вступающих обязательными. Насколько зло это распространено было y нас со времени самого появления монастырей, видно из случайных заметок Несторова жития преп. Феодосия. Последний "обходя вся монастыря, хотя быти мних и моляся им, да прият ими будет; они же видевше отрока простость и ризами же худыми оболчена, не рачища того прияти." Поэтому, когда он стал сам игуменом, то принимал всех, желавших пострижения: "не отреваше ни убога, но вся приимаше с всяким усердием, бе бо и сам в искушении том был." Вкладничество неизбежно повело к грубому нарушению равенства монастырских братий, разделило их на привилегированных, как бы капиталистов, и на неполноправных - черных работников. Такое явление можно подметить даже в самом Киево-Печерском монастыре. Патерик сообщает об одном мало-схимном монахе, что он много раз хотел постричься (в великую схиму), но по нищете его братия пренебрегала им: если он не мог добиться великой схимы по своей нищете, то очевидно великосхимниками в монастыре были только монахи денежные или вкладчики."

Общежительные монастыри широкое распространение получили с XIV в. А акты (т.е. документы о крупных приобретениях, завещаниях и вкладах, как в светской, так и в церковной среде, также - жалованные грамоты о привилегиях) - с конца XIV - начала XV в.в. (причем в самых примитивных формах). Так что какие уже там писцовые и тем более хозяйственные книги... А также: зачем монастырю учитывать подробности экономической жизни, кстати ? (это же НКО с неэкономическими целями в чистом виде - пусть какое-то время разоряется, новый вкладчик может разом поправить положение). Развитие делопроизводства монастырей и церкви скорее показывает их развитие как части аппарата государства (это для государства, какими бы неэкономическими были его цели, нужен учет и контроль). А в ранний московский период и нужды гос.учета были таковы, что нужно учитывать только кому шубу вел.князя по завещанию отдать :-). По опыту первой половины XIX в. мы знаем полуграмотных купцов, ворочавших крупными состояниями через представителей по всей России - почему за 300 лет до этого не обходиться без хозяйственной документации ?

Самый важный вопрос

А также: зачем монастырю учитывать подробности экономической жизни, кстати?

- действительно, а ЗАЧЕМ? Выше в ветке мне сказали, что все можно было банально запоминать. :)

Развитие делопроизводства монастырей и церкви скорее показывает их развитие как части аппарата государства (это для государства, какими бы неэкономическими были его цели, нужен учет и контроль).

- а это спорный момент, было ли вообще тогда государство? Что касается необходимости учета именно для него, то тут большая ошибка. Реальная история западных торговых и экономических корпораций показывает, что учет и делопроизводство ведется вне зависимости от того, есть ли государство или нет. :) Просто без всего этого никакая регулярная экономическая деятельность невозможны. Увы.

По опыту первой половины XIX в. мы знаем полуграмотных купцов, ворочавших крупными состояниями через представителей по всей России - почему за 300 лет до этого не обходиться без хозяйственной документации?

- давайте мы назовем этих "полуграмотных" купцов. :) Будет интересно. (именно что через представителей, кстати!)

Давно попкорн не был таким вкусным. Спасибо :)

  • 1