?

Log in

No account? Create an account

_devol_


Devol's Zeitschrift

Eile mit Weile


Previous Entry Share Next Entry
Как нефть погубит РФ
ЕА
_devol_
Photobucket

Некоторое время назад задавался вопросом о том, насколько критично для РФ сохранение высоких цен на нефть или их дальнейший рост: http://users.livejournal.com/_devol_/256653.html
Ситуация действительно серьезная - большинство скептиков уповают на крах "сырьевого" пузыря, однако не все представляют, каковы будут последствия в случае его сохранения в ближайшей перспективе. Следствия между тем хреновые. Журнал SmartMoney сподобился выдать в последнем номере несколько толковых заметок, в частности, "Американский подарок".

Американский подарок
Доллар будет падать, сырье—дорожать, а расплачиваться за все придется развивающимся странам

Поразительно, насколько нынешняя ситуация напоминает начало 1970-х, когда рухнула валютная система, установленная на Западе после Второй мировой войны. В 1971 г. делегация европейцев просила американские монетарные власти сделать что-то с их высокой инфляцией. Доллар слабел, давая преимущества американским компаниям и удушая европейских конкурентов. «Ходоки» уехали из Вашингтона несолоно хлебавши: американцы не согласились ни ужесточить монетарную политику, повысив ставку ФРС, ни обуздать рост бюджетных расходов. В результате цены продолжили расти, а доллар—падать. Сейчас творится то же самое. Европейцев и всех прочих торговых партнеров уже не смущают прямолинейными высказываниями, подобными тому, что позволил себе в 1971 г. министр финансов, простой техасский парень Конналли: «Доллар—наша валюта, но ваша проблема». Теперь министерством финансов руководит Генри Полсон, с отличием окончивший Дартмут и Гарвард и умеющий произносить дипломатичные речи. Правда, их смысл нисколько не изменился. «Да, мы знаем, что у вас из-за нашего доллара проблемы, но нас это не касается, у нас своих забот полно»—таков посыл американских властей. Ставка ФРС снижается, бюджетные расходы растут, доллар слабеет, инфляция ускоряется, и все ропщут на эгоистичных американцев.

ПОВТОРЕНИЕ ПРОЙДЕННОГО

Раз ситуация повторяется, нелишним было бы вспомнить, как она развивалась в прошлый раз. Период с конца 1960-х по середину 1980-х вошел в экономическую историю как Великая инфляция. Такое название было ей дано по аналогии с Великой депрессией и само по себе намекает на то, как тяжек был тот период для экономики. «Великая инфляция разрушила Бреттон-Вудскую систему фиксированных обменных курсов, обанкротила немалую часть банковского сектора, серьезно ударила по основному капиталу в США и способствовала неравномерному перераспределению доходов»,—писал о том времени знаменитый экономист Аллан Мельцер, советник президентов Кеннеди и Рейгана*. Истоки проблемы стоит искать в США, которые на годы обрекли весь западный мир на высокую инфляцию и сами пострадали от своей политики больше остальных. В США инфляция, составлявшая в 1964 г. около 1%, в 1980 г. достигла пика в 14,8%—для развитой страны такой показатель роста цен просто разрушителен. Неудивительно, что между 1965 и 1983 гг. США перенесли несколько болезненных рецессий. Почему все это произошло? В первую очередь из-за слишком мягкой монетарной и фискальной политики, уверен Мельцер. Власти не желали поднимать ставки, опасаясь безработицы, и увеличивали бюджетные расходы в условиях вьетнамской войны и «холодного» противостояния с СССР. К тому же и ФРС, и министерство финансов считали своим приоритетом поддержание высоких темпов роста экономики, а не борьбу с инфляцией. А потом, когда в Вашингтоне все же решили, что с ростом цен надо бороться, иначе экономического роста не видать, наступил 1973 год с нефтяным эмбарго, взметнувшим цены на энергоносители. Ситуация просто вышла из-под контроля. Справиться с инфляцией удалось только в 1983 г., для чего монетарным властям пришлось так сильно закрутить гайки, что в начале 1980-х США погрузились в период экономического спада, который стал самым продолжительным и тяжелым со времен Великой депрессии.

Сейчас ставка ФРС составляет 2%, что ниже уровня инфляции, то есть фактически ставка отрицательная. Это потому, что все страшно боятся рецессии и всеми силами стараются ее избежать, накачивая экономику деньгами. За последний год ставка сокращалась темпами, которых не видели со времен Великой инфляции. Бюджетные расходы США в следующем году превысят порог $3 трлн и не собираются останавливаться на достигнутом, учитывая, что военные операции США в Афганистане и Ираке продолжаются. Во время Великой инфляции министр финансов Конналли даже еще больше увеличил бюджетный дефицит, мотивируя это «фискальным стимулом»—сокращением налогов для поддержания экономики. Сейчас словосочетание «фискальный стимул» снова невероятно популярно у политиков: и Барак Обама, и Джон Маккейн обещают налоговые льготы.
Последний штрих, возвращающий нас в прошлое,—рост цен на сырье. В отличие от кризиса 1973–1974 гг. формального эмбарго экспортеры не объявляли, но в странах-потребителях говорят о «ползучем эмбарго», когда сырьевые державы сознательно недоинвестируют добычу. Цены взлетели еще выше, чем в 1970-х и 1980-х. Goldman Sachs прогнозирует, что цена барреля достигнет $150 уже к началу следующего месяца. Глава «Газпрома» Алексей Миллер и вовсе заговорил о $250 за баррель в ближайшей исторической перспективе. Цены на некоторые продукты питания растут еще быстрее, чем на нефть. И это тоже во многом следствие политики США. В последние годы сырье и доллар движутся почти синхронно, но в разных направлениях. Ослабление доллара на 10% ведет к росту цен на 9,4%—такова корреляция между индексом сырьевых товаров Reuters-CRB Index и эффективным курсом доллара. «Слабый доллар и избыточное денежное предложение в США, безусловно, стали одной из главных причин взлета цен на сырье,—говорит глава исследовательского центра Global Insight Нариман Бехравеш.—Этому способствует и сам факт обесценения валюты, в которой товары торгуются, и инфляционные ожидания, которые подстегиваются быстрым изменением долларовых ценников». В общем, вроде бы все идет к тому, что США, накачивая свою экономику деньгами, снова сами роют себе яму. Учитывая, что теперь ко всем прочим проблемам прибавился еще и кризис на рынке недвижимости, новый урок из курса «Инфляция» будет еще более жестоким, чем предыдущий. Но делать такой вывод рано. В отличие от 1970-х гг. у США гораздо больше возможностей переложить последствия легкомысленной монетарной политики на развивающиеся страны. Глобализация помогла.

С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ

Пару лет назад конференция ООН по торговле и развитию (UNCTAD) возмутила апологетов глобализации докладом, в котором утверждалось, что от глобализации выиграли в основном западные страны, а из развивающихся государств очевидную выгоду получил лишь Китай**. Исследователи делали упор на преимущества от либерализации торговли и оценивали их в $50–90 млрд в год. Кроме того, они утверждали, что создавшееся в последние десятилетия международное разделение труда дает преимущество развитым странам, а остальные отстают по определению. В докладе подчеркивалось, что перенос многих сборочных площадок в страны с дешевой рабочей силой помог развитым странам справиться с инфляцией, так как стоимость производства товаров снизилась. Теперь, похоже, страны победнее еще сильнее помогут развитым государствам в борьбе с инфляцией. Последние будут попросту экспортировать ее в развивающиеся страны. Точнее говоря, они уже это делают. В период Великой инфляции тесно интегрированы между собой в торговом и финансовом смысле были только страны Запада и Япония—они и пострадали. Теперь развивающимся государствам предстоит пожинать плоды глобализации и, как следствие, глобальной инфляции. Если все теперь так сильно интегрированы, то, казалось бы, и последствия роста цен должны ударить по всем—и богатым и бедным—с одинаковой силой. Однако этого не происходит. Бедные, как обычно, страдают сильнее. В Китае цены теперь растут на 8% в годовом исчислении, хотя китайцы привыкли к 3%. В России наверняка не удастся «впихнуть» инфляцию в правительственный прогноз. МВФ прогнозирует рост цен на 14% против 11,9% в прошлом году и 9% в позапрошлом, несмотря на все административные меры, предпринимаемые российскими властями. В соседней Украине инфляция и вовсе грозит по итогам года оказаться на уровне 30%. То же творится в некоторых странах Латинской Америки. По сравнению с этим рост инфляции в США с 3,6 до 4,1% даже стыдно называть ростом—так, статистическая погрешность.

Главных причин того, что развивающиеся страны страдают сильнее, две. Одна из них—разница в потреблении бедных и богатых стран. «Избыток денег, созданный в развитых странах, прежде всего в США, хлынул в сырьевые активы, которые превратились в главный объект спекуляций,—говорит главный экономист банка HSBC по развивающимся рынкам Филипп Пул.—А это болезненнее всего сказалось на развивающихся странах из-за высокой энергоемкости их экономик и большой доли питания в расходах потребителей». В развитых странах на продукты питания приходится 10–15% бюджета домохозяйств, а в развивающихся—от 40%, потому для них дорогое мясо и молоко—куда большая головная боль. Вторая причина—это то самое разделение труда, о котором говорилось в докладе UNCTAD. Многие развивающиеся страны стали заводами, снабжающими товарами страны побогаче. Они борются за рынки развитых стран, особенно за самый привлекательный—американский. И в результате очень много теряют из-за слабеющего доллара. Ведь им приходится удерживать неизменными цены в долларах—при том, что доллар укрепляется к их национальным валютам. Это значит, что реальная цена на их продукцию снижается, чистая прибыль сокращается, а то и вовсе исчезает. Группа экономистов из ФРС США под руководством Марио Марацци проследила изменение цен на импортную продукцию в зависимости от колебаний курса доллара.

Они выяснили, что уже в 2005 г. цены на импорт, поставляемый в США, мало зависели от курса. Если в 1980-х гг. изменение курса американской валюты на 1% приводило к изменению цен на импортные товары на 0,5%, то сейчас—только на 0,2%. Иными словами, импортеры, стиснув зубы, удерживают цены в долларах, лишь бы не потерять американский рынок. Именно поэтому так называемая базовая инфляция (рост цен, за исключением продовольствия и топлива) в США не растет, а снижается. Потребительские товары там дорожают меньше чем на 2% в год. Американцам можно только позавидовать, а каково, скажем, мексиканцам, у которых прибыль снижается со скоростью укрепления их песо к доллару, то есть на 7% в 2007 г.?

НЕФТЯНОЙ РАЙ

Сергей Моисеев из Центра экономических исследований (ЦЭИ) МФПА решил подсчитать, каково тем, кто импортирует в США сейчас, и каково им будет в ближайшем будущем. В ЦЭИ рассмотрели два сценария развития событий. Первый—сохранение текущих тенденций, то есть низких ставок в развитых странах, нацеленных на стимуляцию экономического роста. «Этот сценарий предполагает и мягкий рост ставок на 0,25–0,5 процентного пункта в год,—говорит Моисеев.—Он является наиболее вероятным». Второй—резкий рост ставок с целью побороть глобальную инфляцию и быстро сдуть спекулятивный пузырь на сырьевых рынках. В первом случае развитые страны сравнительно безболезненно проходят период 2008–2009 гг., экономический рост в них не опускается ниже 1–1,5%, а в дальнейшем выходит на средний долгосрочный уровень 3%. Доллар и евро слабеют по отношению к валютам развивающихся стран. Инфляция приближается к опасному порогу 4%, но не превышает его. Другое дело экономики развивающиеся: все успехи в установлении макроэкономической стабильности, которых им удалось достичь за десятилетия, могут быть потеряны. Для них инфляция вырастет к 2013 г. в 2,5 раза, и это не может не сказаться на экономическом росте—он в среднем снизится с 8 до 5,5%. «Больше всего пострадают те, кто экспортирует в США,—прежде всего Китай»,—считает Моисеев. Второй сценарий не так хорош для развитых стран. Резкий рост ставок удушит рост их экономик, которые будут стагнировать в ближайшие пять лет. Зато развивающимся государствам будет лучше: инфляция останется умеренной, экономический рост будет даже выше, чем сейчас, доллар и евро подорожают.
Какой сценарий предпочтительнее для России? Чтобы понять это, надо решить, что нам нужно: заработать много денег в ближайшие годы или совершенствоваться. С одной стороны, мы—страна развивающаяся. С другой—сырьевая. Сценарий низких ставок и слабого доллара подразумевает рост цен на сырье на треть до 2013 г. Это значит, что нефть тогда будет стоить $200 за баррель. А если ставки вдруг повысят, а доллар укрепят, цены на сырье опустятся до уровня 2005 г. Нефть в таком случае может продаваться по $50–60 за баррель. Но укрепление рубля к доллару бьет по промышленности. Merrill Lynch три месяца назад прогнозировал, что при сохранении мягкой монетарной политики в США доллар к концу 2009 г. будет стоить 20 руб. Теперь аналитики банка считают, что этот уровень может быть достигнут уже к середине следующего года. Индекс конкурентоспособности российской промышленности, который высчитывает Центр развития (ЦР), основан на зарплатах, ценах на электроэнергию, производительности труда, цене импорта. Если за доллар будут давать 20 руб., этот индекс упадет сразу на 11% от нынешнего уровня, подсчитал ведущий эксперт ЦР Валерий Миронов. Дальнейшее укрепление рубля и вовсе загубит отечественную промышленность. Зато уже к середине следующего года средняя зарплата в России превысит психологический барьер в $1000. А когда нефть будет продаваться по $200 за баррель, вся промышленность, кроме добывающей, вообще будет мало кого интересовать. Реальный рост, пожалуй, привлекательнее потока дешевеющих нефтедолларов. Но важнее понять не то, какой сценарий лучше для России, а какой вероятнее, ведь от нас здесь мало что зависит. А вероятнее, конечно, сценарий слабого доллара и высоких цен. Просто потому, что он выгоднее развитым странам. Значит, готовимся к 15 руб. за доллар и нефти по $200.

20 руб. может стоить доллар к середине 2009 г., по прогнозам Merrill Lynch * Meltzer A. H. Origins of the Great Inflation. Federal Reserve Bank of St. Louis Review, 2005. ** World Economic and Social Survey. UNCTAD, 2006.
____________________________________________

Проще говоря, в РФ в таких условиях неизбежно ускорится рост цен, реальная потребительская инфляция будет измеряться десятками процентов. В силу слабости экономики (высокая коррумпированность, инфраструктурная отсталость, неэффективное руководство, схлопывающийся внутренний рынок) за сжатый отрезок времени произойдет микро-коллапс в ряде отраслей. Который затем перерастет уже в системный кризис. Последствия кризиса для РФ будут находиться не только и не столько в плоскости экономики, сколько в сфере социальной и даже политической.

Деградация экономики и негативные явления, которые будут углубляться малокомпетентным руководством, неизбежно приведут к падению роли федерального центра и каждый регион будет выживать сам. В лучшем случае, кооперируясь с соседями. Если углеводороды не будут давать той маржи и того экономического эффекта для других отраслей, как это было в 2001-2006 годах, то придется, как минимум, ревизировать размеры попилов и откатов, что приведет к серьезному пересмотру взаимоотношений внутри "феодализированного" суб-общества. Переложить экономические риски полностью на нищающее население не получится, хотя, конечно, государство активно действует в этом направлении.


  • 1
ну в общем, выходит, Кудрин делает правильно, что "стерилизует" денежную массу, в т.ч. 80% нефтяных сверхдоходов вкладывая в американские долговые бумажки.

Всё равно в РФ нет применения этим деньгам. Ну купят всем чиновникам по Порше Кайену на них, ну ещё 50 тыс. замков на Рублёвке-2, и т.п. А так хоть ЗВР РФ Людям добро делает.

Я читал в некоей экономической книжке, что уже с 2006 года Россия размещает накопления в основном в бумагах номинированных в евро, а не долларах. Но там это было упомянуто мимоходом в сноске, поэтому за аккуратность утверждения не уверен.

не совсем так, ИМХО. СТабфонд диверсифицирован по валютам, на доллар приходится не менее 65%.

А где можно ознакомиться со структурой фондов РФ и динамикой их структуры?

Хм, знал, но забыл. :( Попробую найти.

Всё равно в РФ нет применения этим деньгам.

А зачем их тогда изымать у экспортеров? Пусть сами от них избавляются.

ага, избавятся. Они и так уже опупели строить себе семиэтажные яхты, подводные лодки, а частные реактивные самолеты не имеют разве что совсем лохи.

Все эти траты практически никак не влияют на экономику РФ. А Стабфонд и пляски вокруг него - влияют.

Конечно, уверен. Инфляция, вызванная возрастающей денежной массой, съедает мои доходы.

Если деньги не изымать у экспортеров, то они просто взорвут этими деньгами не только экономику РФ, но и повредят экономике Европы, к примеру. Поэтому денежную массу и утилизируют. Иначе тот пиздец, который нам предстоит в 2009-2010 годах случился бы на 1-2 года раньше.

Не понял. Французский рабочий прикрутил гайку к Аэробусу-380, получил евро, отдал его за русский бензин. Почему взрыв, отчего?

Я говорю конкретно про денежную массу рубля. Ее увеличивают, а не утилизируют. Или ты имеешь в виду, что РФ утилизирует баксы? Это так, но это капля в море - она играет роль только для нашей экономики, но не для мировой. Для всего мира у ФРС отдельная программа, с рекордным обесцениванием доллара.
Все козлы, в-общем, но наши - в особенности.

куда по-твоему стали бы вкладывать деньги экспортеры?

Доллары? Да куда угодно, это проблемы ФРС. Если же экспортеры покупали бы рубли (без допечатывания) и инвестировали в РФ, то курс рубля бы вырос до нормального (додефолтного), инфляция была бы в пределах нормы, внутренний рынок вырос и привлек инвесторов и импорт, выросла бы конкуренция.

как ты себе представляешь перевод огромной долларовой массы в рубли без допечати последних? :)

А в чем сложности? Есть валютная биржа, она специально для таких дел предназначена. Да, курс рубля вырастет. Ну и замечательно - в 1998-99 его обрушили, теперь восстановился бы.

ты не понимаешь опять. Причем тут биржа, если у тебя бедная страна с крохотным внутренним рынком, полудохлым, затратным и одновременно неэффективным производством + разваленная инфраструктура и коррупция? Никакая биржа не переварит сверхдоходы от нефти в таких условиях.

Я вот не понимаю, зачем ты ко мне цепляешься с какими-то невнятными вопросами, хотя все вполне очевидно.

Причем тут биржа, если у тебя бедная страна с крохотным внутренним рынком, полудохлым, затратным и одновременно неэффективным производством + разваленная инфраструктура и коррупция?
Даже в конце 90-х страна была богатая и внутренний рынок просто огромный. Жесткая конкуренция мало где есть, просто потому что насыщения рынка еще никак не произойдет.
И я не понял связи с обсуждаемой темой.

Никакая биржа не переварит сверхдоходы от нефти в таких условиях
Да зачем их "переваривать"? Что будет-то, если "не переварить"?

богатая в конце 90-х годов? Со среднедушевым ежемесячным доходом в 80-120 долларов?

Пойми, когда вал денег приходит в такую слабую и локальную экономику, не готовую для этого, начинается полноценная голландская болезнь помноженная на все существующие негативные факторы.

богатая в конце 90-х годов? Со среднедушевым ежемесячным доходом в 80-120 долларов?
Да, богатая. Если сравнивать с сопоставимыми странами, Аргентиной, например.
Я сразу после кризиса получал 400 баксов, кстати. Студент в 21 год.

Пойми, когда вал денег приходит в такую слабую и локальную экономику, не готовую для этого, начинается полноценная голландская болезнь помноженная на все существующие негативные факторы.
Так ведь я же и говорю - не надо пускать вал денег, не надо рубли печатать. Пусть этот вал ударит по чьей-нибудь другой экономике.
Прелесть национальной валюты в этом и заключается, что ЦБ всегда может нивелировать резкую перемену конъюнктуры корректировкой курса. Это имеет свою цену, но она уже другая.

Аргентина была богаче. :)

Я сразу после кризиса получал 400 баксов, кстати. Студент в 21 год.
- не спорю, но при чем тут эти подробности? Помимо тебя в стране живет еще около 140 млн. человек, при этом около 125 млн. из них проживает в провинции. Так что твои 4000 долларов - это очень хорошо, но доход среднестатистического россиянина был в 4-6 раз ниже.

Так ведь я же и говорю - не надо пускать вал денег, не надо рубли печатать. Пусть этот вал ударит по чьей-нибудь другой экономике.
Прелесть национальной валюты в этом и заключается, что ЦБ всегда может нивелировать резкую перемену конъюнктуры корректировкой курса. Это имеет свою цену, но она уже другая.


- как понять "не пускать"? Выбрасывать на свалку в Швейцарии?



Паша, если не обращать внимания на тему управляемости нашими гауляйтерами Мировым Капиталом, в интересах которой грефы-кудрины и прочие хотят сгубить РФ, то получается вот что - в виде пойнтов.

1. Решение сокращать государственные долги и наращивать ЗВР было оформлено лет 7-8 назад. В своей последней книге Гайдар прямо намекает, почему такое решение было принято: хотели избежать участи СССР и подготовить страну к очередному кризису.

2. Это формально все правильно, но есть 2 фактора, которые сыграют против. Во-первых, будущий кризис не будет связан с падением цен на нефть сразу. Сначала кризис обесценит деньги, затем - после потерь у стран второго-третьего эшелона и наступит снижение цен на их товары. В итоге - деньги сгорели, цены низкие (относительно все). :) Второй момент - неэффективность экономики РФ, которая по сумме причин нарастает с каждым годом.

3. В итоге получается класическая ситуация, когда генералы готовятся к прошлым войнам. :)

ну так это правило для России - "сжигать" все свои накопления. В 1914-18 так было, когда 70% золотого запаса вывезли в Англию (вывозом управлял знаменитый затем Кейнси - о его роли в управлении российскими финансами в ПМВ я как-то писал).
В 1985-91 гг. по этой же схеме всё угробили, да ещё $100 млрд. долгов наделали.

Году в 2015-м и этот ЗВР сгорит.
Такая, видимо, судьба:-)))

Что легко даётся, то легко и теряется. Закон жизни. Глобальная справедливость на стороне тех, кто сам создаёт своё богатство, а не собирательством занимается.

А вкладывать в собственную экономику уже не модно?

  • 1