?

Log in

No account? Create an account

_devol_


Devol's Zeitschrift

Eile mit Weile


На Путина рисуют граффити
engl
_devol_

На Западе Владимир Путин постепенно становится элементом поп-культуры – на уровне образа банки с супом «Кэмпбелл» или Боба Марли. Свидетельством этому – мировая «эпидемия» нанесения трафаретного Путина на стены. Россия же опять проспала глобальный тренд, не решившись десакрализировать второго президента.

Почему Россия не Запад
engl
_devol_
В ЖЖ пошло обсуждение фотографий одного юзера, который сделал их в Пруссии - точнее, в той ее части, коя называется Калининградской областью. Хехе. Да, вот так вот в одном предложении можно все опустить... Юзер Сапожник написал даже пост под заголовком "Поражение", закончив его немного велеречивым выводом: Я к тому, что можно ведь понимать происходящее и сугубо прагматически. Позитивистски. Мол, дело прошлое, область-то мы захватили, немцев наши предки оттуда выгнали уже, когда-то давно, сделанного не воротишь. Это теперь Калининградская область, русская земля. С другим - нашим! - народом, который ее обжил... или обживает... Вот тут, думаю, и скрыта самая засада. Оттого и остается после просмотра фотографий такое пакостное, тягостное чувство. Беда ведь не в том, что немецкое разрушается, даже в руинах оставаясь величавым. Беда в том, что на этом фоне отчетливо проявляется наше ничтожество. Мы - другой народ. Мы пришли на чужие, захваченные нами земли, чтобы принести туда свою высокую культуру. ГДЕ ОНА?? Покажите! И она ведь там есть. Камера порой выхватывает "куски совка" на нашей кенигсбергщине - и тут же стыдливо отворачивается, щадя чувства аудитории. Убожество. Галимое убожество. У меня дед брал штурмом Кенигсберг. Самые кровопролитные бои, "немецкий Сталинград", за каждый дом шло сражение. Получается,что теперь, спустя 60 лет, Кенигсберг все-таки победил нас. Нам оказалось нечего ему противопоставить. Мы принесли с собой пустоту. Прошло 60 лет - и там на руинах все так же сидят сельские механизаторы и бессмысленно матерятся. Странно, что такой матерый русофоб и сторонник заселения России таджиками как Сапожник не сделал и логично вытекающий из этого умозаключения следующий вывод. Странно. Я лишь отметил болдом то, что на самом деле не следует трактовать с эмоциональной точки зрения. Во-первых, то, во что советские превратили Пруссию не есть убожество и их ничтожество. Как ни странно (ну, если объективно, то да, но я не об этом, мои фото, к примеру). Во-вторых... Вот есть интересные блоги людей - varandej и periskop. Каждый раз читая их, поражаюсь тому, как людям ИНТЕРЕСНО путешествовать по России, любовно фотографировать ее города, разбирать по косточкам какие-то полугнилые хрущобы, кривобокие халупы, выискивать крупицы архитектуры, признаков какой-то мысли... С моей точки зрения, как человека поездившего по хинтерланду, в России вообще нет никаких интересных городов. Город в России может быть интересен в лучшем случае какими-то природными факторами - ну, как например, Саратов интересен Волгой, а Красноярск - Енисеем. То есть тем, что не сделано человеком, а что уже было и без него. Все города вписываются в один и тот же формат, быстро набивающий оскомину - бараки пролов при химкомбинате. Плюс-минус, конечно. Есть, разумеется, какие-то маленькие, уютные и старые городишки, где химкомбинатов нет, но было что-то поменьше или вообще ничего, но это лишь оттенки все того же всеобщего серого. Иркутск, Чита, Екатеринбург, Ростов, Краснодар, Череповец, Магнитогорск, Красноярск и так далее - я уже не говорю о каких-нибудь Алапаевсках, Каменск-Уральских, Верхней Пышме и так далее - это криво построенные бараки пролов, косые улицы, нагромождение каких-то промзон, дикая мешанина, в общем, окаменевшие остатки монгольского лагеря у кузницы. Даже там, где построена "элитная жилуха", вместо асфальта клинкер, все равно как-то не то... Чужеродное. Не свое. Но это субъективные ощущения. Если говорить объективно, то Россия не Запад и, прежде всего, потому, что она - не городская цивилизация. Нет, города как населенные пункты тут были, никто не спорит. Города есть даже в Афганистане, каждый может сам убедиться. Но только это не совсем как бы "города". Понимаете? Вот возьмем 1850 год. Сколько есть "городов" в России? 1,5. Это Санкт-Петербург с полумиллионным населением и Москва с населением в 350 тысяч человек (сколько точно, не известно, первое подобие переписи было проведено уже в 60-70-х годах XIX века). Третий по величине город - Варшава (хм). Четвертый, пятый? Лодзь и Рига (то есть, трофейные города, не русские). Доля городского населения - порядка 5-6% от общего. В общем, можно даже посмотреть более поздние данные - на 1897 год. В первой десятке городов, кроме Москвы и Петербурга, трофейные Варшава, Лодзь, Рига, Тифлис и Вильна. Формально, городское население на тот момент - 13,4%. К 1914 году оно доросло до примерно 17-18% (столько же оно составляло и в 1926 году). Но это уже благодаря быстрой урбанизации. Но в целом даже 90 лет назад - страна сельская. Впрочем, подсчеты по численности населения городов - это далеко не самый точный показатель. Важна ПЛОТНОСТЬ городов. Средние расстояния между ними. Уровень инфраструктуры. Показатель устойчивости развития этих городов. Беда была в том, что до второй половины XIX века город был ИСКЛЮЧЕНИЕМ в русской цивилизации. Тогда как в Европе город был нормой. В Нидерландах в 1850 году из 3 миллионов человек населения 85% жили в городах. В Германии - свыше 70%. Даже в таких отсталых странах как Италия или Испания доля городского населения составляла от 30 до 40%. То есть, большинство российских горожан даже сейчас - это лишь горожане в первом, реже втором поколении. Также важно понимать, что городская культура в России не только выкорчевывалась, но и прямо уничтожалась - вместе с образованными классами. А то, что произошло с Петербургом в годы войны, просто катастрофа - из 3 миллионов населения, где была заметна доля горожан во 2-3 и т.д. поколениях, погибло от 600 до 900 тысяч человек.  Наконец, можно смотреть по таким факторам как правовые основы управления городами, университеты, библиотеки, появление водопроводов, мощеных улиц, больницы и т.п. Если не считать 4-5-6 городов, то "города" в РИ стали появляться лишь во второй половине XIX века. По сути, в России до сих пор не является сколько-нибудь городской цивилизацией даже на уровне Польши, Литвы, Чехии или Словакии. Блог Толкователя уже описывал эту ситуацию:

Интересно, что деурбанизацию, архаизацию в России тогда воспевали как западники (прообраз современных либералов), так и славянофилы (прообраз нынешних патриотов).Славянофил Киреевский писал: «Мы должны желать, чтобы правительство не позволяло фабрикам заводиться. Тем более что на их заведение нет ни денег, ни народа». А западник Огарёв вторил: «Наши города только правительственная фантазия, а в действительности они не имеют ни значения, ни силы. Торговля наша производится посредством подвижных рынков – ярмарок. Вся наша жизнь в сёлах!». И это середина XIX века, когда Европа высочайшими темпами покрывалась железными дорогами, фабриками и заводами.

Но даже официальная цифра 13% городского населения в начале ХХ века некоторым учёным кажется завышенной. Так, книга экономиста Григория Гольца «Культура и экономика России за три века, XVIII–ХХ вв. Т. 1. Менталитет, транспорт, информация (прошлое, настоящее, будущее)» ставит крест на многих измышлениях пропагандистов о «процветающей царской России». Гольц провёл гигантскую работу, реконструируя долговременные статистические ряды, необходимые для выявления искажений официальной статистики.

Например, расчеты Гольца показывают, что на рубеже ХIХ и ХХ веков урбанизация составила 2% по сравнению с официально принятыми 13%, а в 1917 году – 3% при официальных 18% (Гольц справедливо полагает, что городской житель должен жить только «городским трудом», тогда как даже в начале ХХ века подавляющая часть горожан основное прокормление получала с огородов и даже от животноводства). Это не есть плохо или хорошо, это лишь констатация факта, наличия вечно-посадского менталитета, по терминологии Бестужева-Лады, который самовоспроизводится на месте и подпитывается притоком "свежих" архаиков-мигрантов (раньше русских крестьян, сейчас - таджиков, киргизов и т.п.). Именно в этом и есть один из смыслов России, как некоей пусть и окраинной, и вторичной, но все же цивилизации (например, Украину или Грузию таковыми считать невозможно). Так что, не разрушить немецкие городки русские просто не могли. Если бы вместо них туда переселились афганцы, то сейчас на месте Пруссии были бы пустынные равнины, изредка оживляемые воплями ишаков и груды битых кирпичей, утопающих в говне. Немцы еще легко
отделались.

Между прочим, вот это - древний город Файзабад, которому 400 или 600 лет. А может, и 1000. :)