?

Log in

No account? Create an account

_devol_


Devol's Zeitschrift

Eile mit Weile


Previous Entry Share Next Entry
The Last Kingdom и некоторые вопросы демографии
gm
_devol_
Итак, стартовал второй сезон долгожданного сериала "Последнее королевство" - этакий ответ англо-саксо-немцев канадо-ирландско-украинской (хаха) поделке Vikings во главе с Катей Винницкой (сорри, Кэтрин Уинник) и Тревисом Фиммелом. Но пока поговорим о ревизионизме и одном частном вопросе сказок о викингах. О демографии.

Итак, любой ревизионист должен знать историю хорошо и дважды. Во-первых, традиционную. Не путать Рамзеса II с Тутмосом и не делать круглые глаза, когда просят пересчитать, сколько классов закончил советский фельдмаршал Жуков, победитель фошшызма. Проще говоря, вам надо отдуваться как за себя, так и "за того парня" - как правило, ничего не знающего потребителя официоза. Ну это тоже нормально, ибо 90% людей истории либо не знают, либо у них о ней весьма отрывочные сведения. Также, как о химии, электрике или физике (тут я сгущаю краски, конечно же, не все так плохо! История в бытовой жизни не нужна, а вот как менять лампочку - навыки обязательны!).

Итак, к делу. Как известно, викинги - древние скандинавы, то есть, прото-шведы, прото-норвежцы и даны (прото-датчане) обитали на полуострове Ютландия, в южной и восточной современной Швеции и самой южной Норвегии и языком вдоль побережья Атлантического океана. В VIII веке у них что-то случилось. Что - не понятно. Составители и издатели сказок (то есть, саг, а сага это и есть СКАЗКА) толком об этом ничего не сказали. Но народу в ареале обитания стало скучно, тесно, тошно и он отправился на грабежи и затем захваты земель... в Англии, северо-восточной Франции, Ирландии и ряде островов Атлантического океана - Оркнеи, Фареры, Шетландские острова, Исландия и Гренландия. Длился этот процесс с... (беру классические границы) 793 (789?) года нашей эры (первый зафиксированный набег викингов на Англию) до середины XI века. В 1066 году норманны (норвежцы) пытаются в последний раз разгромить англо-саксов, но в битве при Стамфорд-Бридж терпят поражение, а Харальд Суровый погибает. Усе (точнее, нет, попытки "грабить корованы" предпринимались вплоть до начала XII века, кто же откажется от привычного занятия?)

Итого викинги "царили" в северной Европе, совершая походы за ее пределы, более 270 лет. Это более чем нехилый срок! Например, фентезийные монголы появились, расцвели, захватили половину Ойкумены и затем рассыпались в мессиво неинтересных (фантастических часто) вещей за 100 с небольшим лет. Но это не важно. Теперь о том, за счет какого демографического материала все это происходило.

Походы викингов современные историки объясняют - как одной из причин - демографическим бумом в Скандинавии и Ютландии. Мол, людишек расплодилось, куда их девать. В Vikings даже показывают, что до трети состава отрядов "военов" составляют женщины и девушки детородного возраста. Мол, барахла этого было навалом, что беречь. Хм.

ОК, ладно. Сколько же народу жило на территории современной Швеции, Норвегии и Дании в эпоху викингов по оценкам исторических демографов? По весьма и весьма няшной оценке зубра исторической демографии Бориса Урланиса Швеция и Норвегия совокупно имели... 600 тысяч человек населения на 1000 год (причем на территории Норвегии - где-то 180-200 тысяч). Это около 0,72 человека на 1 квадратный километр (совокупная территория Швеции и Норвегии - 832 тысячи квадратных километров)! Это практически Аляска и всего лишь в 2 раза выше, чем показатель современной Якутии, где на 1 млн человек населения приходится более 3 млн квадратных киломеров территории! Якутия пустыня даже сейчас.

Ну ладно, будем предельно честными. Отбросим северные территории Швеции и Норвегии, где никто не жил. Отбросим вообще половину территории. И все равно плотность будет мизерной - полтора человека на квадратный километр. Чтобы было понятно нагляднее, вот плотность населения в Канаде - там она составляет 3,5 человека на квадратный километр:



То есть, древняя Скандинавия в эпоху викингов была пустыней, по сравнению с которой урбанизированная Канада - это толкучка. Чтобы еще лучше понимать - 0,7-1,5 человека на 1 квадратный километр (а если реально было еще меньше?) могут означать массу визуальных примеров. Так, деревенька с числом обитателей в 100 рыл (дюжина домов) будет совершенно одинока на прямоугольнике 10 на 15 километров (плюс-минус) - я беру усредненный вариант. Хутор на 20 рыл будет одинок на участке 5 на 6 квадратных километров. По сути, это расселение даже не земледельцев, а охотников, собирателей и волков.

Понятное дело, что расселение не могло быть равномерным, какие-то локации были заселены лучше, но сие означало лишь, что в хинтерланде размеры условных "квадратов" были еще больше. Жаловаться в таких условиях на нехватку (металлическим голосом из репродуктора) - "жизненного пространства", было совсем свинством. Однако, если верить Александру Людвигу и датскому актеру (забыл имя), играющему Хвитцерга, все было "не так однозначно", хаха:



С населением Дании путаница и непонятки такие же. То ли 250 тысяч на XIII век, то ли 150-160 тысяч на 1000 год. То есть, это где-то 3 и менее человек на 1 квадратный километр. Или семья из 3 человек на 100 гектаров земли. Это перенаселение у нас такое. Чудовищное.

Тут надо еще отметить, что вмещающая способность ландшафта прямо зависит от типа хозяйствования. Для охотников, собирателей и рыбаков 1-2 человека на квадратный километр - это да, чересчур. Для аграрного типа (даже самого примитивного) и 3-4 человека на квадратный километр - совсем не много. Пространства все равно до фига. В любом случае понятно, что с точки зрения исторической демографии Скандинавия в эпоху викингов была... хм, ну ладно, не пустыней, да, а очень и очень редкозаселенным местом. Удариться в бескомпромиссную и антинаучную конспирологию можно по ссылкам (только осторожно!):

Население Швеции: реконструкция

Когда была заселена Исландия?

Королевство кочевых скандинавов: ищем столицу Швеции

Некоторые вопросы истории Дании

Полярные гутенберги: как в Исландии саги печатали

Итак, понятно, почему большинство историков, которые форсят тему викингов и смежных с ней, очень не любят историческую демографию. Скандинавия вообще во все времена была относительно редкозаселенным местом, а уж 1000-1200 лет назад... Ну какая тут нехватка "жизненного пространства"... Ну ладно. Пусть будет так.

Итак, какие основные направления экспансии были у скандинавов? Логично было бы, если прото-датчане, задыхающиеся от аграрного перенаселения (или просто перенаселения и пассионарности) двинулись тупо на юг в Нижнюю Германию. Но нет. Туда они не пошли. Вообще, никак. Там был построен гигантский Даневирке - Датский вал, чтобы... защищать датских пассионариев-демографистов от... прото-немцев (или просто саксов). Соответственно, не спешили скандинавы заселять нынешнюю Померанию, Поморье, Пруссию и Прибалтику с Финляндией. Не интересно. Вроде бы что-то там шевелилось на Руси, но что - не понятно (основали у черта на куличках Ладогу, пройдя мимо устья Западной Двины).

Но магистральное направление походов и экспансии безумных викингов - это Англия, потом Ирландия, затем уже северо-восточная Франция. Итак, сколько народу жило в Англии? Согласно "Книге Страшного суда" (найдена в XVIII веке и издана впервые в 1773 году) в 1083-1086 годах в этой стране было около 245 тысяч хозяйств. Сколько было рыл - не ясно. Но все говорят, что от 1 до 2 млн человек. В любом случае понятно, что население Англии в целом не то чтобы уступало совокупному населению Скандинавии и Дании (800 тысяч по оцене Урланиса), но и превосходило его раза так в 2, если не 3.

Я могу ошибаться в цифрах, и это нормально, ибо первая перепись населения в Англии состоялась вообще лишь в 1801 году, а все что ранее - это уже мрак той или иной степени. Я говорю лишь об индикативных сравнениях. Франция на X век (опять беру Урланиса) - это где-то 4-5 миллионов человек. Может и более. Может и менее - никто не знает. В любом случае понятно, что населения там было серьезно больше, чем во всей Скандинавии.

Какими же силами оперировали викинги при походах на Англию, Францию и Ирландию при такой, хм, мягко говоря небогатой демографической базе? Цитирую авторитетного ученого и историка Г.С. Лебедева:

Действуют крупные и сравнительно высокоорганизованные объединения. Численность кораблей достигает 200-400, при осаде Парижа в 885-886 гг. объединяются силы в 700 кораблей (40 тыс. воинов). В это время в походах находилось, как и на предшествующем этапе, не менее 77 тыс. человек (хроники называют этот контингент «Великой Армией»).Ядро этого войска составили дружины, прибывшие в Англию в 866 г. под началом «восьми конунгов и двадцати ярлов», общей численностью до 20 тыс. человек (Стриннгольм 2002:68).

Чтобы было понятно - предел мобилизаций в самых тоталитарных государствах Нового времени - это 15-20% населения. Например, в солнечном сталинском СССР в годы ВОВы массивным аппаратом государства было мобилизовано (с учетом уже состоявших на военной службе) до 34,5 млн человек. Это как раз 17-18% населения страны (на 1940 год население было ориентировочно 194 млн человек). У Третьего рейха такая же фигня - в 1939-1945 годах мобилизовано было до 17 млн человек из почти 90 млн населения Рейха - то есть, около 19 с копейками процентов.

Но для раннесредневековых скандинавов такие мобилизации были как два пальца обоссать. Потери викингов также были эпичными, кровопускания принимали оборот массовых злодейств:

Незадолго до этого, в 890 г. викинги потерпели столь же тяжелое поражение в Бретани, потеряв 14 тыс. воинов (Стриннгольм 1861:85—89). Если принять цифры потерь в обоих случаях за истинные, то следует признать, что при Лёвене и в Бретани погибли едва ли не все норманны, находившиеся «в викинге» в 890-891 гг. (так как едва ли все 70 тыс. предполагаемых участников выходили в море одновременно). Поколение викингов 860-880-х гг. было обескровлено. Так или иначе, поражение при Лёвене стало тем рубежом, который не только разделяет два этапа экспансии викингов, но и отмечает ее резкий спад.

Итак, резюмируем. На территории в почти 1 миллион квадратных километров у нас по самым радужным оценкам исторических демографов обитает порядка 800 тысяч человек. И эти 800 тысяч человек, страдая от пассионарности, демографического и хозяйственного перенаселения, собирают гигантские армии в десятки тысяч солдат и атакуют на порядки более населенные территории с целью их ограбления и захвата (с последующим заселением!)...И так оно продолжается почти три века... Такие вот САГИ.


  • 1
Ну а если поделить численность их войск как всегда на 10? А успехи, по большому счёту грабительских налётов, объяснять полной дикостью местных? Ибо как только оформились какие-то недопротогосудаства викинги мигом сдулись.

Edited at 2017-03-24 03:57 am (UTC)

А какая разница? Масштабирование вниз лишь добавляет смеха. Это как в конце 80-х годов прошлого века Греков и Шахмагонов "додумались" подсчитать, что войско Бату-хана не могло быть больше 30-40 тысяч человек. Так историки на них обиделись потом, молчали как надутые. И до сих пор молчат. Потому что если меньше, то что тогда вообще было?

То есть, одно дело "интеллектуально дрочить" на 40 тысяч викингов под Парижем, а другое - хехе, на кучку в несколько тысяч. :)

На счёт 40-70 тыщ рыл это действительно дикий угар, при этом дятлы до сих пор в это верят. Хотя уже давно говорят о цифрах раз в 10-15 меньших.

Сериал Последнее Королевство был снят по одноименной серии книг Бернарда Корнуэлла, так в книгах он не стал заморачиваться всей этой фентези, и у него армия из 3-4 тысяч рыл это очень очень большая армия на которую викингам пришлось собраться всем.

Чтобы собрать армию даже в 4000 мужчин (15% от популяции), нужны следующие действия:

- нужно "обойти" население в 30-40 тысяч рыл.
- это территория площадью в 30-50 тысяч квадратных километров, если исходить из средней плотности населения в Скандинавии.
- то есть, набрать 4000 мужиков можно было с территории 200 на 200 километров, условно говоря, или даже более.
- в реальности, территория еще больше, ибо ни о какой тотальной мобилизации речи идти и не могло. Сумасшедший Лебедев сам не понимает, что пишет про 70-80 тысяч мужиков. А кто на хозяйстве оставался? Кто ловил рыбу, охотился, пахал? Бабы с детями и стариками? И так все 300 лет?

Для того, чтобы проводить наборы людей с таких гигантских пространств нужен был аппарат, а ничего этого не было вплоть до простых дорог не было...

В общем, сказочники сели в лужу и помалкивают. :)

А в сериале, кстати, показано весьма реалистично - там, визуально, максимальная армия викингов не превышает 200 человек (по первым трем сезонам, дальше меня не хватило). Противостоящие им саксы - тоже первые сотни человек.

А здесь уже первое противоречие демографии. Допустим, викинги - супер-войны. ОК. Откуда у скандинавских рыболовов и охотников это - не ясно, но допустим. Они нападают на более населенную Англию. Отрядом в 200 рыл. Вопрос: почему саксы собирают тоже 200 рыл? Они спокойно собирают 500. Или даже 1000. И ебашат "викингов". :) Ну а что. Народу-то больше в разы.

Ах да, проклятая феодальная раздробленность! Как же, как же... А у викингов ничего такого не было... хех

1) Урланис - тот ещё "источник".
Потери в 1 мировую, которые он нарисовал - разбирал в жж oldadmiral
http://oldadmiral.livejournal.com/15932.html

2) Насчёт недоперенаселения викингов.
Тут - как считать. Если вглубь материка - то населения мало.
Если вдоль побережья - то, вероятно, много.
У скандинавов, живущих на побережье, под рукой был хороший приработок - пиратство и набеги с моря. Как у древних греков. Греки в таких же условиях, но в более тёплом климате (что способствовало демографии), смогли эллинизировать весь Ближний Восток с черноморьем и средиземноморьем. Так что в таком сравнении демография скандинавов вполне соответствует их климату и результатам набегов.

Я взял Урланиса не как источник, ибо источников у нас вообще по населению Европы старше 1600-1650 годов почти и нет, а как пример классической и официально одобренной оценки.

То есть, официальная историческая наука говорит, что на почти 1 млн квадратных километров в эпоху викингов жило где-то 700-800 тысяч человек. И вот эти люди собирались в гигантские армии в десятки тысяч рыл, строили сотни кораблей и нападали на более заселенные страны, захватывая их и заселяя их (кем?)... И длилось все это почти 300 лет.

Даже офицальная история Швеции отстаёт от русской на 50-100 лет. Дата офицального крещения и т.п. В отличие от датской. Кроме того датские, норвежские "викинги" офицально присутствуют в истории Франкской империи и т.п.

Но при этом у наших норманистов жёстко задано, что Русь основывали именно шведы. Начинаешь им говорить, что о шведах в те времена вообще ничего не слышно, в отличие от хотя бы датчан - почему именно шведы? Нет, ни в какую - именно шведы и всё.

Видимо где-то забито, что начальная русская история - это именно шведская делянка.

Первые саги северные антиквары стали вводить в обход в XVII веке. Первые из них "обнаружили" шведы. Поэтому когда в Московии начали в XVIII веке ваять "историю", то немцы (а делали историю славянам они), взяли то, что было под рукой.

Меня всегда смущало, зачем скандинавам лезть в какие-то трущобы вроде Ладоги, Волхова, многократных волоков, если они прошли мимо удобнейшей Западной Двины...Кстати, освоение немцами Готланда (XII век) и колонизация Рижского залива (начало XIII века) и показывает косвенно, когда вообще люди начали заселять скандинавский регион...

Не знаете, как объясняется происхождение второго корня в названии Den-mark? Ведь "марка" это же название пограничной области Франкского государства.

Марка - пограничная территория. Это во всех германских языках (марке, маркланд и так далее). То есть, пустое пространство, по сути.

Вы ещё не упомянули про Средиземноморье.
Считается, что викинги (норманны) правили долгое время в Сицилии и Южной Италии.
По-итальянски, i normanni.

Когда я ехал на авто по Сицилии, мы часто проезжали через маленькие городки на вершинах скал и холмов. И там неизменно присутствует старинная крепость с надписью "основана норманнами в 12 веке". В Палермо норманны тоже рулили.

Похоже, какая то германоязычная династия в Сицилии все-таки правила (Гогенштауфены), но непонятно, какие к этому отношение имеют выходцы из Скандинавии.

Местные жители воспринимают всё это как данность и, по-моему, ничего не пытаются оспаривать в истории.

Edited at 2017-03-24 01:46 pm (UTC)

Выступлю в роли капитана Очевидность: Южной Италией и Сицилией правили не викинги, а французы из Нормандии во главе с родом Отвиль (Альтавилла по-итальянски). Теоретически они потомки викингов, но именно что теоретически

Теория про славян-викингов забавна. Готланд - это центр немецкой торговли на Балтике, первый город в Скандинавии - Висби (если Готланд считать частью ее).

ЗЫ: козарекс очень путано излагает мысли, это типичный "русский мыслитель", мысли которого даже идя в правильном вроде бы направлении, прыгают как пьяные блохи. Читать неудобно.

Edited at 2017-03-24 08:47 pm (UTC)

  • 1