devol (_devol_) wrote,
devol
_devol_

Categories:

Распределение Гаусса или в чем соль демократии

Прочитал по поводу выборов в парламент Нидерландов беснования евразийских людей с хорошими генами, но слабыми мозгами, плюс кое-что в западной прессе. Лейтмотив простой: мы всем миром одолели плохих фашистов! Ну ржака же полная.

Во-первых, 13% голосов за "маргинальную" как бы партию (то есть, находящуюся за пределами "центра") - это очень достойный результат. Тем более, что среди 28 партий, участвовавших в выборах, Партия Свободы Вильдерса заняла вроде второе место!

Во-вторых, в устойчивых "демократиях" в государствах с высоким уровнем жизни (и не только, конечно) хорошо работает старое доброе математическое правило "нормального распределения". Или распределение Гаусса-Лапласа:



На практике это означает, что предпочтения большинства избирателей будут группироваться всегда в зоне "центра". То есть, от 50 до 80% голосов (ну, тут уже зависит от партийной фауны) будут доставаться центристским партиям. В январе на примере ФРГ я писал, почему бред евразов о "правом повороте" в Европе является именно тяжелым бредом, и почему всех т.н. "российских социологов и политологов" надо скопом сдавать на утилизацию, это биомусор:

Фишка публичной демократии заключается в том, что для избирателей привлекательными и мейнстримом всегда являются лишь две позиции, два пойнта. То есть, реальный выбор у людей идет не из 10, 20 или 30 "партий, а из "двух". Собственно, с этим связаны попытки в РесФеде соорудить систему двух работающих партий. Не получилось, не смогли. В ФРГ этими "двумя" грандами, двумя политическими комбайнами или концернами являются государственные партии (они содержатся за счет казны) - христианские демократы из ХДС/ХСС и социалисты из СДПГ. Разницы между ними никакой нет. Нет, конечно, там риторика чуть гуляет, какие-то вопросы есть, но глобально разницы нет.

Конкурентами они также по сути не являются, точнее, они такие же конкуренты, как актеры кино, как звезды реслинга и так далее. Их задача - обеспечение легального демократического процесса, трансляция публичной власти и сохранение политической стабильности. Поэтому когда нужно, конкуренты спокойно входят в альянс друг с другом (как было после предыдущих выборов)
.

То есть, потолок любой "нецентристской партии" в Европе сейчас - это 15-20% голосов избирателей на выборах.

Тут можно встать в позу бабуина и начать кричать про заговор, про подделки, про рептилоидов, но в реальности нет ни первого, ни второго или даже третьего. Есть просто объективные законы функционирования поведенческих принципов сапиенсов (типа той же пирамиды Маслоу). В Нидерландах особенностью является "размытость" центра - в выборах принимало участие аж 28 партий, при этом проходной "ценз" в парламент что-то около 0,7%! Но тем не менее, условный центр свои 50 с копейками процентов голосов все же получил.

В-третьих, проблема "крайне правых" (условно) в Европе заключается в том, что главным принципом парламентской демократии является искусство союзов и блоков. А им как раз не с кем блокироваться! И это вот самый "печальный" для них факт, а не набранные 13% голосов (что не такой уж и плохой результат).

Может ли что-то измениться в существующем механизме парламентской демократии для правых? Мне кажется, популярность "радикалов" (или право-право-центристов) может вырасти (вопрос - насколько?) лишь после серьезного, я повторю - очень серьезного, снижения уровня жизни основной массы населения. Вплоть до настоящей экономической катастрофы. То есть, когда на месте Нидерландов будет уже Украина или хотя бы еще Албания. Но довести ситуацию до такой стадии весьма непросто. :)
Tags: Выборы, Нидерланды, Палеополитология, Правые
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments