?

Log in

No account? Create an account

_devol_


Devol's Zeitschrift

Eile mit Weile


Previous Entry Share Next Entry
Перспективы "Альтернативы для Германии"
engl
_devol_
По итогам прошедшего в Кобленце конгресса евроскептиков - кое-какие мысли. У евразов одно время гуляла и сейчас бегает мулька о "правом повороте" в Европе. Мол, отринет Европушка ложные либеральные ценности и встанет в строй союзников великой Евразии. В общем, пока судачили, поворот потихоньку начался в США, а не в Европе.

В ЕС в каждой стране ситуация своя, кое-что уже писал, поэтому сложно описывать что будет. Проще пройтись по перспективам немецкой партии "Альтернатива для Германии", созданной изначально как клон-спойлер ХДС, но более консервативный в вопросах европейских финансов. С 2015 года партия позиционируется все более как оплот евроскептиков и она даже перехватила кое-какие лозунги у практически удушенной PEGIDA.

Итак, на выборах в ландтаги (региональные парламенты) в 2016 году "Альтернатива" добилась кое-каких успехов, взяв от 10 до 20% голосов (лень приводить историю, сами гуглите). Сейчас ее рейтинг - на уровне 13-15%. Если до момента выборов в бундестаг (федеральный парламент) осенью 2017 года не случится ничего экстраордионарного (новые теракты, метеорит, религиозная война, нападение марсиан, новый ледниковый период etc.), то резервов для повышения рейтинга практически нет - электорат уже итак выбран. У ХДС/ХСС рейтинги пока на уровне 30-33%. Это не самые высокие значения для партии Ангелы Меркель, но перед выборами у политического комбайна все же есть возможности нарастить электоральную мускулатуру за счет неопределившихся. У ближайшего конкурента - СДПГ - около 20-22%, согласно опросам. И также возможности по наращиванию голосов избирателей.

На пятки "Альтернативе" наступают Зеленые и Левые (по 11-12%), далее идет Свободная партия (6%) и прочая мелюзга. Что сие означает? Даже если евроскептики из "Альтернативы" вдруг набирают 20% голосов (а это очень хороший результат для них и крайне маловероятный), они... не получают ничего. Ибо в парламенте моментально складывается коалиция как бы "конкурирующих" ХДС/ХСС и СДПГ плюс какие-нибудь Зеленые или Левые. Формальный пойнт для коалиции - неприятие пресловутых "правых экстремистов". В этом и особенность современного европейского национализма и евроскептицизма - у него нет союзников. Ни левые, ни правые, ни социалисты, ни христианские демократы, вообще никто, не будет с ним входить в альянсы. Поэтому даже роскошный вариант 20% голосов в реальности означает дихотомию 80 против 20 с печальным итоговым результатом.

Это все что нужно знать о "правом повороте" на парламентских выборах. Почему так? В континентальной Европе худо-бедно работает неплохой механизм публичной демократии. Я называю его реслинг, а лошье, которое меня читает, недовольно бурчит: "Девол сошел с ума, утонул в конспирологии, не верит в демократию, думает, там все не всерьез". Спорить с детьми нельзя. Так вот, этот механизм весьма неплохо блокирует любой - с его точки зрения - "радикализм" и переводит его в спокойное и процедурное русло. Это нормальное и вполне объяснимое явление. Прошел дождь, но город не затопило, сработала ливневая канализация. Шайтан ведь?! Так быть не может! Поэтому в сев. Евразии даже небольшой летний дождь затапливает города на раз.

Фишка публичной демократии заключается в том, что для избирателей привлекательными и мейнстримом всегда являются лишь две позиции, два пойнта. То есть, реальный выбор у людей идет не из 10, 20 или 30 "партий, а из "двух". Собственно, с этим связаны попытки в РесФеде соорудить систему двух работающих партий. Не получилось, не смогли. В ФРГ этими "двумя" грандами, двумя политическими комбайнами или концернами являются государственные партии (они содержатся за счет казны) - христианские демократы из ХДС/ХСС и социалисты из СДПГ. Разницы между ними никакой нет. Нет, конечно, там риторика чуть гуляет, какие-то вопросы есть, но глобально разницы нет.

Конкурентами они также по сути не являются, точнее, они такие же конкуренты, как актеры кино, как звезды реслинга и так далее. Их задача - обеспечение легального демократического процесса, трансляция публичной власти и сохранение политической стабильности. Поэтому когда нужно, конкуренты спокойно входят в альянс друг с другом (как было после предыдущих выборов). Однако, это еще не все.

У системы есть и второй контур безопасности. К вышеупомянутому дуэту в ФРГ цугом идет несколько партий-спойлеров - Зеленые, Левые, Свободная партия... Они нужны для "подбора" незахваченного комбайнами электората и блоковых альянсов с кем-либо из грандов. То есть, ХДС и СДПГ "сжирают" свои 55-65% голосов (я усредняю результаты по партийным спискам и округам), а еще порядка 25% добирают их "системные" спойлеры. В итоге "стабилы" получают регулярно 80-90% голосов избирателей (усредненно). В таком механизме приход к власти какой-либо "несистемной" силы абсолютно исключен. И при этом не надо тупо фальсифицировать выборы, устраивать идиотские вбросы, делать карусель из "друзей сапожника" и т.п. Зачем? Честность - это самое страшное оружие.

Такие вот дела.

  • 1
Вот это и плохо. Проблемы не решаются.Вместо лекарства вкалывают обезболивающее.А правительства принимают только популисткие решения.Хотя надо бы уже давно резать по живому. Иначе гангрена. Демократия в чистом виде это зло. Важен баланс интересов. И никто не думает о будущем.Его как бы нет.

Ну как не решаются... Решаются. Но не так как мы себе это представляем.

Что слышно о торговом соглашение между ЕС и США?

Будете смеяться, но пока молчок. :) Под завесой криков о наступлении "нового средневековья" и "торговых войн" США и ЕС - если верить сайту Евросоюза и Еврокомиссии - продолжают переговоры. Думаю, договорятся.

Именно так себе и представлял. Выбор всегда идет о чуть-чуть левее или чуть-чуть правее, но никогда о повороте на 90 или уж тем более на 180. Это риторика маргиналов и экстремистов, которых блокируют через СМИ, создавая им образ сумасшедших, несерьезных, бяк, за которых голосуют только больные на голову. Приличный человек выбирает из серьезных, солидных.

Наверняка маргиналы еще и подпускают специально обученных "правдолюбов", чтобы возмутить толерантного обывателя. У нас же все оттуда пиздят. Помню такого депутата Шандыбина что ли от КПРФ. Мужик от сохи, неплохой. Но деревянный такой, не оратор ни разу, любил завернуть что-нибудь такое. Ну то про жидов, то еще чего. Его постоянно звали на ТВ, он там отжигал, создавая КПРФ своеобразный имидж ретроградов, заскоруслых таких, неителлигентных ни разу, людей из прошлого. Я все удивлялся поначалу- что в КПРФ идиоты сидят, не понимают зачем именно его зовут, зачем пускают? А потом стало ясно, что все они понимают. Шоу расписано, роли играются как надо и все идет по плану.

Помимо реслинга тут еще и математика. Как показывает опыт, в стабильном обществе процент для крайних всегда ограничивается потолком в 15-17%. Максимум - 20, редко выше. То есть, чтобы набирать голосов больше, надо "мигрировать" уже в сторону "центра". Иначе никак.

Поляризация и распределение предпочтений, мне так объясняли. Поэтому путем демократических выборов никогда не смогут победить (т.е. набрать более 50% голосов, например) крайние отморозки, левые или правые, не важно.

Это и нормально, с чего нормальный сытый бюргер вдруг полезет на стену и станет голосовать за всяких личностей с горящими глазами? Оно ему нафига?

А вот у нас на тот момент общество было крайне нестабильное и КПРФ прилагала гигантские усилия, чтобы проигрывать выборы людям с 3-процентным рейтингом.

Им бы книги писать, делиться опытом надо. А Зюганов- просто политический гений. Так провести лохов мимо кассы да еще несколько раз- высший пилотаж.

Распределение Гаусса, если вульгарно так сказать. :)

Зюганов на самом деле молодец. Он делал то, что ему сказали. А Хозяева в 90-е годы рекомендовали в бантустане сделать 2 партии - лево-центристскую и центр-правый центр. Ну, по клипованному примеру Европы.

Что получилось? КПРФ, которая брала свои 25-35%, честно и без проблем. С напряжением ресурсов могла взять и 40-45% даже (ну, если президентские выборы вспомнить). То есть, с этой работой худо-бедно справились. Что надо было сделать? Пару спойлеров - националисты и крайние коммунисты. Их зарубили. Делали ставку на картавых демократов, рейтинг которых оказался около 2-3%, что совсем мало. Яблоко не вылезло.

Но еще хуже оказалось с "центром". Была "Наш дом Россия", но все так. В итоге сделали "партию" а-ля КПСС сверху, куда загнали всех чиновников. А в виде левого спойлера создали бессмысленных мироновцев, убив прекрасный спойлер - Партию пенсионеров. В итоге... получилась ситуация Румынии 70-80-х годов прошлого века. :)

Поздно создавать партии для игры в "демократию", когда, путем многолетней и кропотливой работы, уже создан электорат.
То же самое в Швеции, но шведы все надеются.

Пока у шведов есть определенный, и не самый низкий уровень жизни, пока есть социальное обеспечение, пока есть медицина и инфраструктура, всем будет похеру, сколько там ниггеров завезли из джунгей, сколько воинов Аллаха привезли под видом "онижедети", сколько взяток берут судьи, пенты и т.п., почему у власти одни и те же рожи (вплоть до династий, что в Швеции и в целом в Скандинавии плохо маскируется)...

не случится ничего экстраордионарного (новые теракты....
Как не случится?
Обязательно случится!
Особенно терракты
Дойчи очень долго пригревали гадюку даишевцев на груди - давали приют членам семей высокопоставленных черных, лечили -их кормили. со временем количество перешло в качество.

Все теракты в Европе делает не мифическое аль-каидовское подполье, а некто другой, который в лучшем случае зверушек использует. Зверушат это не оправдывает, разумеется.

это очень опасная точка зрения, что если кормить гадюку молоком из своей груди можно заручиться ее благосклонностью.
Дойчи изворачивались еще со времен 09112001, но теперь пришел и их черед

Сами же "немцы" и организовывают у себя теракты.

Почему не вышло в рф?

А такая Система, как в Германии худо бедно защищает интересы буржуазии, элиты.
А если создать её в рф, то и она будет работать аналогично!!! И тогда Режим рухнет! Страна станет почти независимой!

Честность - это самое страшное оружие.
Осталось только понять, каким образом наебалово избирателей (коалиция со вчерашними оппонентами и отторжение тех кто близок программно - чистой воды наебалово), стало считаться честностью.

А касательно РФ, бритва Хэнлона объясняет почему в стране медведей и балалаек всё так плохо.

Edited at 2017-01-24 04:25 pm (UTC)

Ну Вы же ходите в кино, видите там игру актеров, и не обвиняете же их в том, что они актеры? :)

Так о том и речь, в кино мне сразу говорят - тут лицедеи.

В политике иначе? :)

  • 1