?

Log in

No account? Create an account

_devol_


Devol's Zeitschrift

Eile mit Weile


Previous Entry Share Next Entry
Что такое "Россия"?
engl
_devol_


Россия проиграла соревнование с Западом: Запад предлагает более интересную модель жизни и развития, а путинская модель такого не предлагает, поэтому все деньги идут в трубу. Америка эффективней.

Это блеет рашкованский "политолог" Дмитрий Орешкин. Он не самый тупой из этой когорты, но как и все евразийцы страдает слабым умом. Вообще, поразительна близорукость и тупость т.н. "мыслящей прослойки" в северной Евразии. Ходят люди по кругу, несут годами, десятилетиями одно и тоже. Вот как можно себе представить противостояние РФ и Запада, допустим, тех же США? Это как вообще?

Как палец может противостоять организму? Чем? А молоток? Можете себе представить, что ваш молоток начал вам "противостоять"? Кафка полная. И в ней ведь обитает уютно уже не одно поколение евразийских "мыслителей"!

Тезисно:

1. "Россия" аkа сев. Евразия (границы не важны, они волатильны) была, есть и будет колонией Западной Европы, если быть еще более точными, то англо-саксов (+голландцы). Всегда была. Возможно, им по наследству ее передали итальянцы, построившие Кремль, Монетный, Пушечный двор и так далее.

2. С конца XVII века "подросшая" колония (за счет миграции славян из современной Польши, точнее, Русского воеводства) стала использоваться Западом (я огульно огрубляю, ибо нет возможности в посте все конкретизировать) как поставщик аскари. Сначала для разборок с турками и татарами из Крыма, а также шведами (задолбавших своими хотелками), затем для войн уже внутри Европы (Семилетняя война, Наполеоновские войны и так далее). Во время наполеоновских войн Российская империя, не имевшая вообще никаких причин воевать против Франции, послушно воевала за англичан.

Поэтому Россия всегда была военным резервуаром Европы, а если точнее - англо-саксов, ибо после поражения Наполеона вопрос о том, кто ставит повестку дня в мире был РЕШЕН.

3. Глубокое непонимание роли "России" (я кавычу, ибо в разные времена государства на территории сев. Евразии назывались по-разному) приводило к трагичным для европейцев результатам. Это касается безумного наполеоновского похода в Москву. Ну, разбил бы он русских. Ну взял бы Москву и даже Санкт-Петербург (что уже маловероятно). И что дальше-то? Растянул бы свои коммуникации от Гранады до верхней Волги, исчерпал бы ресурсы и резервы, и все равно не достал бы... Англию. Своего ГЛАВНОГО ВРАГА.

Аналогична и ситуация с Гитлером. Ноль в ноль. Ефрейтор напал на нищий, едва индустриализированный СССР и... первый пароход с военной помощью для Сталина вышел из Англии за неделю до нападения Германии на СССР (или даже раньше?)! А затем понеслось... Вместо того, чтобы высаживаться в Англии и сражаться за Лондон, немцы месили грязь на Восточном фронте, ну и получили по заслугам.

4. Запомните: как бы не кричала и кривлялась английская (англо-американо-голландская пропаганда), в нужный момент и в нужное время "Россия" всегда будет на стороне англо-саксов. Единственное, что может внести тут коллизию - это уже внутренние "терки" между ними. Хохлы весной 2014 года ВСЕРЬЕЗ (!!!) верили, что воевать с русскими приедут американцы! Кретины в вышиванках всерьез полагали, что кинувшие их люди - всучившие идиотикам бумажку для подтирки под названием Будапештский меморандум (вместо ядерного оружия!) - якобы "противостоят" некоему Путину! Которого они же сами и "назначили" в РФ!

Кстати. А это кто такой "путин"? Это человек, управляющий европейской колонией РФ? Или это человек, которого показывают в картинке как управляющего колонией? Или же это некий собирательный образ человека в медиа, который показан в картинке, как управляющей колонией РФ? Или... Стоп. Ну, поняли. :)

5. Никакого противососания с Западом у РФ нет и быть не может, как не может быть этого у вашего стола, табуретки, молотка. РФ - это инструмент. Все это блеяние про "эффективность" - чушь собачья. РФ поставляет ресурсы и военную силу. В этом ее функция. И точка. Во всех мировых войнах "Россия" воевала для англо-саксов не жалея своих сил.

Чтобы было чем вооружать эту военную силу, европейцы завозят в РФ свои заводы, свои станки, своих инженеров (уже приводил массу примером, лень повторяться). Последняя такая "индустриализация" состоялась аккурат в 2008-2015 годах и потихоньку идет и сейчас - на фоне заунывных воплей дурачков сулакшиных-кенгурянов и т.п. кретинов-сталинистов.

Именно поэтому РФ воююет в Сирии, РФ влезла в Донбасс и никто не удивится, если запрыгнет, допустим, в какую-нибудь Ливию.

Хорошо это или плохо? Скорее, плохо. Представьте себе, что вы живете внутри инструмента. Которым что-то долбят, колотят, молотят и т.п. И никакой благодарности за это, просим заметить.

Как это исправить? Пока никак. 500 лет так живем, ну последние 300 - точно. Конспирологи считают, что может быть "системный сбой" и "великая русская литература" поможет. Я вот думаю, что нет.


  • 1
Из вашего писания вытекает, что есть какая-то строго управляемая структура в которой сверху поступают команды, которые идут вниз до Кремля, а оттуда ещё дальше вниз расходятся.

Мне кажется всё намного сложней. Каждый играет сам за себя. Но у кого-то есть "пулемёт", а у кого-то его нет. А так Москва с радостью в первую же секунду кинет Лондон, если увидит, что это возможно.

Кинет вместе с дочкамии и внучками, счетами и домами депутатов-министров-друзей президента? Прям все кинет ради... ради... ради чего?

А зачем Западу вся эта хрень с Окраиной? Чисто пограбить? Или Штаты против Европы условно, т.е. разногласия/конкуренция внутри в такое выливаются?

Россия явно как-то очень странно себя вела. Как будто приказы приходили из разных источников. Особенно когда Донбасс начался. Там все по крымскому сценарию развивалось, а потом бац и кто-то жестко стопорнул "нацлидера". Приехал какой-то хрен, "сбили" боинг, началась травля в СМИ.

"приказы приходили из разных источников" скорее всего так и было. Надо понимать, что нигде оффициально не прописано, что РФ это колония ЕС (Британи, Голландии и далее по списку), поэтому в таких условиях возможны большие шатания от одних центов к другим.

Ну, опять "Остапа понесло"... ) Сильно упрощаете картинку, могут придраться.

1) По поводу "шпаги". Войны 17-18 века велись в основном за собственные интересы - перемалывание и переваривание опасных и/или вкусных соседей. Того же Крыма, который периодически опустошал южные регионы. Если это было выгодно кому-то в Европе и кто-то нам еще приплачивал - значит, наши вдвойне молодцы, за чужой счет решали российские проблемы.

2) По поводу "английской колонии". В 18-19 веке Россия несколько раз выступала прямо против Англии и ее интересов. Например, поддержала восставшие США, потом - боролась с последствиями инспирированного англичанами 1848 года в Австрии. Священный Союз был по сути антианглийской коалицией. Наконец, Крымская война - здесь уже прямо воевали, англичане клали под русские пули в том числе и свою молодую элиту. Японию на РИ натравили тоже англичане. Притом американцы до 1910х гг. еще не могли быть противовесом по влиянию (в 18 веке, при Екатерине, за них вообще Франция "играла").

Крым южные территории не опустошал, уж Вам зачем повторять пропагандистские агитки?!

> Чтобы было чем вооружать эту военную силу, европейцы завозят в РФ свои заводы, свои станки, своих инженеров (уже приводил массу примером, лень повторяться).

Хорошо, а что такое в рамках этой парадигмы есть сама "Европа" и "европейцы"? Одной рукой эта самая "Европа" накачивает РФ военной силой, другой - завозит сама себе принципиально неинтегрируемых мигрантов. Получается, у такой "Европы" - шизофрения. В чём состоит "хитрый план" Европы?

Видите, русским людям надо, чтобы было Помещение, а на Помещении табличка: "Центр управления колониями Европы". Тогда становится все понятным. :) Просто фирмы, Дома, как их называют, может, семьи. В Европе есть несколько десятков, может, даже сотен Домов и фирм, идущих еще от римской эпохи, например. Никого же это не удивляет.

А почему шизофреничный план? Правителям насрать, будет ли в Швеции шведов 99% или только 65%. Причем последнее даже ЛУЧШЕ. Почему? Во-первых, не будет вопросов о том, почему один и те же семьи стоят у власти и кормушки десятилетиями и даже веками. Во-вторых, среди населения легко инспирировать ненависть и противостояние. Разделяй и властвуй, классика. Поэтому та же Меркель спокойно завозит арабье в ФРГ. Причем не важно, кто победит на следующих выборах в Германии, миграционная политика не изменится серьезно.

послание Путина 1 сентября - упоминания
- Крым - 1 раз (Крымский мост)
- Донбасс, ДНР, ЛНР - 0
- Украина - 0
- Евросоюз - 2
- Сирия - 1
- фашизм - 0
такие дела

Умрём, но за Ридну Германщину будет бороться до конца, до последнего пенсионера!

>1. "Россия" аkа сев. Евразия (границы не важны, они волатильны) была, есть и будет колонией Западной Европы, если быть еще более точными, то англо-саксов (+голландцы). Всегда была. Возможно, им по наследству ее передали итальянцы, построившие Кремль, Монетный, Пушечный двор и так далее.

Кстати, интересная мысль, особенно учитывая версию про венецианцев переехавших в Англию.

Насчет 300 лет - это ерунда конечно. Россия перестала быть инструментом после наполеоновских войн на 1 век почти до 1905/06. И это круто, у подавляющего большинства стран не было и такого.

Батенька, да какая же это мысль? Это общеизвестные факты! Кремль построили итальянцы (так считается), Монетный и Пушечный дворы - они же. Успенский собор построил Аристотель Фиорованти, он же создал артиллерию в Московии.

Тупые хохлы пишут, что двухглавые орлы у русских - это от неких "монголов", тогда как это древний европейский символ, который часто использовали Габсбурги.

Россия перестала быть инструментом после наполеоновских войн на 1 век почти до 1905/06. И это круто, у подавляющего большинства стран не было и такого.

- а, это Вы Галковского перечитали, бывает-с. А что произошло после наполеоновских войн-то? Русский язык изобрели? :)

"великая русская литература" поможет

Как раз про это только что читал.

А ведь сейчас у нагло саксов противоречия.

Явно бритты натравили рф на США. Явно рф мешает стратегическим планам США в интересах Сити и ЕЭС.
Чем это кончится?
А так Вы абсолютно правы.

>3. Глубокое непонимание роли "России" (я кавычу, ибо в разные времена государства на территории сев. Евразии назывались по-разному) приводило к трагичным для европейцев результатам. Это касается безумного наполеоновского похода в Москву. Ну, разбил бы он русских. Ну взял бы Москву и даже Санкт-Петербург (что уже маловероятно). И что дальше-то? Растянул бы свои коммуникации от Гранады до верхней Волги, исчерпал бы ресурсы и резервы, и все равно не достал бы... Англию. Своего ГЛАВНОГО ВРАГА.

Колонию увести, а потом еще и направить супротив гегемона. Человек на десятилетия вперед смотрел.

>Аналогична и ситуация с Гитлером. Ноль в ноль. Ефрейтор напал на нищий, едва индустриализированный СССР и... первый пароход с военной помощью для Сталина вышел из Англии за неделю до нападения Германии на СССР (или даже раньше?)! А затем понеслось... Вместо того, чтобы высаживаться в Англии и сражаться за Лондон, немцы месили грязь на Восточном фронте, ну и получили по заслугам.

Ога, и получить нож в спину...

Тело большое, но голова недоразвита. Голова не в смысле появляющиеся время от времени индивидуальные головы, а наличие влиятельного, устойчиво самовоспроизводящегося коллектива, способного реализовывать свои идеи, в том числе, в условиях активного противодействия. Коллектива, порождаемого массами и с ними взаимосвязанного. Поэтому, с одной стороны, тело вроде как захватить не могли или не хотели, но все время помыкали.

Отдельные "суверенно мыслящие" головы появлялись. Например, в какой-то момент до Петра I или кого-то из его окружения дошло, что на самом деле означает Северная война, ради чьих интересов ее начали и вели. Тогда взяли и сговорились со Швецией напрямик. Проигнорировав настойчивые попытки Морских держав (Англия и Голландия) попосредничать. А потом еще договорились вообще вместе напасть на одного из подлинных выгодополучателей Северной войны, на Англию.

Неважно, что было дальше, убрали ли Петра или он сам умер, но сохранить здравую линию дальше не смогли и еще долго к ней не возвращались.

Мысль Берия дать (или даже помочь) восстановиться единой Германии специально, чтобы у буржуев был не единый мир, а два противоборствующих, тоже такого же плана. Характерно, что опять интересные мысли привели вскорости к смерти их носителя. Да еще его потом опорочили свои же вроде как товарищи.

По некоторым признакам можно предположить, что более или менее пригодная коллективная голова начинала складываться дважды: в конце XIX - начале XX в.в. и когда-то в сталинское время. Оба раза коллективные головы были слабоваты в сравнении с коллективными головами ведущих стран. И еще с патологиями.

Edited at 2016-12-08 08:26 am (UTC)

Галковский гениально сказал, что для создания средней, нормальной интеллектуальной культуры сапиенсам нужно 200-250 лет развития. То есть, чтобы были университеты, кружки, дискуссии, пресса, печать и так далее. Пусть даже с цензурой, это все не так важно.

В РИ первые реальные университеты только с Александра I (МГУ я не беру, там все было кисло), первые образованные поколения - с 40-50-х годов XIX века, но их было мало, люди были дикие ("топор, Русь, погром" и так далее). То есть, это где-то Франция XV века, максимум XVI века. После большевицкой чистки откатились лет на 100-120 в плане интеллектуальной культуры назад. Советский "интеллигент" пил стаканами водку и нес ахинею на кухне. Это было совсем недавно, я этих людей в детстве видел.

Edited at 2016-12-08 04:29 pm (UTC)

  • 1