?

Log in

No account? Create an account

_devol_


Devol's Zeitschrift

Eile mit Weile


Previous Entry Share Flag Next Entry
Томас Гейнсборо: загадка одного автопортрета
engl
_devol_


Итак, Томас Гейнсборо (Thomas Gainsborough, 1727-1788), известный и даже выдающийся английский художник, портретист и мастер пейзажей из XVIII века. До нас дошло чуть менее 400 его работ (372). Поговорим о загадке его автопортрета, который художник якобы нарисовал в возрасте примерно 10 лет.

Однако, перед этим вернемся чуть назад. В предыдущей ветке френд vova_belkin спросил:

Поскоку Вы человек дотошный - не кинете ссылку как происходит успешная легализация находок такого рода? Ну типа там внучек разбирал бабушкино наследство - а там барабан Страдивари.

Честно скажу - я не специалист, я достаточно далек от искусства, хотя и люблю ходить в музеи и на выставки, поэтому от себя я ничего сказать не могу. Но я обратился за советом по этому вопросу к одному знакомому в Великобритании, имеющему образование искусствоведа и работающего в этой сфере. Кратко обрисовав ему страдания мошенника Насобина, чем немало повеселил человека, я получил от него сразу несколько примеров, как происходит аттрибуция найденных предметов искусства, в частности, тех же картин.

Сразу оговорюсь, это очень специфический бизнес и довольно специфическая деятельность, поэтому я буду излагать все предельно схематично. Это не значит, что все и всегда именно так, это просто некие общие условия и критерии.

1. Провенанс. Тут ничего не добавить, ни убавить. Картина без истории владения выглядит в глазах экспертов и ценителей искусства всегда чуть слабее.

2. Заявитель. Также играет роль, кто нашел предмет искусства и заявил его. Опять же, тут уже идет совокупность факторов. Например, известный профессор, член редколлегии авторитетного журнала или крупный искусствовед находит на провинциальном аукционе некую работу с, допустим, отсутствующим провенансом. Это один расклад. Второй расклад: мутный жучок откуда-то из Венгрии или России находит подобное. Отношение тут будет всегда разным.

3. Мнения экспертов и искусствоведов. После того, как "найденная" работа заявлена, ее в общих чертах оценивают или обмениваются мнениями на ее счет эксперты. При этом их мнение не означает часто окончательного вердикта, но оно может быть полезным на пути дальнейшего признания произведения искусства.

4. Музейная экспертиза. Тут добавлять ничего невозможно, это своя специфика.

Это очень долгий и непростой процесс. Как правильно заметил френд tito0107, история возни вокруг "Портрета юной невесты" и "Спасителя мира" достаточно показательны. Принадлежность первой работы кисти Леонардо да Винчи пока так и не доказана, а вот "Спасителя мира" - несмотря на возражения ряда экспертов - удалось таки пропихнуть в разряд "признанных". И картина была куплена руссиянским дегенератом-олигархом Рыболовлевым за 127 миллионов долларов. Про сам "художественный бизнес" этого деятеля и сопутствующие скандалы можно читать увлекательно тут.

Но это крупная рыба. Мы же поговорим о более мелкой. Итак, в 2005 году британский искусствовед Стефан Конрад на аукционе в Суррее приобретает за 800 фунтов стерлингов небольшой портрет мальчика примерно 10-11 лет. Конрад потом объяснит эту покупку тем, что ему показался, будто этот портрет принадлежит кисти Гейнсборо. По оценке искусствоведа, речь шла о миниатюрной работе, которая могла быть датирована 1736-1737 годами, самое позднее - 1739-1740 годами, т.е. до отъезда подростка на учебу в Лондон. Самые ранние наброски Гейнсборо, известные нам, датируются уже 40-ми годами XVIII века. Поэтому найденный миниатюрный автопортрет Томаса Гейнсборо в возрасте 10-11 лет мог реально изменить представление о художнике.

Надо сказать, что в экспертных кругах идею Конрада восприняли положительно-нейтрально, хотя отсутствие провенанса для миниатюры настораживало. Летом 2011 года в солидном и авторитетнейшем британском журнале The British Art Journal (Vol. 12, No. 1 (Summer 2011), pp. 52-59) выходит статья Стефана Конрада "Thomas Gainsborough's first "Self-portrait". Те, кто умеет читать по-английски, могут скачать ее по этой ссылке.

Публикация вызвала достаточно заметную реакцию и обсуждение в кругах экспертов. В августе 2011 года в издании The Daily Telegraph выходит также нейтрально-положительная статья Is this a self-portrait of Thomas Gainsborough, aged 10? 

Автор статьи достаточно осторожен, как и осторожны эксперты, которые, правда, склоняются к мысли, что речь все же может идти о работе Томаса Гейнсборо. Редактор авторитетного The British Art Journal Робин Саймон заявил, что в принципе согласен с Конрадом, как и искусствовед Брайан Сьюэлл. Правда, последний считает, что речь все же идет не о раннем автопортрете, а лишь раннем портрете. По оценкам экспертов и самого Конрада работа может - будучи признанной - потянуть на 100 тысяч фунтов стерлингов.

Конечно, это не 110 миллионов евро, как у авантюриста Насобина, но тоже немалая сумма. Среди искусствоведов и просто знатоков живописи мнения разделились, большинство склонилось к тому, что мини-портрет явно принадлежит кисти Гейнсборо, но это не автопортрет. Что дальше?

Найденный Конрадом (авто)портрет - насколько я узнал - не прошел до сих пор музейной экспертизы полностью, поэтому официально эта работа в перечень картин Томаса Гейнсборо не включается. Пока она проходит со знаком именно вопроса, но большинство экспертов - повторю снова - относится к находке и идее Конрада нейтрально-положительно. В частности, в англоязычной Википедии о ней сообщается, что в 10-11 лет маленький Томас явно рисовал (почти определенно) небольшие пейзажи и миниатюрные портреты: and he almost certainly had painted heads and small landscapes by the time he was ten years old, including a miniature self-portrait. То есть, найденная Стефаном Конрадом работа явно может быть признана в будущем подлинной.

Что здесь, на мой взгляд, интересно, если посмотреть на вышеприведенную схему. Во-первых, находку в области британской живописи совершил британский искусствовед, профессионально компетентный в своей области. Минус - отсутствие провенанса. Во-вторых, ряд крупных и авторитетных экспертов и искусствоведов (Робин Саймон, Брайан Сьюэлл) нашли - полностью или частично - его версию достойной внимания и признания. В-третьих, это дало возможность Конраду опубликовать свою статью в авторитетнейшем и солидном The British Art Journal, а также получить нейтрально-положительные отзывы в британской прессе.

Когда будет закончена музейная экспертиза найденного (авто)портрета, я не знаю, хотя могу через знакомого спросить об этом у самого Стефана Конрада. Просто это займет некоторое время и не факт, что тот согласится отвечать (как мне объяснил лично знающий его человек). В любом случае, на примере этого (авто)портрета видно, насколько это специфическая деятельность и что в нее невозможно вторгнуться ликующей гопотой. Гопота здесь возможна только в роли обер-кретинов рыболовлевых, спускающих украденные у народа РесФеда миллионы долларов на мазню, которая часто не имеет какого-либо вменяемого подтверждения подлинности.

Отсюда видны и все "ошибки" уральского отморозка Олега Насобина. Во-первых, он перед своей пресс-конференцией, на которой заявил о находке якобы автопортрета Челлини в сентябре 2005 года, не счел нужным или не смог заручиться хотя бы какой-то поддержкой или пусть нейтральным мнением хоть кого-то из числа авторитетных европейских искусствоведов. Реставраторы картин - это хорошо, но их мнение играет третью-четвертую роль. Во-вторых, человек действовал от своего имени, которое в сфере европейского искусства ничего не значит, кроме мутного жучка откуда-то из России. Вкупе с отсутствующим провенансом якобы "автопортрета Челлини" и не афишируемой оценкой самого "автопортрета" (то есть, специалисты успели глянуть на него) это дало разрушительный, негативный результат. Получается, эксперты бросили взгляд и прошли мимо.

Как следствие - абсолютное игнорирование "сенсации десятилетия" - якобы "подлинного" автопортрета Бенвенуто Челлини. Нет публикаций в серьезной или общественной прессе, нет даже намека на дискуссию экспертов. Не интересно. Что далее? Очевидно, что музейную экспертизу, которую, по всей видимости, Насобину следовало бы проходить в Италии, хотя можно попробовать во Франции или Великобритании, его мазня никогда не пройдет. Искусствоведы ее забракуют и выбросят на помойку. Что делать, если не считать потоков грязи и ругани Насобина в социальных сетях?

Остается только пытаться заработать тот самый желаемый значок вопроса в названии картины. С ним можно попытаться продать "шедевр" очередному рыболовлеву. Но если британскому искусствоведу Стефану Конраду практически удалось доказать свою находку (но еще не до конца, будем честны), то наглый, жадный и упоротый уральский гопарь явно не добьется даже и этого. Jedem das Seine.





  • 1
вот интересно, почему чувак даже не взял на себя труд познакомиться с тем, как это делается?

А зочем? Взять кассу с налета - что может быть лучше для гопоты, ловящей удачу за хвост? Посмотрите по ссылке в Татлере дегенерата Рыболовлева, это ход его мыслей:

В России я думал, что вы единственная капиталистическая страна в Европе. Думал, что люди, у которых есть деньги, обладают тут властью, что они контролируют правосудие, полицию и правительство. А вы, оказывается, проводите референдумы, и в парламенте у вас социалисты
http://www.tatler.ru/nashi_lyudi/377073_kartina_maslom_oligarh_dmitriy_ribolovlev_protiv_artdilera_iva_buve.php#p=377088;

То есть, вчерашние советские урки, быдланы и гопари, дорвавшиеся до миллионов, возомнили о себе, что они - хозяева этой жизни, и ломанулись наводить свои порядки в других местах. Дебила рыболовлева сейчас "разгружают" от денег, через 1-2 итерации это будет нищий и никому не нужный идиот в долгах.

Edited at 2016-04-02 11:52 am (UTC)

без лоха и жизнь плоха

Мочите вы бывших советских быдланов из всех "гаубиц" и "градов". Они думают, что они наворовались денег и считают себя хозяевами жизни, а вы всяких Насобиных и прочий скам тыкайте морд в грязь и заставляйте орать, истерить и плакать по всему ЖЖ, как детишек.

Чёрт возьми, браво! Жалко вы на весь рунет один такой.

да ну бросьте. Им это слону дробина. Советский понимает все лишь тогда, когда дело касается его шкурки и кошелька.

(Deleted comment)
Цена не прыгает. 110 миллионов евро, придуманные Насобиным остаются на совести этого мошенника. А вот работы Гейнсборо традиционно идут (если не считать отдельных случаев) на аукционах стандартно в пределах 100-400 тысяч фунтов стерлингов, иногда чуть выше, иногда чуть ниже.

Вот пример: http://www.telegraph.co.uk/culture/culturenews/4938034/Thomas-Gainsborough-portraits-to-go-on-show-for-first-time.html
предварительная оценка там гуляет около 500 тысяч.


(Deleted comment)
А что Вас смущает? Купил за 800, но пока музейную экспертизу портрет не прошел, на аукцион не выставлен. Сама экспертиза может стоить в этом случае несколько тысяч фунтов. Вероятность находки сейчас подлинной работы Гейнсборо мизерна. Что вызывает тут Ваше непонимание?

На нашей планете насчитывается менее 400 доказанных работ этого художника, то есть каждая является уникальной художественной и культурной ценностью.

Edited at 2016-04-02 10:28 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Строго говоря, и "Спасителя" в ряд признанных продвинуть не удалось. Насколько помню, безоговорочно подлинность его признал только лондонский эксперт (всего было несколько экспертиз в крупнейших музеях мира). Но чтобы толкнуть картину российскому олигарху и этого оказалось достаточно. Т.е. даже если кто-то размахивает экспертным заключением, скажем, из Лувра, или Прадо в качестве свидетельства подлинности, это может ни о чем не говорить. В идеале экспертиз должно быть несколько, особенно если речь о произведениях "первого класса".

Именно, спасибо за уточнения. Касательно портрета Аввакума обязательно должна быть в Италии, желательны также в Великобритании и Франции. Насчет США не в курсе.

Пройти такую экспертизу у мазни Насобина шансов нет никаких.

Edited at 2016-04-02 03:03 pm (UTC)

Причём вся эта сложная процедура не гарантирует от того, что в конце концов на аукцион будет выставлена подделка.Мошенники тоже не лыком шиты, они, например, берут за основу какую-нибудь достаточно старую, но не имеющую ценности картину(например, какую-нибудь копию, или картину заурядного художника) - и используют онеё холст, или доску(смотря на чём нарисовано), подбирают состав красок, соответствующий эпохе ну и т.д.
Попадалась где-то шутка, что, мол, в США чуть ли не 40 тысяч картин Шагала, из 400, им написанных:)

конечно. :) В этом и прелесть. Вообще, в этот бизнес влезать без связей, без содействия, без знаний и т.п. бэкграунда - тухлый номер.

История с покупкой Рыболовлевым "шедевров" - вообще феерия.
Это ж какое говно в мозгах у "успешных".

  • 1