?

Log in

No account? Create an account

_devol_


Devol's Zeitschrift

Eile mit Weile


Previous Entry Share Flag Next Entry
Сталинская индустриализация: проблема метрической системы
engl
_devol_


Наткнулся в Интернете на обсуждение украденной из моего блога заметки "Сколько заводов построил Сталин?". Ничего интересного, стандартное похрюкивание и регот: "афтар дибил, как можно представить себе плывущие из омерики пароходы с заводами?". Действительно, как. А ведь они плыли и везли не только оборудование, но и все вплоть до шурупов и гвоздей. Давным-давно обратил внимание аудитории на одну деталь сталинской индустриализации: предзаказ и заказ оборудования для предприятий должен был явно состояться до принятия формального первого плана индустриализации (на первую пятилетку) в СССР в 1929 году.

Теперь продолжу мысль. Почему за базис для индустриализации в СССР Добрыми Людьми была взята американская модель? Ответ прост: США были не только самой передовой индустриальной нацией на планете, но и единственными, кто мог в краткие сроки поставить модульные, т.п. типовые предприятия с типовыми технологиями конвейерного, т.е. массового производства типовых и уже хорошо отработанных моделей. Немцы делали великолепные агрегаты, например, прессовое оборудование, хорошие прошивочные станы и так далее, но не имели опыта быстрого строительства типовых заводов (хотя во время Второй мировой войны кое-что у них получалось неплохо). Про англичан, французов, скандинавов и т.п. даже говорить смысла нет. Но были и подводные камни.

США завезли, распаковали и построили за буквально пару лет (1929-1931 годы) в СовДепе сразу три гигантских тракторных завода - Сталинградский (СТЗ), Харьковский (ХТЗ) и Челябинский (ЧТЗ). На этом месте советские полпотовцы устраивают пляски блох - мол, "весь мир в удивлении раззявил рты", но не стоит этим увлекаться. Для американцев ничего сложного в этом не было, ровно также они в 1917-1918 годах завезли и развернули в Великобритании сразу два тракторных завода.

В стране победивших сталинистов англо-саксы на своих заводах нового ничего не придумывали и производили силами папуасов собственные, хорошо зарекомендовавшие себя модели (не представлявшие сложности в производстве). На СТЗ и ХТЗ - трактор СТЗ-1 (СХТЗ 15/30), который был клоном колесного трактора McCormick-Deering 15-30, выпускавшегося в США в Висконсине в 1922-1934 годах фирмой International Harvester Company. Всего в СССР наклепали до 390 тысяч СХТЗ. На ЧТЗ вместо колесных тракторов начали выпуск с гусеничных - С-60 "Сталинец" (1933-1937) и С-65 (1937-1941). Эти тракторы, как не сложно догадаться, были клонами трактора компании Caterpillar - Caterpillar Sixty. Впрочем, что удивляться, если за пуск тракторых заводов в СССР орденами Ленина награждались американцы, а инженер Эдвард Терри из фирмы Caterpillar  вообще был главным инженером ЧТЗ и ХТЗ. Смеха ради французы в 1937 году даже дали советским за С-65 Гран-При Всемирной выставки в Париже (кстати, с 1937 года на выпуск гусеничных тракторов, а также тягачей перешли СТЗ и ХТЗ).



Теперь об одном ВАЖНОМ моменте, мальчики и девочки. Дело в том, что в США не была принята метрическая система. Поэтому нельзя было просто так заказать и привезти в СССР оборудование или даже целый завод. Именно поэтому (но не только поэтому) блажь советских говорящих овощей про недоучку-семинариста Сталина и его кагал, который "обул глупых буржуев" можно смело выбрасывать на помойку. Более того, у СССР не было кадров, которые могли бы быстро и эффективно переводить технологические спецификации и оборудование с чертежами из неметрической системы в метрическую. Например, потому что даже трофейные царские инженеры не имели в этом опыта. Ведь отсталая царская Россия закупала для своих заводов оборудование (которое не могла произвести сама) преимущественно в Франции, Германии или Бельгии. Где уже была давным-давно метрическая система.

Поэтому над советской индустриализацией трудились крупные американские бюро проектантов (типа Альберта Кана, МакКи и так далее), которые переводили все чертежи и документацию на метрическую систему. Насколько затратен был такой труд даже при высоком уровне унификации и стандартизации технологий и оборудования у американцев? Представьте себе "пакет документов" на какой-нибудь Сталинградский тракторный завод. Это несколько грузовиков, груженных бумагами, как минимум. А переводить в метрику нужно было абсолютно все - от гайки и шурупа до погонов станов и станин агрегатов, а также пролетов цехов. Все инструкции, все документы, все спецификации. Одна малейшая ошибка в размере какого-нибудь болта могла привести к настоящему провалу в производственной цепочке.

Есть масса примеров, которые позволяют объективно судить о трудоемкости этого процесса. Американская корпорация Ford по условиям контракта с совками передала построенному американцами же Горьковскому автозаводу (ГАЗ) полный пакет документов на свою модель Ford Model B (Model 40A) 1934 года. Но начать ее выпуск на предприятии в 1937 году оказалось не под силу вооруженным самым передовым учением марксизма-ленинизма туземцам. Почему? Цитирую общедоступную информацию:

Оказывается, получив техническую документацию модели F40, горьковские конструкторы даже и не думали осваивать ее в производстве. С самого начала машину признали непригодной для наших дорог, а ее освоение требовало основательной переработки технической документации – один только перевод из дюймовых размеров в метрические занял бы не менее года.

Однако только что назначенный главным конструктором ГАЗа Андрей Александрович Липгарт был сторонником быстрейшего внедрения в производство новой легковой модели. Он обратил внимание на то, что на европейском филиале Форда в Германии выпускается европейский вариант Форда Б. Этот автомобиль назывался Форд Рейнланд (Ford Rheinland) и был уже полностью адаптирован немецкими конструкторами для европейских условий.


То есть. На уже на готовом американском предриятии обученные американцами советские инженеры оказались не в состоянии оперативно и грамотно перевести чертежи автомобиля из неметрической системы в метрическую! Им для этого нужен был целый год! Поэтому СССР вынужден был тратить драгоценную валюту, купив "европейский клон" Форда с чертежами у... гитлеровской Германии. Есть и другие примеры. Так в середине 30-х годов Новокраматорский машиностроительный завод приступил к созданию станов для производства проката спецсталей. Как водится, совки поехали первым делом в США:

В числе первых из них было создание восьми прокатных станов для выпуска спецсталей для Запорожского меткомбината. На этих станах на Запорожстали должны были прокатываться листы из специальной стали, основным потребителем которой был военно-промышленный комплекс. Со спецсталями в СССР дело тогда обстояло плохо: собственных разработок для создания такого оборудования в стране не было. В 1934 году советская делегация побывала в США и посетила более 25 американских предприятий, производящих такие станы. В результате поездки, в начале 1935 года был подписан контракт с компанией United Corporation о покупке за 3 млн. долларов проекта стана. За дополнительную плату было приобретено также некоторое вспомогательное оборудование: рабочие клети, летучие ножницы и т.д.

Создание стана по американскому проекту шло на нескольких предприятиях – НКМЗ, СКМЗ, Уралмаше и Ижорском заводе. Первой проблемой для разработчиков стал перевод из американской системы в метрическую параметров деталей оборудования. Несмотря на эти и другие трудности, в 1937 году на НКМЗ был создан стан 1680М3 для Запорожского меткомбината. Поскольку поставщиками проектной документации были американцы, то они же и участвовали в приемке стана. Как пишут свидетели, при приемке выяснилось, что шейки роликов рольганга не входят по размеру в подшипник. Это было досадное упущение, которое, правда, благодаря смекалке советских специалистов было все же устранено: на рольганги поставили несколько десятков человек, которые крутили их ногами, тогда как закрепленный резак снимал с роликов излишки металла.


А теперь представим себе 1927 год. Сталину со товарищи хочется построить три огромных тракторных завода... по образцу американских. :) Ну вы поняли. Если нет - "слава товарищу Сталину!".




  • 1
Для альтернативно одаренных живущих в альтернативной реальности, да нормально.

Про займы я знаю. Я уже не говорю про займы у своего собственного населения, правда на выплату которых после войны просто забили.

Так да. ИТР это не только инженеры, но и рабочие. Я помню фото 30-х, как американский рабочий занимался наладкой станка и учил местных, как со всем этим обращаться и работать.

Проблема даже не в том, что они не знали как с этим обращаться, а в том, что даже культуры производства не было...от слова - соусем. Помнится у одного из высших чинов не хилый батхерд был, когда он побывал у Форда, а потом сравнил с тем, что у нас творится..собственно вся эта мудень и вызвала вполне закономерные решения, которые к концу тридцатых привели к профиту.

А на счет альтернативных вселенных...

хм..тут ведь есть простая лакмусовая бумажка..даже Девол сейчас пишет о начале 30-х, по большому счету. А это 2 революции, 1 мировая, 1 гражданская (и далеко не такая конфетная, как у соседей нынче..а скорее, как в Ливии...с полным псц-ом и газаватом)..усе это закончилось за лет так 5 до описываемых Деволом событий.

А еще через лет 5-10, когда прошел мировой кризис, усе отголодали, усе отпахали. Вдруг и спецы появились и энергетика оказывается в стране есть..и много всего другого удивительного..реально удивительно при таких псц "веселых" исходных данных.
И не фанаты Сталина все это оценили, а вполне себе западные товарищи...которые целые агитки снимали об удивительном СССР и его лидере) Зуб Рогозина даю, так и было)

Теперь всё понятно. Западные товарищи не скупились на лесть для "вождя народов", а фанаты Джугашвили говорят "Даже Запад его оценил!!!". Как всё просто и банально, просто не жадничать на лишнюю лесть для туземцев, а точнее их "вождей".

Фанатеть - плохо. В свое время, Довлатов сказал о коммунистах и антикоммунистах - идеальную фразу..и я с ним полностью согласен, вплоть до интерполяции этих слов на отдельные спорные личности, как Сталин.

Вообще..имхо.."дорогим россиянам" стоило бы поучиться в этом у французов..с их отношением к Наполеону.

Да мне вообщем плевать на Сталина. Да я его терпеть не могу, но как-то это всё за давностью лет мне это безразлично, но когда сталинисты начинают горланить, как мартовские коты про победу в войне (27 млн. мертвецов, пол страны в руинах, и долг по ленд-лизу и всё за Калининградскую область), индустриализацию (проведенную американцами отчасти на заграничные кредиты) и ядрену бомбу (стыбзненую британцами) то ей богу хочется перестрелять нахрен этих клоунов, скачущих вокруг своего идола.

О Сталине ключевой факт - то, что он уже после ВОв и всяких "тостов за русский народ" расстрелял русско-советскую управленческую верхушку (по Ленинградскому делу) и, по сути, передал власть украинским кланам. В разговорах с русскими дурачками, лепящими из Сталина "возродителя России" и "русского националиста", вот в эту лужу их мордой и надо тыкать. Все остальные аргументы они игнорируют.

Это бесполезно на самом деле. Это уже самый настоящий культ, а фанатикам бесполезно доказывать что-то рациональными доводами.

во что тыкать сталинолюбов

Тут есть такой момент, что то, что любят - ХОТЯТ ПОВТОРИТЬ.

1) Хотят повторить массовые репрессии, как метод "улучшения госуправления". Хотя и при Сталине это приводило чудовищному бардаку.

2) Хотят повторить мобилизационную экономику, при этом не желая замечать, что при Сталине её сначала делали США (с которыми сейчас отношения не сложились), а потом трофейные немцы (которых сейчас нет повода в плен брать).

3) Хотят повторить "подвиг народа в ВОВ" (т.е. 25 млн положить за чью-то глупость в управлении), но не замечают, что нет уже этих миллионов (сейчас не избыток населения после демографического бума при Николае 2, а демографическая яма после 1/4 млрд абортов в СССР и вымаривания населения при Ельцине и прочих)

Т.е. смысл исторических штудий есть и он очень практичен: в том, чтоб показать, что и почему не стоит повторять: где цели были ложными, где нет условий, и т.п.

А то ведь подрастает поколение молодёжи, которое начиталось глупых книжек про Великого Сталина, и оно считает, что у него были хорошие методы управления. Когда такая молодёжь начнёт входить в руководство - мало не покажется никому.

Не говоря уже о том, что даже вменяемые люди типа Мурза (kenigtiger) несут такую же ахинею.

Edited at 2016-02-21 05:11 am (UTC)

Закономерные решения? Ну да, проще ж убить, чем уволить. Только вот как не сварганишь брак, если тебе дают нереальные сроки? Какой объект ни возьми-все за редким исключением приходилось переделывать после пуска. Название статьи в журнале "За индустриализацию" "Как не надо пускать завод" как нельзя лучше подходит для описания партийного руководства строительством. А "руководящая роль" Сталина выражалась именно в том, что он науськивал полуграмотных политруков и гпушников лезть туда, куда им лезть не следует.

Вы пытаетесь рассказать свою информацию, мягко говоря, не тому человеку)

Речь шла о таких решениях, как появление выдвиженцев, например. Так как я и мой собеседник говорили о культуре производства и нехватке "достойных" кадров.


Edited at 2016-02-18 03:13 am (UTC)

  • 1