Я честно держалась, пока не дочитала :-) и теперь могу с чистой совестью излить свои восторги по поводу книги Петросян "Дом, в котором". Это абсолютно гениальная, чудесная, фантастическая штука, одна из лучших книг, прочитанных мною ("одна из" это в силу моего неиссякаемого оптимизма на тему "лучшее, конечно, впереди"). Я не знаю, честно говоря, что написать про эту книгу, настолько она больше всего того, что пишут в рецензиях. Я даже погуглила, чего про нее пишут крики идаже лучшие рецензии не добирают, не охватывают ее всю. Петросян писала ее лет 10, кажется, надеюсь, у нее хватит сил повторить этот подвиг и написать еще чо-то столь де сильное и потрясающее. Но даже еслинет, ей стоит поставить памятник, потому что книга прекрасна!
Я начала осваивать зарубежную классику, используя в качестве рулевого Набокова и его литературные лекции. Читаю лекцию, посвященную к-л произведению, потом беру сабж и читаю. Первым стал "Холодный дом" Диккенса ("Мэнсфилд-парк" Остен я пропустила, ибо довольно хорошо его помню). Это вообще первое произведение ЧД, которое я осилила, до этого пару раз безуспешно пыталась прочесть "Оливера Твиста", так что я ничего особенного не ждала, когда его загружала в кпк. Шок был сильным, скажу я вам. Я давно не читала книг, которые чувствуешь всей кожей. Диккенс просто волшебник, который каким-то невероятным образом умудряется простыми словами передавать невероятно сложные чувства.
И при этом книга читается очень легко, нигде не продираешься через скуку (а нет, вру, проповеди священника я пропускала, но там это вполне оправдано).
Что еще? Совершенно по-новому взглянула на благотворительность и филантропов. :-)
В качестве очередной сказки на ночь у меня выступает аудиоверсия "Над пропастью во ржи". Не могу отделаться от ощущения схожести Сэлинджера и Гришковца.
Сегодня я, можно сказать, с треском захлопнула сборник рассказов Людмилы Петрушевской. Это моя вторая попытка как-то подружиться с этой писательницей, сделанная, каюсь, с робкой надеждой найти хоть что-то хорошее и светлое в ее книгах.
Я, хоть убей, не могу понять - что за страсть такая писать такую беспросветную прозу, мгновенно вгоняющую в депресняк любого? Наверно, можно считать аксиомой, что любой писатель, начиная складывать буквы в слова, и слова в предложения, хочет что-то донести до читателя. Что хочет до нас донести Петрушевская, рассказывая об своих бедных, глубоко несчастных, затравленных жизнью и безвинно жестоких персонажах?
Я читала и не могла отделаться от мысли, что передо мной сборник статей уголовной хроники из какой-то желтой газеты, только изложенных талантливо. Что не делает его менее гадостным, к слову сказать.
Пока я жду, когда Ксюша, наконец, заснет, я обычно думаю о всяких разных вещах. :-)Иногда умных. Вот сегодня я думала про книги.
Лирическое отступление. Когда я была маленькой (относительно) я как-то не очень любила обычных кукол, мне больше нравились бумажные. Я рисовала им обычно голову и плечи, и на этот каркас напяливала всякую разную бумажную же одежду. И разыгрывала целые истории. При этом обычно я не мудрствовала лукаво,а брала идеи из любимых книг. Я очень долго, например, играла сюжет, взятый из книги "Папа, мама, 8 детей и грузовик". Потом я подросла и стала играть уже истории с любовным уклоном, а в качестве ключевой идеи использовала "Унесенные ветром" и "Анжелику". Было еще много чего из книжного взято, но сейчас навскидку и не вспомню
Потом я подросла, игры с бумажными куклами кончились, зато вокруг меня стали наблюдаться люди, махающие мечами и бряцающие кольчугами, изображавшие эльфов и гоблинов и творчески перерабатывающие идеи из "Властелина колец".
Сейчас я знаю (правда, не читаю), что в нете очень много историй, основанных на "Гарри Поттере".
О чем это я? Ах да. По-моему, есть просто хорошие книги, которые читаешь с удовольствием, есть книги, которые не только читаешь, но и перечитываешь, и есть КНИГИ, автор которых великодушно пускает нас в созданный им мир, в котором хочется остаться, "хоть на миг, хоть во сне, хоть в мечте". Последних, разумеется, крайне мало, но ведь так и должно быть, это правильно и справедливо, не так ли?
Пишу давно вынашиваемый пост про классиков. Это не в тему к махалову о Толстом, это само по себе, честно. :-)
На школьных уроках по литературе, если кто не помнит, обычно мы начинали со "Слова о полку Игореве" и потихоньку двигались дальше, победно заканчивая шестидесятниками или "Василием Теркиным", кому как везло. После этого мы выходили отравленные классикой по уши и клялись себе, что больше никогда-никогда-ни!за!что! не будем ЭТО перечитывать.
Но у большинства, слава богу, период отравления проходил, и они снова брались за Тургенева, Достоевского, Пушкина и т.п. и даже получали при этом удовольствие.
Я не устраивала специального опроса, но если проанализировать список авторов, которых перечитывают уже после школы мои знакомые, видна интересная тенденция: в подавляющем большинстве это литература 20 и 19 века. Ни Тредиаковский, ни протопоп Аввакум, ни Карамзин, ни, прости меня господи, Радищев почему-то не упоминаются вовсе.
Получается, что нам интересны только книги, написанные нашими современниками или людьми прошлого века? И сто лет - это уже критический порог, за которым даже самые распрекрасные произведения теряют свою популярность?
Да, говорят, что 19 век стал периодом расцвета для русской литературы. Но ведь и до этого создавались прекрасные вещи тем же Фонвизиным. А Державин с Ломоносовым писали чудесные стихи. Однако кто их читает сейчас? Единицы.
Если эта теория верна, то сейчас, в 21 веке интерес наших детей будет заканчиваться на Бунине и Набокове, а Толстой, Пушкин, Островский будут закрыты раз и навсегда после окончания средней школы.
В обсуждении про то, любите ли вы Брамса, ой, то есть Тургенева, прозвучало имя фантаста Логинова, разнесшего в пух и прах графа нашего Льва Толстого. ( Collapse )
И все же она мастер зарисовок и кратких форм. Совсем кратких. Чем длиннее форма, тем хуже выходит.
Вот. - …между прочим, в прошлый раз у тебя мобильник не отключился, и я минут пять сидел, слушал, как ты идешь по снегу. Туп-туп, туп-туп. Я чуть не заплакал.
И еще вот.
- ...не хожу на встречи одноклассников, чтобы не потакать гордыне. А то выходишь оттуда с таким чувством, какого порядочный человек испытывать не должен. Ну, то есть, большинство живет так, что их даже "Гугль" не ищет.
Нет, за пять лет для нас мало что изменится. Через пять лет для нас мало что изменится и за восемь. Через восемь для нас и за десять изменится не очень многое. Через десять лет им будет по пять, некоторым – по восемь. Они будут думать, что за год все изменится до неузнаваемости. Еще через пять – что все, возможно, здорово изменится через пару лет. Еще через восемь – что за десять лет, в целом, может измениться очень многое, - но только не мы. Мы ведь были точно такими же и пять лет назад, и восемь, и десять, - только больше ростом - и ещё что-то, изменившееся совершенно неуловимо, - незначительное, неважно. «Через десять лет,» - будут думать они, глядя на нас. – «Может быть, через двадцать.» Рано или поздно, но непременно. И это страшно, но неизбежно. Им тогда будет – нет, еще не очень много, - но тем, другим, уже будет по пять или по восемь, и всё будет меняться так быстро. Так. Чудовищно. Быстро.
Мы могли бы тогда сказать им: «Надо просто потерпеть – лет восемь или десять». Но к этому времени очень многое может измениться. В первую очередь – для нас, конечно.
