Я честно держалась, пока не дочитала :-) и теперь могу с чистой совестью излить свои восторги по поводу книги Петросян "Дом, в котором". Это абсолютно гениальная, чудесная, фантастическая штука, одна из лучших книг, прочитанных мною ("одна из" это в силу моего неиссякаемого оптимизма на тему "лучшее, конечно, впереди").
Я не знаю, честно говоря, что написать про эту книгу, настолько она больше всего того, что пишут в рецензиях. Я даже погуглила, чего про нее пишут крики идаже лучшие рецензии не добирают, не охватывают ее всю.
Петросян писала ее лет 10, кажется, надеюсь, у нее хватит сил повторить этот подвиг и написать еще чо-то столь де сильное и потрясающее. Но даже еслинет, ей стоит поставить памятник, потому что книга прекрасна!

Опубликовано с m.livejournal.com.

Я начала осваивать зарубежную классику, используя в качестве рулевого Набокова и его литературные лекции. Читаю лекцию, посвященную к-л произведению, потом беру сабж и читаю. Первым стал "Холодный дом" Диккенса ("Мэнсфилд-парк" Остен я пропустила, ибо довольно хорошо его помню). Это вообще первое произведение ЧД, которое я осилила, до этого пару раз безуспешно пыталась прочесть "Оливера Твиста", так что я ничего особенного не ждала, когда его загружала в кпк. Шок был сильным, скажу я вам. Я давно не читала книг, которые чувствуешь всей кожей. Диккенс просто волшебник, который каким-то невероятным образом умудряется простыми словами передавать невероятно сложные чувства.

И при этом книга читается очень легко, нигде не продираешься через скуку (а нет, вру, проповеди священника я пропускала, но там это вполне оправдано).

Что еще? Совершенно по-новому взглянула на благотворительность и филантропов. :-)

В общем, я вам советую прочитать. Очень советую.

В качестве очередной сказки на ночь у меня выступает аудиоверсия "Над пропастью во ржи". Не могу отделаться от ощущения схожести Сэлинджера и Гришковца.

... или Бедные люди Петрушевской

Сегодня я, можно сказать, с треском захлопнула сборник рассказов Людмилы Петрушевской. Это моя вторая попытка как-то подружиться с этой писательницей, сделанная, каюсь, с робкой надеждой найти хоть что-то хорошее и светлое в ее книгах.

Я, хоть убей, не могу понять - что за страсть такая писать такую беспросветную прозу, мгновенно вгоняющую в депресняк любого? Наверно, можно считать аксиомой, что любой писатель, начиная складывать буквы в слова, и слова в предложения, хочет что-то донести до читателя. Что хочет до нас донести Петрушевская, рассказывая об своих бедных, глубоко несчастных, затравленных жизнью и безвинно жестоких персонажах?

Я читала и не могла отделаться от мысли, что передо мной сборник статей уголовной хроники из какой-то желтой газеты, только изложенных талантливо. Что не делает его менее гадостным, к слову сказать.

Пока я жду, когда Ксюша, наконец, заснет, я обычно думаю о всяких разных вещах. :-)Иногда умных. Вот сегодня я думала про книги.

Лирическое отступление. Когда я была маленькой (относительно) я как-то не очень любила обычных кукол, мне больше нравились бумажные. Я рисовала им обычно голову и плечи, и на этот каркас напяливала всякую разную бумажную же одежду. И разыгрывала целые истории. При этом обычно я не мудрствовала лукаво,а брала идеи из любимых книг. Я очень долго, например, играла сюжет, взятый из книги "Папа, мама, 8 детей и грузовик". Потом я подросла и стала играть уже истории с любовным уклоном, а в качестве ключевой идеи использовала "Унесенные ветром" и "Анжелику". Было еще много чего из книжного взято, но сейчас навскидку и не вспомню

Потом я подросла, игры с бумажными куклами кончились, зато вокруг меня стали наблюдаться люди, махающие мечами и бряцающие кольчугами, изображавшие эльфов и гоблинов и творчески перерабатывающие идеи из "Властелина колец".

Сейчас я знаю (правда, не читаю), что в нете очень много историй, основанных на "Гарри Поттере".

О чем это я? Ах да. По-моему, есть просто хорошие книги, которые читаешь с удовольствием, есть книги, которые не только читаешь, но и перечитываешь, и есть КНИГИ, автор которых великодушно пускает нас в созданный им мир, в котором хочется остаться, "хоть на миг, хоть во сне, хоть в мечте". Последних, разумеется, крайне мало, но ведь так и должно быть, это правильно и справедливо, не так ли?

Пишу давно вынашиваемый пост про классиков. Это не в тему к махалову о Толстом, это само по себе, честно. :-)

На школьных уроках по литературе, если кто не помнит, обычно мы начинали со "Слова о полку Игореве" и потихоньку двигались дальше, победно заканчивая шестидесятниками или "Василием Теркиным", кому как везло. После этого мы выходили отравленные классикой по уши и клялись себе, что больше никогда-никогда-ни!за!что! не будем ЭТО перечитывать.

Но у большинства, слава богу, период отравления проходил, и они снова брались за Тургенева, Достоевского, Пушкина и т.п. и даже получали при этом удовольствие.

Я не устраивала специального опроса, но если проанализировать список авторов, которых перечитывают уже после школы мои знакомые, видна интересная тенденция: в подавляющем большинстве это литература 20 и 19 века. Ни Тредиаковский, ни протопоп Аввакум, ни Карамзин, ни, прости меня господи, Радищев почему-то не упоминаются вовсе.

Получается, что нам интересны только книги, написанные нашими современниками или людьми прошлого века? И сто лет - это уже критический порог, за которым даже самые распрекрасные произведения теряют свою популярность?

Да, говорят, что 19 век стал периодом расцвета для русской литературы. Но ведь и до этого создавались прекрасные вещи тем же Фонвизиным. А Державин с Ломоносовым писали чудесные стихи. Однако кто их читает сейчас? Единицы.


Если эта теория верна, то сейчас, в 21 веке интерес наших детей будет заканчиваться на Бунине и Набокове, а Толстой, Пушкин, Островский будут закрыты раз и навсегда после окончания средней школы.

В обсуждении про то, любите ли вы Брамса, ой, то есть Тургенева, прозвучало имя фантаста Логинова, разнесшего в пух и прах графа нашего Льва Толстого.
( Read more...Collapse )

Не стерпела. :-)

А Тургенева вы любите? :-)

И все же она мастер зарисовок и кратких форм. Совсем кратких. Чем длиннее форма, тем хуже выходит.

Вот.
- …между прочим, в прошлый раз у тебя мобильник не отключился, и я минут пять сидел, слушал, как ты идешь по снегу. Туп-туп, туп-туп. Я чуть не заплакал.

И еще вот.

- ...не хожу на встречи одноклассников, чтобы не потакать гордыне. А то выходишь оттуда с таким чувством, какого порядочный человек испытывать не должен. Ну, то есть, большинство живет так, что их даже "Гугль" не ищет.

Больше не буду. :-)

* * *

Нет, за пять лет для нас мало что изменится.
Через пять лет для нас мало что изменится и за восемь.
Через восемь для нас и за десять изменится не очень многое.
Через десять лет им будет по пять, некоторым – по восемь.
Они будут думать, что за год все изменится до неузнаваемости.
Еще через пять – что все, возможно, здорово изменится через пару лет.
Еще через восемь – что за десять лет, в целом, может измениться очень многое, -
но только не мы.
Мы ведь были точно такими же и пять лет назад, и восемь, и десять, -
только больше ростом - и ещё что-то,
изменившееся совершенно неуловимо, -
незначительное,
неважно.
«Через десять лет,» - будут думать они, глядя на нас. – «Может быть, через двадцать.»
Рано или поздно, но непременно.
И это страшно, но неизбежно.
Им тогда будет – нет, еще не очень много, -
но тем, другим, уже будет по пять или по восемь,
и всё будет меняться
так быстро.
Так.
Чудовищно.
Быстро.

Мы могли бы тогда сказать им:
«Надо просто потерпеть – лет восемь или десять».
Но к этому времени очень многое может измениться.
В первую очередь – для нас, конечно.

(с) Горалик

Мне очень нравится все, кроме концовки. А вам?