?

Log in

No account? Create an account
Записки Бешеной Мышки
Recent Entries 
Фото
Давеча кидают мне ссылку на топик в волгоградском форуме. Не ожидая никакого подвоха, прохожу поссылке и вижу такое, от чего у меня временно пропадает дар речи. Некий аноним под гостевым ником ФотоГость создаёт тему под впечатляющим названием "Художественная фотография", в которой пишет:

"Побывав, намедни, на volgograd.ru, не мог не посетить раздел ФОТО. А там - забрёл в АРТ.
Пребываю, мягко говоря, в недоумении.
Уверен, есть люди более серьёзно работающие в этом направлении. И очень хочется выяснить: есть в Волгограде художественная фотография, или то, что я увидел - оно и есть?
Хочу спросить у форумчан. Что для Вас эта тематика? Как Вы себе её понимаете? И, если есть работы - давайте смотреть. Обсуждать.
Если не скатимся на перебранки - повезёт найти общую позицию".

Подобрав упавшую и закатившуюся в дальний угол комнаты челюсть, начинаю делать дыхательную гимнастику и максимально спокойно извещаю о том, что эрогировать на выпад не собираюсь. В этом, имхо, действительно нет никакого смысла: все мои слова с конкретными ссылками на конкретные работы конкретных же уважаемых мною авторов автоматически подпадут под статью о самопеаре и будут безжалостно потёрты. Знаем, плавали. :о))) А поднимать трафик форума "танцами об архитектуре", то есть теоретическими спорами о том, что такое есть художественное фото и с чем его едят - оно мне надо (хотя если бы этот вопрос подняли сам по себе, без привязки к чему бы то ни было, я, возможно, что-нибудь и сказанула бы)? Тема сама по себе выеденного яйца не стОит (разве что умиляет то, что упоминание местного ресурса на форуме не считается пиаром и не карается только в таком вот контексте его опускалова, а стало быть, и опускания чужой над ним работы). Итак, покончив с дыхательной гимнастикой и немного успокоившись, обновила страничку и вижу там ответ гостю от одного из форумчан:

"а другие разделы смотрел? есть хорошие работы, ИМХО конечно :)
мне вот эта очень пришлась :)
http://www.volgograd.ru/gallery/?photo=26814"

Как сказали бы в "Дне радио", "Прогиб засчитан" :о))) - настроение у меня несколько улучшилось, и я ответила автору сообщения благодарностями за комплимент моей работе и не без иронии добавила: "Но эта фотка не может быть отнесена в обхаянный автором данной темы раздел - обработка её в фотошопе до неприличия минимальна, так что, если следовать логике ФотоГостя, моё фото относится не к художественному фото, а к фотодокументалистике. ;о)))"

Забавно, но факт: мою иронию поняли не все, пришлось в привате объяснять, что поскольку автор темы во всей фотогалерее (а в ней фоток дофига и больше) нашёл художественное фото (точнее, слабую пародию на него) только в папке "Арт" (там и работ-то меньше десятка), в которую я пихаю явно сильно фотошопленные вещи, то для него понятие "художественное фото" равнозначно словосочетанию "сильно обработанное фото", а значит эта моя работа, согласно его логике, в это понятие не укладывается... Перечитав ещё раз сообщение гостя, автор недоуменной реплики "Я не очень уловил связь между худ.фото и фотошопом" с моими выводами согласился, а мнение, что в галерее "есть на что обратить внимание" он высказал ещё раньше. Мелочь, а приятно. Но в ветке этой я больше ничего писать не буду, даже если вернётся этот самый гость и начнёт методично сравнивать с землёй, зарывая на уровень городской канализации мои собственные работы, выставленные в этой галерее. И будем надеяться, что тема эта скоропостижно скончается, не успев толком родиться. Аминь.
This page was loaded Jun 17th 2019, 9:40 am GMT.