Палаты Симона Ушакова
Справедливо рассудив, что обе мои ленты - и в фейсбуке, и в живом журнале - до отказа набиты учёными коллегами - историками, искусствоведами, краеведами и прочими филологами - я после некоторых колебаний решил в очередной раз воззвать к коллективному разуму и попытаться получить ответ на несколько вполне себе учёных вопросов.
Но сначала условия задачи.

Считается, что именно в этом домике в Ипатьевском переулке (украшенном соответствующей мемориальной доской) проживал когда-то Симон Ушаков. Более того, во вполне почтенном и авторитетном трехтомнике "Памятники архитектуры Москвы" (1982 года издания) эти сведения получают некоторое историческое "подкрепление": там написано, что первоначально домик принадлежал Ивану Чулкову, а в 1673 году был передан Ушакову для размещения в нем иконописной школы (за наводку благодарю Дениса Дроздова). Часть текста закавычена, из чего можно сделать вывод, что перед нами - цитата, однако никаких ссылок на источник при этом нет. Автор описания - Инесса Ивановна Казакевич.
Между тем, драматическая история Ушаковского домовладения по сохранившимся источникам достаточно подробно излагается всеми исследователями, начиная с Филимонова и вплоть до современного Словаря русских иконописцев. Судя по документам, Ушаков для организации иконописной школы получил сначала Юдинский двор, который тоже находился в Ипатьевском переулке, но несколько ближе к Ильинке, чем упомянутые палаты, затем Астафьевский двор на углу Ипатьевского и Варварки. Наконец, в 1674 году (так!) его "сводят" с Астафьевского двора, который был возвращён первоначальному владельцу, а самому художнику во владение остаётся лишь его собственный дом, который судя по планам и описям находился совсем в другом месте - на Варварке, за церковью святого Георгия. Никаких сведений ни о каких других ушаковских домах в документах нет...
Очевидный вывод, который напрашивается в этой ситуации, что всё это фейк, запущенный с целью спасения исторической застройки Китай-города. Но для того, чтобы об этом написать (а мне об этом таки нужно написать), необходимо, как минимум, понять, кто и когда этот фейк запустил. Конечно, было бы неплохо задать этот вопрос госпоже Казакевич, однако, учитывая найденный в интернете год её рождения - 1925, - нельзя быть вполне уверенным в том что к ней всё ещё удобно обращаться с вопросами.
Может быть, кто-то из вас знает ответ?
Но сначала условия задачи.

Считается, что именно в этом домике в Ипатьевском переулке (украшенном соответствующей мемориальной доской) проживал когда-то Симон Ушаков. Более того, во вполне почтенном и авторитетном трехтомнике "Памятники архитектуры Москвы" (1982 года издания) эти сведения получают некоторое историческое "подкрепление": там написано, что первоначально домик принадлежал Ивану Чулкову, а в 1673 году был передан Ушакову для размещения в нем иконописной школы (за наводку благодарю Дениса Дроздова). Часть текста закавычена, из чего можно сделать вывод, что перед нами - цитата, однако никаких ссылок на источник при этом нет. Автор описания - Инесса Ивановна Казакевич.
Между тем, драматическая история Ушаковского домовладения по сохранившимся источникам достаточно подробно излагается всеми исследователями, начиная с Филимонова и вплоть до современного Словаря русских иконописцев. Судя по документам, Ушаков для организации иконописной школы получил сначала Юдинский двор, который тоже находился в Ипатьевском переулке, но несколько ближе к Ильинке, чем упомянутые палаты, затем Астафьевский двор на углу Ипатьевского и Варварки. Наконец, в 1674 году (так!) его "сводят" с Астафьевского двора, который был возвращён первоначальному владельцу, а самому художнику во владение остаётся лишь его собственный дом, который судя по планам и описям находился совсем в другом месте - на Варварке, за церковью святого Георгия. Никаких сведений ни о каких других ушаковских домах в документах нет...
Очевидный вывод, который напрашивается в этой ситуации, что всё это фейк, запущенный с целью спасения исторической застройки Китай-города. Но для того, чтобы об этом написать (а мне об этом таки нужно написать), необходимо, как минимум, понять, кто и когда этот фейк запустил. Конечно, было бы неплохо задать этот вопрос госпоже Казакевич, однако, учитывая найденный в интернете год её рождения - 1925, - нельзя быть вполне уверенным в том что к ней всё ещё удобно обращаться с вопросами.
Может быть, кто-то из вас знает ответ?