?

Log in

No account? Create an account

Wed, Aug. 21st, 2013, 05:10 pm
post

Если Вы ещё не имели возможности порадоваться сокрушительной точности этого текста - предлагаю порадоваться вместе со мной...

Оригинал взят у homo_nudus в post
Опыт показывает, что большая часть риторики об антизападном суверенитете обслуживает не попытки построить райские оазисы посреди обмирщённого ада постхристианского общества, но попытки оградить доморощенный ад посреди остатков христианской цивилизации.

Нельзя выбрать какие-то позитивные ценности в ущерб свободе, предпочесть «какой-то там» «эфемерной» свободе что-то заведомо хорошее: свобода есть само основание различения добра и зла. Можно много говорить о падении западной культуры, о секуляризации североатлантической цивилизации, жонглировать оксюморонами о засилии толерантности. Вот только свобода человека — это последний остаток и одновременно последняя надежда, минимальный семенной фонд христианского мира. Даже если это одно останется постхристианскому миру в наследие от мира христианского — этого будет достаточно для постоянной возможности христианству возрождаться там, где его готовы принять. Без этой ценности любая другая ценность всегда будет отчуждаться, извращаться и становиться на службу зла.

Без свободы нет благодати, Дух Святой даст фору любой адвокатской паранойе: Он миллиард раз испытает свободное произволение человека, прежде чем войти в дверь души и придать смысл нашим добродетелям.

Весь аскетический опыт свидетельствует: настоящая духовная борьба начинается тогда, когда убраны все внешние искушения. Когда человек не видит и не слышит соблазнов мира, тогда он начинает слышать голос дьявола — и голос этот говорит вещи куда более страшные, показывает образы куда более пленительные и гибельные, чем можно увидеть или услышать в самых злачных местах мира. Святым отшельникам наверняка приходили видения и мысли, от которых, наверное, покраснели бы самые прожжённые циники.

Вот бы было здорово, если бы Бог запретил змею в раю соблазнять невинные души первых людей. А то вообще ничего Сам не сказал бы им о древе познания добра и зла. Но Он не запретил тогда, не запрещал потом, не запрещает и сейчас. Не может быть целомудрия под дулом пистолета, и подвиг возможен только тогда, когда возможен отказ от него.

Крест был и остаётся символом не только страдания, но свободного страдания Сказавшего:

Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее.

Нападающие сегодня на свободу — нападают на остатки христианства и превращают Крест в символ насилия, чем закрывают людям вход в Церковь, потому что любой здоровый организм на любое насилие реагирует отрыжкой как на яд для себя. Да, мы все, по учению Церкви, далеко не здоровые организмы, но образ и подобие Божие до конца не уничтожаются ни в ком: и жажда свободы, и неприятие насилия относятся к этому самому неуничтожаемому ядру богоподобия.

Возможно, за самоубийц не молятся потому, что рай, из которого нельзя уйти или куда тебя притащат несмотря на твоё желание — такой рай становится адом. Нельзя принудить к сожительству с Богом — Сам Бог об этом позаботился.

И каким ни будет царство Антихриста — будет ли оно в мёртвой тишине, или в оглушающем или развлекающем шуме — кажется, выбора в нём будет мало. Вряд ли даже в шуме можно будет различить многоликие голоса, зовущие в разные стороны: скорее всего это будет единогласный хор во славу мерзкого подобия добра. Возможно, это будет и та самая стерильная тишина, в которой такую силу приобретает голос самого старого и опытного манипулятора во вселенной. Цели будут определены, ценности очищены, ответы найдены, свобода не нужна...

Wed, Aug. 21st, 2013 01:19 pm (UTC)
yuss: мдя

свобода, возведённая в фетиш, как в данном посте, тоже оставляет после себя пустыню и руины. Тоталитаризм может быть и либеральным.

Wed, Aug. 21st, 2013 01:24 pm (UTC)
_corso_: Re: мдя

Любая ценность, возведенная в фетиш, может быть поставлена в основание тоталитаризма. Только я не вижу здесь никаких признаков возведения в фетиш.

Wed, Aug. 21st, 2013 01:27 pm (UTC)
yuss: свобода может пониматься

и понимается обыденным сознанием как индивидуальная свобода от..."Свобода для". И социально ориентированная - уже требует учёта иных ценностей и самоограничения. В посте нет и намёка на понимание этого. Свобода в принципе есть просто оборотная сторона ответственности.

Wed, Aug. 21st, 2013 01:37 pm (UTC)
_corso_: Re: свобода может пониматься

Ну, пост не ставит свой задачей раскрыть всю диалектическую сложность проблемы. Социальная ориентация - да, безусловно. Но прежде нужно, чтобы было то, что можно тем или образом ориентировать.
Потому что ценность имеет только свободно выбранная ответственность. А не насильственно имплантированная.

Wed, Aug. 21st, 2013 02:20 pm (UTC)
ignaty_l: Re: просто оборотная сторона ответственности

что за херь?
с какой поры фундаментальное природное свойство стало _просто_ (фырк как проста) обратной строной гнилой юридистики, человеческого рефлекса?

Edited at 2013-08-21 02:20 pm (UTC)

Wed, Aug. 21st, 2013 04:51 pm (UTC)
nkbokov

Очень уж Вы оборотистый со свободой. А свобода есть свобода, без всяких загогулинок.

Thu, Aug. 22nd, 2013 08:30 am (UTC)
i_navi: Re: мдя

Тоталитаризм может быть либеральным, а масло можно смешать с водой. Теоретически, конечно. :-)

Wed, Aug. 21st, 2013 01:41 pm (UTC)
poopoopastor

отлично сформулированно....

Wed, Aug. 21st, 2013 09:54 pm (UTC)
_corso_

Да. Я порадовался!

Wed, Aug. 21st, 2013 03:16 pm (UTC)
nunzietta

С поправкой насчет самоубийц - не думаю, что хоть кто-нибудь из них _сознательно_ отворачивается от рая. Но я понимаю, что пост не об этом :)

Wed, Aug. 21st, 2013 09:55 pm (UTC)
_corso_

С поправкой на то, что ни про чью посмертную участь мы ничего не знаем:-)))
И даже имеем специальную заповедь, запрещающую в это лезть:-)...

Thu, Aug. 22nd, 2013 04:15 am (UTC)
nunzietta

О... А какая это заповедь?

Sun, Aug. 25th, 2013 09:48 pm (UTC)
_corso_

Заповедь эта всем над хорошо знакома:-)))

http://users.livejournal.com/_corso_/126918.html

Mon, Aug. 26th, 2013 01:09 pm (UTC)
nunzietta

Боже мой, точно! Спасибо ;-)

Wed, Aug. 21st, 2013 03:47 pm (UTC)
kaktus_okamenel

Я и автора хотел спросить, и Вас спрошу:

Чем отличается "единогласный хор во славу мерзкого подобия добра" от "единогласного хора во славу добра"? Ключевое слово - "единогласный", любимое слово ЦК КПСС.

И еще, заодно - Вы тоже считаете что ТОЛЬКО христианство (для простоты забудем, сколько разных, любящих друг друга до колик христианств существует) - что только христианство дает миру? что скажем буддизм ничего не дает?

Недеюсь, что смысл вопросов понятен. Спасибо.

Wed, Aug. 21st, 2013 10:03 pm (UTC)
_corso_

Гм... Автор поста в своих рассуждениях, насколько я понял, отталкивается от понятия европейской христианской цивилизации и от того, что ей удалось осознать и сформулировать в своей христианской рефлексии. Буддизм в этой рефлексии - объективно - играл совсем незначительную роль.. На "мир" автор не замахивался.

Первый вопрос не понял. Честно. Про "единогласность" там нет ни слова.
И ещё я не думаю, что тут кто-то кому-то пытается что-то навязать. Речь идёт исключительно о тех, кто уже находится внутри христианского дискурса.
Мир большой и в нём много места. И никто не мешает создавать альтернативные дискурсы:-)

Wed, Aug. 21st, 2013 11:54 pm (UTC)
kaktus_okamenel

1. ОК, только европейской; хотя ее же называют иудео-христианской. Мир пусть подождет:)

2. Первый вопрос - связан с вот этим заключительным абзацем:
...И каким ни будет царство Антихриста — будет ли оно в мёртвой тишине, или в оглушающем или развлекающем шуме — кажется, выбора в нём будет мало. Вряд ли даже в шуме можно будет различить многоликие голоса, зовущие в разные стороны: скорее всего это будет единогласный хор во славу мерзкого подобия добра. Возможно, это будет и та самая стерильная тишина, в которой такую силу приобретает голос самого старого и опытного манипулятора во вселенной. Цели будут определены, ценности очищены, ответы найдены, свобода не нужна...

3. Мир большой. Именно поэтому я и изумился прочтя про "единогласность".

Спасибо за ответ.

Thu, Aug. 22nd, 2013 12:34 am (UTC)
_corso_

Знаете... Мне почему-то кажется, что Вы исходите из ложной предпосылки, что автор кому-то что-то навязывает
Он так видит мир - я во многом тоже.
За него не поручусь, но за себя могу сказать, мне христианства достаточно. Оно мне в достаточной степени объясняет мир - точнее, ту его часть, которая мне интересна (только не говорите, ради Бога, что есть люди которых в равной степени интересует ВЕСЬ мир).
Это совершенно не означает, что я призываю от всего остального отказаться.
Но это также не означает, что я должен со всем остальным непрерывно соотноситься. Пусть Господь соотносит одно с другим - в конце концов, это Его мир, и Он в нем развёл всё то, что он развёл - включая буддизм, даосизм и шаманские пляски на островах Новой Гвинеи. Ну, или развёл, или попустил. Пусть разбирается. Сам.
У меня же достаточно вопросов и проблем в моей христианской части. И сравнительное религиоведение тут ничем не поможет - уж поверьте моему опыту:-)! Только ещё больше всё запутает...

Wed, Aug. 21st, 2013 04:48 pm (UTC)
nkbokov

Браво!

Wed, Aug. 21st, 2013 10:04 pm (UTC)
_corso_

Как-то так:-)))
(Deleted comment)

Wed, Aug. 21st, 2013 10:14 pm (UTC)
_corso_

Да-да-да-да!
Я уже как-то писал тут. что очень прошу дать мне возможность самостоятельно впасть в прелесть, дабы я мог самостоятельно из неё выпасть:-)))
(Deleted comment)

Thu, Aug. 22nd, 2013 12:36 am (UTC)
_corso_

Думаю, лет в 18 он "отвязался" бы и пустился бы в поход по карфагенским борделям. С серьёзным шансом оттуда не выбраться

Fri, Aug. 23rd, 2013 07:46 pm (UTC)
avhat

На Запад валят не за свободой, а на чужой праздник жизни. За бочкой варенья и корзиной печенья. Возлюбивший Христа свободен и в царстве Антихриста.

Fri, Aug. 30th, 2013 10:13 pm (UTC)
sergeysabsay

Сильно и точно! Спасибо!!