?

Log in

No account? Create an account

Thu, Nov. 26th, 2009, 09:00 pm

Ну, а это - обещанный второй пост.
С исторической справкой об Корсунской-Торопецкой иконе Божьей Матери, составленной моей коллегой из Русского музея - Ириной Александровной Шалиной.


«Богоматерь Одигитрия» из собрания Русского музея, получившая только по месту своего последнего (и не столь долгого) пребывания, название «Торопецкой» - уникальное в художественном и историческом отношении произведение древнерусского искусства, иконографическими и живописными особенностями не сравнимое ни с одной из дошедших до наших дней иконой, шедевр псковского искусства XIV в., сохранивший облик древнего византийского образа, несмотря на два столетия упорного труда ученых, и по сей день остается одним из самых загадочных в русской истории. Даже среди знаменитых чудотворных икон, всегда окутанных тайной, служивших источником бесчисленных легенд и преданий, образ «Богоматери Торопецкой» заметно выделяется своей неповторимой судьбой и противоречивостью относящихся к ней свидетельств. Уникальной особенностью образа, отразившей его долгую и непростую жизнь, является великое множество названий, возникших в разные периоды почитания и в разных местах пребывания этой святыни. «Одигитрия» по иконографии, она была известна под именами «Эфесская», «Корсунская», «Полоцкая», «Царьградская», «Торопецкая». Памятник, датируемый в пределах почти трех столетий – от XII до XIV вв., приписываемый то византийскому мастеру, то русскому – полоцкому, смоленскому или псковскому, стал объектом многочисленных научных споров.
История Эфесского образа известна по житию княжны Евфросинии Полоцкой (середина XII в.), которая основала в Полоцке два Богородичных монастыря – женский и мужской, и для убранства последнего пожелала иметь одну из трех знаменитых икон Богородицы, написанных евангелистом Лукой. Согласно житию, в историческом отношении весьма достоверному, древняя икона Одигитрии была доставлена из Эфеса в Константинополь и отправлена в Полоцк, где стояла в монастырском храме Богородицы и находилась там, во всяком случае, до конца XVI века. Зная особенности средневековой культуры, можно уверенно утверждать, что на Русь была отправлена не сама святыня Эфеса, а ее копия-список. В Полоцке образ почитался как городской палладиум, который еженедельно носился по городу в торжественной процессии, то есть икона была выносной, двусторонней, что и отличает известную нам «Одигитрию Торопецкую».
Икона покинула Полоцк незадолго до 1579 г., когда город был захвачен войсками Стефана Батория и установлена власть иезуитов. С этого момента начинается «темная» полоса истории памятника, причем есть важные свидетельства о том, что еще в середине XVII в. икона находилась в Полоцке. Она воспевается как «украшение города», принесенное из Царьграда, в стихах Симеона Полоцкого, посвященных торжественной встрече иконой Богоматери Эфесской вступившего в город царя Алексея Михайловича.
История «Торопецкого» образа начинается лишь с рубежа XVII–XVIII вв., когда в городе составляется первое «Сказание о чудесах иконы Богоматери Корсунской» и строится новый Корсунско-Богородицкий собор, в котором сохраняется почитаемая икона Одигитрии. Когда на самом деле она попала в Торопец, сказать сложно, но ни одна из городских описей и переписных книг вплоть до XVII в. даже не упоминает о нахождении в городе чудотворной древней иконы. Между тем, автор «Сказания», первоначальные списки которого тоже не дошли до нашего времени и содержание его известно лишь по пересказам местных краеведов XIX в., появление Эфесской Богоматери в Торопце связывается со свадьбой Александра Невского и дочери полоцкого князя Брячислава, якобы получившей святыню в качестве благословения на брак. Очевидно, однако, что ни при каких обстоятельствах процессионная, выносная икона, некогда бывшая монастырской святыней, служившая городским палладиумом, при этом всегда стоявшая в алтаре и имевшая сугубо литургическое назначение, не могла быть отдана в качестве свадебного приданого даже особе княжеского происхождения. Добавим, что составленная в Москве в 1560 г. знаменитая «Степенная книга царского родословия», подробно рассказывающая как о браке Александра Невского в 1239 г., так и о Богоматери Эфесской, не содержит даже намека на факт перенесения святыни в Торопец, напротив, уверенно говорит о чудотворной иконе как пребывающей в Полоцке. Остается думать, что в Торопец икона попала в результате перипетий военной истории, завоевания города и каких-то случайных обстоятельств.
В Торопце икону стали называть Корсунской, возможно, в силу того, что она уже находилась в это время под слоями записей и потемневшей олифой, и сам вид ее напоминал произведения византийского мира. Тогда же возникла легенда о ее «корсунском происхождении» (заметим, очень популярная в XVII–XVIII вв.). Сказание повествует о том, что Эфесская икона по пути из Константинополя в Полоцк, якобы по просьбе жителей древнего города Корсунь (Херсонес), стояла в одном из его храмов в течение года.
Полоцкое происхождение Торопецкого образа подтверждает церковная жизнь памятника, с которым согласно традиции преподобной Евфросинии, был установлен крестный ход: выносную процессионную икону носили по городу и его церквам. Вся военная и городская история Торопца только с конца XVII – начала XVIII в., действительно, неразрывно связана с заступничеством и покровительством этой святыни. Отметим, однако, что икона не теряла своего общегородского статуса: она принадлежала не определенному храму, но именно городу Торопцу.
Настоящие исследования иконы начались только в 1930-е гг., когда находящийся в аварийном состоянии сохранности памятник был передан в Торопецкий краеведческий музей и там приступили к реставрационным работам, продолженным в Русском музее. Результаты их подтвердили сложнейшую и запутанную жизнь древней иконы, живопись и художественные особенности которой позволяют сделать вывод, что древний образ XII (?) века не сохранился. В XIV в. при неизвестных нам обстоятельствах он был заменен (он ли ?) новым памятником, причем написанным псковским мастером. (Отметим попутно, что в это время Торопец являлся провинцией Великого Новгорода, и принимать участие в реставрации его городской святыни, если она была таковой, должен был бы не псковский, а именно новгородский иконописец). Живопись оборотной стороны вообще не сохранилась до нашего времени, и лишь по поздним описаниям известно, что там в XVII в. был образ св. Николая Чудотворца.
Очевидно, что редчайший во всех отношениях художественный памятник – и его иконография, и живопись и история не находят аналогий в древнерусском искусстве – является чрезвычайно важной собственностью и гордостью Русского государства. Он не должен принадлежать ни Полоцку, ни Пскову, ни Севастополю (Херсонесу), ни Торопцу, но именно всей России, быть той неделимой и неотъемлемой святыней, важнейшей составляющей духовного генофонда нации, без которого невозможно ее будущее.

Thu, Nov. 26th, 2009 08:02 pm (UTC)
dersin

Слов нет. Ссылку делаю.

Thu, Nov. 26th, 2009 08:06 pm (UTC)
_corso_

Я думал, что у меня тоже. Но оказалось, что кое-какие всё же нашлись...

Thu, Nov. 26th, 2009 08:14 pm (UTC)
dersin

Да. Гундяев - это нечто. А про "Сапсан" - информации ноль. Абсолютная российская транспарентность. Но видно, что холдинг знатный.

Thu, Nov. 26th, 2009 08:29 pm (UTC)
_corso_

Зато есть фотографии Шмакова. Уже любовался...

Sun, Nov. 29th, 2009 02:44 pm (UTC)
frema_zhu

Не понравился?

Sun, Nov. 29th, 2009 07:09 pm (UTC)
_corso_

Как-то не очень:-)...

Thu, Nov. 26th, 2009 08:25 pm (UTC)
pulman

Все хорошо, только Полоцк был освобожден войсками Батория, захвачен он был Иваном Грозным в 1563 году :) Как я понял, в результате разграбления города икона и попала в Россию.
Как у вашей коллеги с историей Ливонской войны?

Thu, Nov. 26th, 2009 08:28 pm (UTC)
_corso_

Ээээ... А это не зависит от того, с какой стороны смотреть:-)?

Thu, Nov. 26th, 2009 08:36 pm (UTC)
pulman

Да нет, Полоцк в 16 веке - это не Московское государство, это природный город ВКЛ, который был достаточно жество разграблен Иваном Гродзным в ходе Ливонской войны. В состав России Полоцк вошел только в конце 18 века, в результате разделов РП. Это все таки не Смоленск, он никогда русским и даже спорным не был, белорусский город без всяких сомнений.

Эта фраза бросается в глаза любому человеку с историческим образованием и вызывает сомнение в достоверности всей справки. Если автор таких элементарных вещей по истории России не знает, то что он мог еще написать? Поскольку делом вы занимаетесь серьезным, стоило бы фразу поменять на более адекватную.

Thu, Nov. 26th, 2009 08:44 pm (UTC)
dersin

Ну, и какое отношение имеют эти исторические уточнения к теме поста? Может быть икону стоит отдать Батьке Лукошенке?

Thu, Nov. 26th, 2009 08:54 pm (UTC)
pulman

Я уже объяснил. Вы не внимательно читаете.
Лукашенко может и не отказался бы, но кто ему даст :)))

Thu, Nov. 26th, 2009 09:16 pm (UTC)
_corso_

Мне кажется, что автор просто воспользовался принятой здесь исторической концепцией, согласно которой литовцы захватили "исконные" русские земли (под "русскими" здесь имеются в виду территории Киевской Руси).
Мне Ваши аргументы вполне понятны, но боюсь, что большинство здешних граждан просто не "опознают" эти события в такой редакции.

Fri, Nov. 27th, 2009 12:03 am (UTC)
pulman

Мне кажется, что искусствовед должен знпть историю и не докускать таких грубых ляпов. Можно просто написать, что Иван Грозный вывез икону из Полоцка в Москву, без всяких "концепций", по которым Баторий оказывается захватчиком в собственном государстве :)

Thu, Nov. 26th, 2009 08:39 pm (UTC)
tozhe_kot

Ой, Севастополь, наверно, все-таки не Херсон, а Херсонес?

Thu, Nov. 26th, 2009 09:12 pm (UTC)
_corso_

Думаю, во второй раз это была просто опечатка. Поправил:-)))

Fri, Nov. 27th, 2009 11:14 am (UTC)
bobchinskiy

Нет, именно Херсон. Херсонесом (Χερσόνησος) он был в античную эпоху, а в византийскую эпоху стал Херсоном (Χερσώνος). Вот пример из Константина Багрянородного: О крепости Херсона (и оригинал).

Fri, Nov. 27th, 2009 12:12 am (UTC)
mila_55: corso

Можно ли говорить о"духовном генофонде нации", у которой уже не первое поколение обрабатывается мастерами масскультуры? А нувориши... Ну что ж: сегодня он "заказывает" икону (и неужели получит?!), а завтра на день рождения своего той-терьера возможно попытается и Бога пригласить. А чо? Нормально! Дьяволиада на Руси правит бал

Fri, Nov. 27th, 2009 12:23 am (UTC)
_corso_: Re: corso

Надеюсь, что в любой ситуации останется достаточно людей, которые смогут этому противостоять. Или хотя бы называть вещи своими именами.

Fri, Nov. 27th, 2009 04:54 am (UTC)
ruskinja

Самое страшное, что я знаю, что это за Павло-слободское истринского района... Это конгломерат элитных поселков, огражденных бетонными заборами. Захочешь добраться - не получиться.

Sat, Nov. 28th, 2009 11:19 pm (UTC)
_corso_

Даже на карте не найдешь, пожалуй... Знаю я такие поселки:-(...

Fri, Nov. 27th, 2009 04:09 pm (UTC)
la_conchita

"принадлежать всей России" - это в нашей стране означает не принадлежать никому. Эта удивительная икона, история которой с такой любовью и трепетом описана здесь, не должна храниться где-то в запасниках (где она однозначно сгниёт и испортится, так как ничего вечного нет), но должна быть видима народу, прихожанам храма (для этого она и была создана), и задача музейных работников и реставраторов привести её в наилучший вид и найти способ поместить её в храме, где икона обрела бы предназначенное ей место.
Икона - не только произведение искусства, музейная ценность и древний памятник - в первую очередь она окно в другой, живой мир (музейные работники не могут не знать об этом), это окно не должно быть годы заколочено досками, но должно быть открыто для всех людей.

Sat, Nov. 28th, 2009 11:20 pm (UTC)
_corso_

задача музейных работников и реставраторов привести её в наилучший вид

Проблема в том, что это не всегда можно сделать. Есть неизлечимые хронические болезни - не только у людей:-(