_corso_ (_corso_) wrote,
_corso_
_corso_

Ещё антиклерикальное?

Бесстрастная ЖЖ-статистика показывает мне сегодня массовый расфренд - целых шесть человек. Впору было бы испугаться и задуматься - чем я умудрился вызвать немилость своих читателей? - если бы пять человек из шести не оказались уже давно зачеркнувшимися "трупами" взаимных друзей, которых окончательно "приговорили" именно сегодня.
This journal has been deleted and purged.
Вот такие дела. Четыре трупа из пяти я уберу (не подлежащие восстановлению трупы я, как правило, убираю), а один оставлю. На память. Для постоянного бдения и трезвления.
Не знаю, догадались ли вы уже сами, но я имею в виду журнал igpetr.

В тех достаточно редких случаях, когда я ввязываюсь в разные церковные споры "на чужой территории" (при том, что я стараюсь делать это как можно реже), мне регулярно приходится сталкиваться с одним очень интересным "контраргументом".
Неужели Вы думаете, что Ваши католики (англикане, протестанты - нужное подставить) стали бы терпеть Ваши бредни и кощунства?? По целому ряду вопросов они придерживаются таких же строгих взглядов, как и мы, православные!! И cлава Богу!!!
Я, разумеется, не настолько невежественен, чтобы этого не понимать - а если я, по случайности, не знаю о конкретной позиции, которую занимает та или иная конфессия по тому или иному вопросу - у меня всегда есть возможность это узнать.
Более того, и твёрдость позиции, и желание её отстаивать мне безусловно весьма симпатичны. Я ведь вовсе никакой не отчаянный либерал, каким иногда могу показаться, а вполне себе банальный традиционалист-консерватор. Всегда и во всем (а отнюдь не только в религиозных вопросах!) старающийся отдавать предпочтение традиции - тому, что уже создано и долгое время успешно функционирует. ЕСЛИ НЕ ДОКАЗАНО ОБРАТНОЕ. Если не доказано, что функционирует оно плохо и неэффективно, а иногда даже - приносит прямой вред тому, для чего когда-то было создано. В таком случае, будучи сильно подвижней, чем монументальная иерархическая структура, я готов - один или с немногочисленными сторонниками - переместиться на позиции здравого смысла, даже если они в этот момент и представляются крайними. Ожидая, пока соответствующая структура потихоньку подвинется в мою сторону. Ведь извинился же, в конце концов, папа римский за инквизицию? Значит и у всех остальных тоже есть шансы.
Так что никакая твердость взглядов сама по себе у меня сомнений не вызывает. Но... вопрос, как всегда в мере. Как любит говорить гениальная vespro, можно мыть руки два раза в день - утром и вечером - и это будет хорошо и правильно. А можно - каждые пять минут, смывая их к вечеру до костей...
Дело в том, что твердость большинства традиционных конфессий на сегодняшний день (прошу обратить внимание на эту оговорку!) не предполагает безусловного и безоговорочного послушания всех своих адептов. Эта "добродетель" выращивается исключительно за стенами монастырей (в тех местах, где они еще существует), и в действительности представляет собой не добродетель, а разновидность психотехники, которая весьма эффективна в определенном контексте и для определенных целей, но совсем не тянет на то, что бы стать "универсальным правилом жизни" - даже христианской. Хотя бы по той простой причине, что христианство апеллирует к свободной человеческой воле и к сознанию, свободно выбравшему Христа и Его учение. И - внимание! - продолжающего с ними свободно взаимодействовать.
Именно из постоянной памяти о свободе исходного выбора вытекает культура компромисса, выражающаяся в формулировках, которые меня вполне устроили бы: "Я не считаю это правильным, но я буду это делать, поскольку в настоящее время в моей церкви так принято", "Я делаю это, поскольку в настоящее время в моей церкви так принято, но считаю нужным это оспаривать и объяснять свою точку зрения" - с одной стороны, и "Мы понимаем, что вопрос открыт и не вполне проработан, но считаем необходимым придерживаться традиции вплоть до принятия взвешенного и обоснованного решения" - с другой. Или, еще короче - "Есть вещи, которых мы пока не понимаем, но обязательно постараемся понять и учесть".
Я не хочу сказать, что другие конфессии прибегают к таким формулировкам сплошь и рядом. Но там они, по крайней мере, возможны, что, в свою очередь, делает возможным для меня существование внутри такой конфессии - неважно, в согласии или в полемике, но именно внутри. И даже если в процессе этой самой полемики я был бы "извергнут", то смог бы уйти, сохранив уважение к тем, с которыми я полемизировал.
Нет, я, разумеется, понимаю, что и здесь, по временам, возникает видимость такой полемики, видимость присутствия различных взглядов и вообще - открытых вопросов как таковых. Но - увы! - это, как правило, только видимость. Исход всегда предрешен, потому что в ситуации, когда никакая истина никого, по большому счету, не интересует, - сохранить всегда проще, чем изменить. Проще двигаться не вперед, а назад - от твердости к еще большей твердости, от единомыслия - к еще большему единомыслию... Важно только одно - двигаться всем вместе...
А самое смешное в этой ситуации - что игумен Петр не был даже либералом (если судить по его дневнику, по крайней мере) - он был вполне себе взвешенным "центристом", которого здравый смысл иногда сподвигал к тому, чтобы слегка "качнуться влево". И окажись мы с ним в рамках какой-нибудь одной нормальной конфессии - не исключено, что я бы стал яростно спорить с ним по целому ряду принципиальных вопросов.
Не довелось. Зыбучие пески "единомыслия" поглотили его журнал - причем довольно стремительно...
Tags: друзья, осторожно - религия!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 105 comments