2019

Авторская политика

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: RIPEMD160

Настоящим предоставляю право третьим лицам безвозмездно
воспроизводить и/или распространять все мои материалы, для
которых иное не оговорено явно, целиком или любую из частей.
Разрешается опускать имя автора и источник. Разрешается
осуществлять произвольную переработку материалов. Запрещается
создание ложного впечатления, что автором переработанного текста
являюсь я.
Все материалы данного ЖЖ могут быть переданы, скопированы,
повторно опубликованы и распространены в любой форме или каким-
либо иным образом в коммерческих целях при условии уведомления
автора - какой материал, где использован. Уведомление должно
быть произведено не позднее недели после публикации. Разрешение
автора на коммерческое использование текстов при наличии
уведомления в должный срок считается полученным автоматически.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) - GPGshell v3.52

iQEVAwUBSUt2N5y0H+9Wi2ktAQMyfgf/Tp/buh/HsBpcdzb5K9Y4UnNyTi2Qy+Uj
KMTTszsQkJj+we7gdKx1fMCe0u7djlvMRfl1I+8hstH14aVo08eS/O99kM/aR/iN
veyO9GdjV29pIkFk4UxZ3dwRP8UTWk2C+Ym8MhhVjzDLpdZsL9fM307HWT8Iuc7j
9o2WI4ZS/4beKLlQ/ITjGBBsJTJuezf14WHHTPhUM11LJEr2lVOVXleLQDk/dOzQ
MMHwrZ8eF2DrA5pGPDHm0LI/Xs7tbD2Z4kl2mz7Ohyrq8ITUIMoZEYQ4+haXrIU4
FJzuGyJfPOmbxBaOsI/EchwlUktckVHkGyBGZ1p50EOnKSsO4xBpww==
=paN0
-----END PGP SIGNATURE-----


Если коротко. Тащите всё, что хочется. Если ваша совесть позволяет Вам, снимайте моё имя. Если каким-то образом ухитритесь, можете зарабатывать на мне. Не думаю, что мои тексты настолько ценны, что стоило бы заботиться о сохранности прав на них.
2019

Вице-губернатор Кемеровской области Сергей Цивилев на митинге успел отметиться двумя знаковыми…

hands-free

Зализняк

hands-free

Пепел Вайнштена

Прочитал на Медузе комментарии наших актёров и режиссёров о казусе Харви Вайнштейна.

Мне физически больно от слов Любови Толкалиной.

Потому что сексуальные домогательства — ну это же прекрасно, честное слово. А если ты имеешь роль, то какая разница, как ты ее получила. Мне кажется, должна быть, наоборот, какая-то солидарность. Всем хорошо — ему хорошо, и им хорошо, и зрителям, самое главное, хорошо. Появились такие прекрасные роли. Вообще как можно мужчину обвинять в сексуальных домогательствах, разве он не для этого существует на свете? Если у него есть власть, которой он таким вот образом пользуется, — то хорошо.

Для меня нет никаких сомнений в том, что я вижу. Это попытка жертвы насилия защитить свою психику в культуре изнасилований. Попытка психологической компенсации, попытка представить произошедшее не таким страшным, каким оно было. Ну ты же сама этого хотела, ну ты же всё контролировала, правда?
Совсем не Толкалина виновата в этих словах.
hands-free

Радарные данные MH17

17 июля 2014 года

Boeing-777, выполняющий рейс MH17 Малазийских авиалиний, был сбит над Украиной.

21 июля 2014 года

Первый брифинг МО РФ, на котором показано видео с экрана диспетчера.

http://stat.multimedia.mil.ru/multimedia/video/clips/more.htm?id=5088@morfVideoAudioFile

Тайм-коды:

2:40: «С 17:20 зафиксировано устойчивое падение скорости самолёта, а в 17:23 – исчезновение отметки самолёта с экранов российских радаров».

14:02: «Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолётом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского Боинга [] Удаление самолёта Су-25 от Боинга составило от 3 до 5 километров [] По своим характеристикам Су-25 способен кратковременно достигать высоты в 10 тысяч метров».

15:42 «С какой целью боевой самолёт совершал полёт по воздушной трассе гражданской авиации, практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном?»

19:57 «В 17 часов 20 минут на удалении 51 километр от государственной границы Российской Федерации на азимуте 300 градусов самолёт резко начал терять скорость, что отчётливо видно [на] табло характеристик воздушного объекта. [] При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте. [] Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами Усть-Донецк и Бутуринское в течение 4 минут. Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолётов. [] Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностью обнаружения на данной дальности на высоте полёта более 5000 метров. Обнаружение стало возможным при наборе высоты».

Превосходный разбор брифинга – вот здесь: http://ai1eron.livejournal.com/972.html

Краткие выводы: отметки на радаре – это обломки разрушившегося в воздухе Боинга, а вовсе не военный самолёт.

9 сентября 2014 года

Dutch Safetу Board публикуют предварительный отчёт.

https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

В отчёте указано, какие именно данные предоставлены Россией.

Part 1

Отмечено, что Россией предоставлена запись, сделанная посредством вспомогательных технических средств. Как будет ясно позже, речь идёт о видеозаписи экрана диспетчера.

На странице 15 представлена расшифровка разговоров диспетчера Днепропетровска с бортом MH17 и диспетчером Ростова. Из этих разговоров понятно, что диспетчер Ростова совершенно верно интерпретировал отметки на радаре как обломки разрушившегося MH17.

5 августа 2015 года.

Лавров: «Россия единственная страна, предоставившая данные с радара».

https://ria.ru/tv_politics/20150805/1163923264.html

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров "на полях" форума АСЕАН в Куала-Лумпуре напомнил, что Россия – единственная страна, предоставившая данные с радаров, полученные в день катастрофы MH17.

"Наши американские коллеги говорят, что они обладают спутниковыми снимками, которые они так и не опубликовали. Украинцев неоднократно просили предоставить записи разговоров между авиадиспетчерами, контрольной башней и самолетами, которые были в воздухе в тот день в данном районе, но этого не было сделано", — сказал министр.

13 октября 2015 года

Публикация официального отчёта DSB по MH17. Это завершение технического расследования.

Общий сайт:

https://onderzoeksraad.nl/en/onderzoek/2049/investigation-crash-mh17-17-july-2014

Основной отчёт:

https://onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/1006/debcd724fe7breport-mh17-crash.pdf

На странице 38 отчёта приведены сведения о том, какие радарные данные были запрошены и получены.

Part 2

Единственное, что предоставила Россия – это видеозапись экрана диспетчера, отображающего обработанные данные первичного и вторичного радаров.

На страницах 166-167 Отчёта указано, что Россия отказалась предоставлять первичные данные, ссылаясь на то, что катастрофа произошла не над территорией России, и отмечено, что это нарушает требования ИКАО. ИКАО требует, чтобы все записи сохранялись по крайней мере в течение 30 дней, а в случае какого-либо происшествия – до тех пор, пока не будет очевидно, что они больше не нужны. Никакого ограничения по государственным границам ИКАО не предусматривает.

Part 3

Приложения A U.

https://onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/1006/77c9b856be08report-mh17-crash-appendices.pdf

Кстати, в приложении G к окончательному отчёту переговоры диспетчеров опубликованы полностью.

Приложения V и W: список поправок к отчету, предложенных разными участниками расследования.

https://onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/1006/7c3683079996report-mh17-crash-appendix-consultation-a.pdf

В этом документе на 2 странице зафиксированы поправки, которые Россия пыталась внести в исследование. Россия попробовала внести правку, утверждающую, что РФ полностью выполнила требования ИКАО, предоставив только записи происходящего на экране диспетчера.

Оригинальный текст:
Part 4-1

Предложение России:

Part 4-2

Таким образом, Россия отказалась предоставлять первичные данные и попробовала протащить поправку, утверждающую, что она и не была обязана это делать.

Реакция DSB:
Part 4-3

DSB отметила, что консультировалась с ИКАО по этому вопросу, и ИКАО также считает, что требования Россией выполнены не были. Поэтому поправка в отчёт внесена не была.

22 сентября 2016 года

Алмаз-Антей внезапно обнаружил первичные радарные данные, которые могут заинтересовать следствие.

Специалисты завода, проверив хранящуюся на предприятии для контроля качества работы ТРЛК (трассовый радиолокационный комплекс - прим. ТАСС) архивную информацию, выявили наличие, возможно, интересующих следствие материалов за 17 июля 2014 года. Речь идет о так называемых первичных радиолокационных изображениях воздушного пространства в необработанном виде. В настоящее время вся хранившаяся в АО "НПО "ЛЭМЗ" первичная радиолокационная информация передана российским компетентным органам для изучения и дальнейшей передачи голландской стороне.

http://tass.ru/proisshestviya/3644586

И оттуда же: Ранее в Росавиации заявили, что еще в августе 2014 года РФ передала Голландии все имеющиеся данные первичной радиолокации, связанные с полетом малайзийского Boeing. Информация была передана в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера. В Росавиации подчеркивали, что это не противоречит стандартам Международной организации гражданской авиации.

ТАСС предпочло не упоминать, что в отчёте DSB отмечено прямое и подтверждённое ИКАО нарушение Россией стандартов  ИКАО.

26 сентября 2016 года

Второй брифинг МО РФ по «недавно обнаруженным» радарным данным.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=dzeFFCBDt-w

Тайм-код 8:05 «От момента обнаружения и до текущего времени [около 1 минуты до крушения – примечание моё] никаких сторонних воздушных объектов поблизости от малазийского самолёта радиолокатор не фиксировал. Исключение составляют два гражданских судна…».

8:45: «Проигрывая файл далее до момента разрушения самолёта, наблюдаем отсутствие сторонних объектов вблизи малазийского самолёта».

9:56: «Первичный радиолокатор обнаружил при этом три фрагмента самолёта. Здесь же мы наблюдаем и отметку вторичного радиолокатора. Однако эта отметка не является следствием реально полученного ответа от воздушного объекта, так как разрушенный самолёт уже не мог ответить на посылаемый вторичным радиолокатором запрос. Эта отметка является расчётной точкой предполагаемого положения самолёта на данный момент времени».

Как видим, все всё прекрасно поняли. Не было никакого самолёта, поднявшегося выше 5000 метров, первичный радиолокатор фиксировал обломки разрушившегося Боинга.

11:32: «Итак, уважаемые коллеги, тщательный анализ записанной информации показывает, что вблизи малазийского самолёта Усть-Донецкий радиолокатор не наблюдал никаких сторонних объектов, которые могли бы стать причиной его разрушения».

28 сентября 2016 года

Опубликован доклад JIT, уточняющий выводы DSB.

https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@96068/jit-flight-mh17-shot/

Дата отчёта была объявлена заранее. Понятно, почему АА обнаружил радарные данные именно в это время. Он уже отличался прекрасным таймингом: пресс-конференция о натурном эксперименте была проведена 13 октября 2015 года, в день публикации Основного отчёта DSB.

https://lenta.ru/news/2015/10/13/antey/

Разумеется, в этот доклад радарные данные России не попали и попасть не могли.

18 октября 2016 года

Rusland heeft nog geen radarbeelden MH17 geleverd.

https://nos.nl/artikel/2138371-rusland-heeft-nog-geen-radarbeelden-mh17-geleverd.html

На 18 октября радарных данных от РФ JIT не получила.

26 октября 2016 года

http://www.bbc.com/russian/news-37783714

Россия передала Нидерландам данные по крушению рейса MH17 на востоке Украины, передают голландские СМИ.

Министр безопасности и юстиции Нидерландов Ар ван дер Стер подтвердил, что пакет документов был передан в посольство Нидерландов в Москве в эту среду.

26 октября 2016 – это среда, поэтому «в эту среду» означает именно 26 октября 2016 года. Таким образом, обнаруженные данные были переданы Нидерландам лишь по прошествии месяца.

29 января 2017 года

http://www.dw.com/ru/следователи-по-делу-mh17-не-могут-расшифровать-переданные-рф-снимки-с-радаров/a-37318202

Россия передала нидерландским следователям по делу о крушении рейса MH17 на востоке Украины данные радиолокационного контроля в формате, не соответствующем установленному международными стандартами, в связи с чем использовать их для получения более ясной картины произошедшего пока не удалось. Об этом в субботу, 28 января, сообщил представитель прокуратуры Нидерландов в Амстердаме.

Таким образом, спустя три месяца Нидерланды официально заявили, что расшифровать данные не получается.

16 февраля 2017 года

https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@98017/mh17-investigation/

Нидерланды: To date, a lot remains unclear regarding the radar images that were made available by the Russian Federation to the criminal investigation into the downing of flight MH17. This is mainly caused by the unusual and deviating format in which the radar images were provided. Therefore, it is still not possible to establish with certainty if these images are authentic and what these images are exactly showing.

Перевод: На сегодня по-прежнему непонятно многое относительно изображений с радаров, переданных РФ в распоряжение органов, ведущих криминальное расследование сбития MH17. Вызвано это прежде всего тем, что формат данных необычен и отличается от общепринятого. Вследствие этого до сих пор не представилось возможным установить, подлинные ли это изображения и что именно они показывают.

24 августа 2017 года

http://www.rbc.ru/society/24/08/2017/599f194a9a794775438f72c5

Россия повторно отправила расследователям крушения MH17 данные своих радаров, так как прошлые данные не были расшифрованы из-за их формата.

https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@99988/mh17/

De Russische Federatie heeft deze week aanvullende radargegevens en handleidingen beschikbaar gesteld aan het Joint Investigation Team (JIT) dat onderzoek doet naar het neerhalen van vlucht MH17.

De gegevens zijn ontvangen naar aanleiding van een aanvullend rechtshulpverzoek van Nederland.  Eerder ontvangen radargegevens waren niet aangeleverd in het door Eurocontrol ontwikkelde ASTERIX-format, dat internationaal geaccepteerd is. De aanvullende informatie zou nu wel in het ASTERIX-format zijn.

De ontvangen informatie wordt de komende tijd vertaald en diepgaand onderzocht.

Google Translate очень хорошо переводит это на английский – на случай, если вы не читаете по-нидерландски. Хороший пересказ этой заметки приводит РБК по цитированной выше ссылке.

Заключение

Из этих сведений очевидно следующее:
1.       Во время расследования Россия передала Нидерландам не все данные, которыми располагала, а лишь запись с экрана диспетчера. По поводу остальных данных Россия заявила, что не обязана была их сохранять и предоставлять. Отступление от правил ИКАО было зафиксировано в Окончательном отчёте – наряду с попыткой России скрыть это отступление.
2.       Передача данных в нестандартном формате произошла спустя месяц после публикации отчёта JIT о криминальном расследовании и спустя 2 года 3 месяца после гибели MH17.
3.       Передача данных в общепринятом формате произошла спустя 3 года 1 месяц со дня гибели MH17, когда техническое расследование было давно завершено.
4.       Россия старалась использовать радарные данные, во-первых, для того, чтобы затянуть расследование, а во-вторых, для того, чтобы дискредитировать его результаты для внутрироссийской аудитории. Первое доказывается тем, когда данные были переданы. Второе - тем, как тщательно были выбраны моменты сообщения о них. Россия начинала говорить о появлении каких-то новых данных, которые расследователи "не учли", перед тем, как выпускались значимые материалы, установленные в ходе расследования.


При создании этой записи были активно использованы материалы сообщества https://flight-mh17.livejournal.com, однако ссылки я ставил на исходные материалы.
hands-free

Мединский

Читаю концентрированное обоснование того, что Мединский - прекрасный историк.
Сама постановка вопроса представляется фантасмагорической и возвращает нас в лучшие времена Советского Союза, когда только единственная точка зрения считалась правильной, а все остальные — буржуазными, ревизионистскими, устаревшими, космополитичными и какими-либо еще. Каждый ученый имеет право на свою собственную точку зрения, и если кто-то с ней не согласен, то она опровергается другой научной работой.

И понимаю, что я же всё это уже читал. Ещё в 2007 году об этом говорил Андрей Анатольевич Зализняк.

Мой опыт привел меня к убеждению, что если книга по такому «горячему» вопросу, как происхождение «Слова о полку Игореве», пишется из патриотических побуждений, то ее выводы на настоящих весах уже по одной этой причине весят меньше, чем хотелось бы.
Ведь у нас не математика — все аргументы не абсолютные. Так что если у исследователя имеется сильный глубинный стимул «тянуть» в определенную сторону, то специфика дела, увы, легко позволяет эту тягу реализовать — а именно, позволяет находить всё новые и новые аргументы в нужную пользу, незаметно для себя самого раздувать значимость аргументов своей стороны и минимизировать значимость противоположных аргументов.
В деле о «Слове о полку Игореве», к сожалению, львиная доля аргументации пронизана именно такими стремлениями — тем, у кого на знамени патриотизм, нужно, чтобы произведение было подлинным; тем, кто убежден в безусловной и всегдашней российской отсталости, нужно, чтобы было поддельным. И то, что получается разговор глухих, в значительной мере определяется именно этим.


И дальше:

Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.


Лучше, чем Андрей Анатольевич, я не скажу. Метод Мединского "признавать истинным то, что полезно для государства" - не просто ненаучный. Он абсолютно антинаучный.

Особая радость, конечно, в том, как Мединского отмазывает Вассерман.

При наличии нескольких версий одного и того же события Мединский выбирает версию, наиболее лестную для нашей страны и нашего народа, но сам он эти версии не сочиняет, а берет из существующих источников, причем, из источников неоднократно проверенных и использованных другими авторами. Никаких содержательных претензий к его трудам предъявить невозможно. Да и сами критики, публиковавшие весьма резкие отзывы, также критикуют исключительно форму его трудов, но так и не смогли предъявить ни один довод, доказывающий какие-то ошибки в содержании.

Ну что тут можно сказать? Во-первых, Вассерман совершенно точно не понимает, в чём суть научного метода. Нельзя в научном исследовании "выбирать версию, наиболее лестную для нашей страны".
Во-вторых, Вассерман либо врёт, либо вопиюще некомпетентен, потому что именно содержательных претензий к Мединскому в ЗоЛУСе (pdf) - пруд пруди. Правда, там и формальные совершенно убийственны.

И спасибо Медузе за то, что собрала защитников Мединского в одном месте.
2019

Двоемыслие

Думаю, очень многие уже увидели потрясающее объяснение зачёркнутого штрих-кода на упаковках "Рузского молока".

Давно известно, что штрих-код на товарах – это начертание или печать антихриста, в нем невидимо всегда присутствуют три шестерки (666) – или же имя антихриста, которое сокрыто в Священном Писании. Православные старцы давно предупреждают о том, что именно в виде штрих-кода будет та печать, которую будут вживлять людям на чело и на руку. И это время недалеко, так как уже сейчас людям повсеместно предлагают принять универсальные электронные карты, содержащие в себе абсолютно всю информацию о человеке.
В содержании числа зверя в штрих кодах сомневаться не приходится.

Я обнаружил, что не могу уложить в голове эту точку зрения.
Если они в самом деле верят, что штрих-код есть печать дьявола - почему они ставят его на свою продукцию?
Почему они ставят печать дьявола на свою продукцию?
Их объяснение - это блеяние и чушь. "Без него мы могли бы продавать нашу продукцию лишь на фермерских рынках, но не в магазинах". Иными словами, они готовы ставить печать дьявола для того, чтобы... продавать их продукцию в магазинах? Доступ к магазинам - достаточное основание рискнуть душой?

На мой взгляд, такое поведение доказывает, что на самом деле люди из "Рузского молока" не верят в то, что штрих-код есть печать дьявола. Они могут быть убеждены в том, что так верить правильно, и даже в том, что они в это верят - но на самом деле они вовсе не считают так. Именно потому им оказывается достаточно перечеркнуть штрих-код андреевским крестом и тем самым "выразить свою позицию". 

This entry was originally posted at http://yggaz.dreamwidth.org/151258.html.
2019

Цензура

Вместо эпиграфа - слова Джона Гилмора: The Net interprets censorship as damage and routes around it. ("Сеть воспринимает цензуру как повреждение и строит маршруты, обходящие повреждённый участок").

Наши законодатели осознали, что эффект Стрейзанд - не придумки злых капиталистов, а объективная реальность.
А как хорошо всё начиналось. Придумали специальный закон, который позволяет прокуратуре блокировать сайты по велению души - без судебных решений, без каких бы то ни было объяснений, без конкретного указания запрещённого контента. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
В теории всё выглядело прекрасно: закрыть блог Навального - и сразу же все перестанут его читать.
Наивные.
IP-адрес можно внести в реестр - людей-то не запретишь. Веб - связная штука, и далеко не до всех серверов Роскомнадзор может дотянуться. Конечно, можно обязать провайдеров блокировать ресурс для пользователей - только пользователи хитрые, и их куда больше, чем Роскомнадзора. Так что эту песню, конечно, можно и задушить, и убить, но издержки будут неприемлемые.
Но пока ещё наши слуги народа этого не поняли. Чо тут думать - трясти надо!
Ну пилите, Шура, пилите, чего уж там.

К Навальному можно относиться по-разному. А вот ситуация "Роскомнадзор и/или Генпрокуратура врёт" этически вполне однозначна. В обосновании блокировки ЖЖ Навального РКН сообщил: "Функционирование данной интернет-страницы нарушает положения судебного решения об избрании меры пресечения гражданину, в отношении которого возбуждено уголовное дело".
Оставим в стороне вопрос, как именно оно его нарушает. Заблокированы ведь не только новые записи - заблокировано всё содержимое этого ЖЖ. Отметим только то, что с точки зрения РКН дело в домашнем аресте.
А с точки зрения Генпрокуратуры проблема в том, что "в размещенных там материалах обнаружены призывы к участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка". При этом, разумеется, конкретных призывов Генпрокуратура не называет - не царское это дело. На самом деле оно даже смешнее: "Из размещенных в группе [Борьба с ккоррупцией] фото и видеоматериалов «усматривалось, что в ходе проводимых мероприятий оказывается сопротивление законным требованиям сотрудников полиции», а материалы в блогах Навального имели «единую тематическую направленность» с такими призывами и формировали «мнение о приемлемости указанных выше действий», это позволяет квалифицировать и их как противоправные призывы". То есть дело не в домашнем аресте
Следите за руками. В группе "Борьба с коррупцией" писали о призывах к акциям, которые мы, Генпрокуратура, считаем противоправными. А в ЖЖ Навального пишут примерно о том же самом, и нам кажется, что он эти призывы одобряет. Значит, записи Навального тоже противоестественные, богопротивные и противоправные. Зуб даём.

А самое красивое, что обжаловать действия Генпрокуратуры можно только обращением Генпрокуратуру. Удобно, правда?

Главный вопрос - а нам-то с чего это терпеть? Мы-то с какой радости должны, задрав штаны, бежать за комсомолом? Я не вижу никакой причины, по которой цензуру в Сети стоило бы поддерживать, и вижу причины, по которым ей стоит противостоять. Ссылки на Навального я ставил очень редко - буду ставить чаще. Вот интересная запись о цензуре. А вот не менее интересная запись о санкциях. А вот потрясающе интересная запись о том, как Путин борется с коррупцией в РЖД.

И специально для Генпрокуратуры и Роскомцензурынадзора - это не перепост. Это я сам написал. This entry was originally posted at http://yggaz.dreamwidth.org/150810.html.