?

Log in

No account? Create an account

post

« previous entry | next entry »
Sep. 13th, 2013 | 12:25 pm

Оригинал взят у yohji_nap в post
У нас в библиотеке довольно много альбомов по искусству, и открываю я их в несколько раз чаще обычных книг - сложно сказать, как так получилось. Это уже почти привычка. Любимые живопись или графика вообще оказывают терапевтический эффект, а вдумчивое разглядывание даже хорошо знакомых вещей может давать не меньше информации, чем страница-другая текста. По крайней мере, в теории, на практике я бы не смог внятно объяснить, что я получаю от всех этих картин. В последнее время меня всё больше беспокоит жуткое различие между музыкой и визуальными искусствами: музыке, кажется, совершенно недоступна эстетика незаконченности, наброска, и прочих радостей жизни, доступных любому художнику. На это полотно, к примеру, у Баскии вряд ли ушло больше, чем два-три часа:



Но какая красота! Какой сильный образ, какая мощь... Шекспировские sound and fury (хотя правильнее, наверное, было бы сказать sound and vision, только в русском языке невозможно образовать нормальное прилагательное от "Боуи"). Возможно ли нотами за пару часов написать что-то подобное? Только миниатюру, что само по себе уже не то. Даже на цикл миниатюр уйдёт больше времени. В музыке незаконченный набросок по определению либо короток, либо неисполним за отсутствием связующих кусков, или партий сопровождающих инструментов, и тому подобного.

Или вот, скажем, пример из другого жанра, шуточная литография Пикассо, под названием "Коллекция живописи":



Ясно, что времени на это ушло значительно меньше, чем даже на произвольную гравюру из "Сюиты Воллара" (хотя, конечно, кто его знает), не говоря уже о сложных картинах. Между тем результат невероятно хорош, очень веселый, и пестрит всякими мелкими деталями и шутками. Опять же, в музыке за такое время и в таком формате возможна только миниатюра. Причём если насытить её всевозможными деталями, оценить их по достоинству смогут только те, кто умеет читать ноты и достали партитуру.

Эти и другие подобные вещи оставляют у меня в душе грустное осознание того, что композитору никогда не сравняться по плодовитости и... лёгкости на подъём? с художником. Если вышеприведённых примеров недостаточно, можно провести мысленный эксперимент и представить себе, что наследие Леонардо перевели в некую музыкальную форму. Законченных картин у него мало, репутация в значительной степени опирается на всевозможные безумно прекрасные рисунки и наброски (тут я думаю, как всегда, о лице Леды). Представим себе, что некий аналог 24-го концерта Моцарта (это я для красного словца, так-то я к Моцарту отношусь по-прежнему, если что) сохранился настолько же, насколько до реставрации сохранялась "Тайная вечеря" - никто бы и не подумал это исполнять. Вещь существовала бы так же, как существует нынче реконструкция 10-й Бетховена. А представить себе композитора, чья огромная репутация основана на бесчисленных набросках мелодий, фактур и форм, разбросанных по нотным тетрадцам, в реальном мире невозможно. В ирреальном мире такого композитора мог бы описать Борхес.

Как тут не вспомнить, что тот же Пикассо высказывался в том духе, что рисовать вообще полезно всем! В нынешние времена, правда, композторы могут записывать свои импровизации. С оговорками, конечно, но это решение вопроса создания полноценных вещей за короткий срок. И только этого вопроса - с незаконченным в музыке поступают совсем не так, как в визуальном искусстве. (Здесь ещё можно поговорить о том, как масло отличается от акварели, как то и другое отличается от гравюры на дереве, и т.д., и получить ещё более удручающие выводы о композиторской деятельности, так что уж лучше я закончу.)

Link | Leave a comment |

Comments {0}